Flock-Safety-CEO fordert „Kompromiss“ bei der Privatsphäre, während die Kritik an Kennzeichenkameras wächst
Wichtige Erkenntnisse
- •Flock-Safety-CEO Garrett Langley plädierte für Kompromisse statt vollständiger Verbote und sagte, dass Regulierungsbehörden sich stattdessen auf Datenspeicherfristen und die Rechenschaftspflicht missbrauchender Beamter konzentrieren sollten.
- •Eine Washington-Post-Recherche fand mindestens 69 Polizeibeamte, die des Missbrauchs von Flock oder ähnlichen Kennzeichenlesern beschuldigt, angeklagt oder verurteilt wurden.
- •Flock wird von allen Strafverfolgungskunden bis Jahresende die Aktivierung seiner Funktion Audit Assistance verlangen, die abnormale Suchmuster kennzeichnet.
- •Abgeordnete beider Parteien haben sich gegen Flock gestellt, darunter eine Gesetzesvorlage von Senator Bernie Sanders, ein Beschaffungsverbotsentwurf des Bundes unter Führung von Abgeordnetem Tim Burchett und eine Senatsuntersuchung durch Senator Josh Hawley.
- •Eine WIRED-Recherche ergab, dass Flock ein KI-Tool entwickelt hat, das Fahrer allein anhand von Bewegungsmustern identifizieren kann – ohne Kennzeichen oder Namen.
Der CEO von Flock Safety hat angesichts wachsender Kritik an den KI-gestützten Kennzeichenkameras des Unternehmens zu einem „Kompromiss“ aufgerufen. Die Kameras wurden im ganzen Land vandalisiert und haben parteiübergreifende Kritik im Kongress ausgelöst.
„Was wir als Land priorisieren müssen, ist ein Kompromiss“, sagte Garrett Langley gegenüber Fox News in einem am Samstag ausgestrahlten Interview. Er argumentierte, dass Amerikaner, die die Debatte als Wahl zwischen Privatsphäre und Sicherheit darstellen, „das Falsche priorisieren“.
Flock hat Abgeordnete vereint, die ansonsten wenig gemeinsam haben. Senator Bernie Sanders, der unabhängige Senator aus Vermont, kündigte in diesem Monat an, eine Gesetzesvorlage gegen „KI-Massenüberwachung“ einzubringen. Hausrepublikaner unter Führung von Abgeordnetem Tim Burchett haben einen Gesetzentwurf eingebracht, der der Bundesregierung den Kauf von Flock-Kameras verbietet. Der Republikaner aus Missouri, Josh Hawley, hat eine eigenständige Senatsuntersuchung eröffnet.
Die Prüfung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem automatisierte Kennzeichenleser sich rasch in der US-Polizeiarbeit verbreitet haben: Nach Angaben von Flock nutzen inzwischen rund 7.000 Behörden das System, was der Debatte eine Bedeutung weit über einen einzelnen Anbieter hinaus verleiht.
Sanders schrieb auf X:
STOP FLOCK. STOP AI MASS SURVEILLANCE. Totalitarianism is when a government or another entity with overwhelming power seeks to know, control and influence everything you do, say and even think. I fear very much that if we don't act aggressively, that is where we're heading.…
— Sen. Bernie Sanders (@SenSanders) August 26, 2026
„Wie ein Verbot von Fahrzeugen“
Ein vollständiges Verbot, so Langley, wäre „wie ein Verbot von Fahrzeugen“ – eine Reaktion, die das Land zugunsten von Gesetzen gegen betrunkenes Fahren, Sicherheitsgurten und Airbags abgelehnt hat. Stattdessen nannte er zwei Punkte, die Regulierungsbehörden anpassen sollten: die Datenspeicherung, bei der Flock seine eigene Empfehlung kürzlich auf sieben Tage senkte – gegenüber einer bundesweit strengsten Landesgrenze von 21 Tagen – sowie die Rechenschaftspflicht für Beamte, die das System missbrauchen.
„Derjenige, der einen schlechten Cop am ehesten loswerden will, ist ein guter Cop, und 99,9 % der Cops sind gut“, sagte er.
Flock steht unter Druck
Langleys Äußerungen folgten auf eine Washington-Post-Recherche vom 19. August, die mindestens 69 Polizeibeamte ausmachte, die des Missbrauchs von Flock oder ähnlichen Kennzeichenlesern beschuldigt, angeklagt oder verurteilt wurden. In mindestens 15 dieser Fälle stammte die Person, die den Missbrauch zuerst bemerkte, von außerhalb der Behörde: ein Opfer, ein Aktivist oder ein Journalist.
Die Reporter identifizierten anschließend durch die Analyse öffentlicher Suchprotokolle drei weitere Beamte. Einer in Indianapolis hatte in zehn Monaten 3.759 Suchanfragen zu Fahrzeugen seiner Ehefrau und zweier Bekannter durchgeführt – etwa zwölf pro Tag. Alle drei Behörden erklärten, dass sie Beamtensuchen nicht regelmäßig prüften; zwei der Beamten wurden inzwischen disziplinarisch belangt.
Sechs Tage bevor der Post seine Ergebnisse veröffentlichte, kündigte Flock an, von allen Strafverfolgungskunden bis Jahresende die Aktivierung von Audit Assistance zu verlangen – ein Tool, das abnormale Suchmuster kennzeichnet. Die Funktion war seit April optional, und Flock sagte, dass etwa ein Drittel der 7.000 Behörden, die das System nutzen, sie aktiviert hatten.
Langley sah sich auch Fragen zu einer WIRED-Recherche gegenüber, die am selben Tag wie die des Post erschien und ergab, dass Flock ein KI-Tool entwickelt hatte, das Fahrer allein anhand ihrer Bewegungsmuster identifizieren kann – ohne Kennzeichen oder Name für den Beginn einer Suche. Er bestritt dies nicht, bezeichnete KI als „unglaublich mächtig, aber auch ein sehr gefährliches Werkzeug“ und sagte, der Einsatz in der öffentlichen Sicherheit erfordere eine Überprüfung durch Dritte.
„Wenn man den Notruf 911 wählt, muss es funktionieren. Es gibt keinen Raum für Halluzinationen“, sagte er.
Flock gibt an, dass seine Technologie im vergangenen Jahr über eine Million strafrechtliche Ermittlungen unterstützt und mehr als 10.000 vermisste Personen aufgespürt hat. Die Zahlen stammen aus der eigenen Impact Census des Unternehmens, einer Befragung von fast 700 Behörden, die Flock als frühe, kritikoffene Methodik beschreibt. Die Zahl zählt Ermittlungen, an denen die Technologie beteiligt war; Flock schätzt separat, dass sie in den Gerichtsbezirken, in denen ihre Kameras laufen, zu etwa 20 % der aufgeklärten Fälle beigetragen hat.
Wie der Kongress reagiert – durch Sanders' Gesetzesvorhaben, das von Burchett angeführte Beschaffungsverbot oder Hawleys Untersuchung – könnte prägen, wie ähnliche Überwachungstechnologien landesweit von Polizeibehörden eingesetzt werden.
