Eine Änderung bei der Berechnung der jährlichen Lebenshaltungskostenanpassung (Cost-of-Living Adjustment, COLA) der Sozialversicherung könnte die drohende Insolvenz des Programms verzögern und seine langfristige Finanzierungslücke erheblich verringern, so eine neue Analyse.

Die COLA der Sozialversicherung wird derzeit als prozentuale Erhöhung der Leistungen angewendet, was bedeutet, dass Empfänger mit höheren monatlichen Schecks bei der jährlichen Anpassung größere Dollarerhöhungen erhalten. Der Vorschlag, der von der parteiungebundenen Committee for a Responsible Federal Budget, oder CRFB, analysiert wurde, würde stattdessen den Dollarbetrag der jährlichen Erhöhungen der Sozialversicherungsleistungen für Empfänger mit höheren Leistungsansprüchen deckeln. Der Ansatz ähnelt einem Pauschal-COLA-Vorschlag, der 1987 von dem ehemaligen Abgeordneten Tim Penny eingebracht wurde, der mittlerweile einer der Co-Vorsitzenden des Think Tanks ist.

Bei einem Pauschal-COLA würden alle Sozialversicherungsempfänger dieselbe Dollarerhöhung pro Jahr erhalten. In der Analyse der CRFB wäre diese Erhöhung an die COLA gekoppelt, die ein Empfänger an einem bestimmten Punkt der Leistungsverteilung erhält, beispielsweise dem 20. Perzentil. Die CRFB sagte, dass dieses Design effektiv eine COLA-Obergrenze für Empfänger höherer Leistungen mit einer COLA-Untergrenze auf diesem Niveau verbinden würde.

Die CRFB bat Karen Smith vom Urban Institute einzuschätzen, wie sich ein auf das 20. Perzentil und das 30. Perzentil festgelegter Pauschal-COLA auf die Finanzen und Leistungsansprüche der Sozialversicherung auswirken würde. Die Analyse ergab, dass ein Pauschal-COLA auf dem 20. Perzentil 50 % des 75-Jahres-Defizits der Sozialversicherung im Vergleich zu Smiths Basiswert schließen würde. Ein auf das 30. Perzentil festgelegter Pauschal-COLA würde etwa 40 % des Defizits schließen.

Die Politik wäre relativ progressiv, so die CRFB, da sie das Leistungswachstum am stärksten für Rentner mit den höchsten lebenslangen Einkommen und dem höchsten Renteneinkommen verlangsamen würde.

Wenn der Pauschal-COLA auf das 20. Perzentil festgelegt würde, sähen das unterste Fünftel der lebenslangen Verdienenden bis 2065 einen Rückgang der Leistungen um 3 %, verglichen mit einem Rückgang von 19 % für das obere Fünftel der Verdienenden. Wenn der Pauschal-COLA auf das 30. Perzentil festgelegt würde, würde die Leistung des untersten Quintils um 1 % steigen, während die Leistungen für das obere Fünftel um 17 % sinken würden.

Die CRFB sagte außerdem, dass sowohl ein Pauschal-COLA auf dem 20. als auch auf dem 30. Perzentil die Sozialversicherungsleistungen für das unterste Quintil um 13 % bis 14 % erhöhen würde.

Ein auf das 20. Perzentil festgelegter Pauschal-COLA würde die Insolvenz der wichtigsten Treuhandfonds der Sozialversicherung um zwei Jahre verzögern. Die CRFB sagte, dass der Ansatz, wenn er mit anderen Maßnahmen wie dem Vorschlag zur Arbeitgebervergütungssteuer kombiniert würde, die kombinierten Treuhandfonds für 75 Jahre oder annähernd diesen Zeitraum solvent halten könnte.

Diese Unterscheidung ist wichtig, da das prognostizierte Defizit der Sozialversicherung so groß ist, dass eine einzelne Änderung bei Leistungen oder Einnahmen es möglicherweise nicht vollständig eigenständig beheben kann. Die CRFB bezeichnete den Pauschal-COLA als eine mögliche Komponente eines umfassenderen Pakets und nicht als eigenständige Lösung für die langfristige Finanzierungslücke des Programms.

Die CRFB analysierte außerdem, was passiert wäre, wenn der Kongress 1987 einen Pauschal-COLA verabschiedet hätte, als Penny die Idee vorschlug. Die Schätzungen der Gruppe legen nahe, dass die Politik damals eine 75-jährige Solvenz erreicht und die Insolvenz bis 2071 verzögert hätte.

Die Gruppe sagte, die Version von 1987 hätte auch etwa drei Viertel der Solvenzlücke bis 2100 abgedeckt und den Gesetzgebern Zeit verschafft, weitere schrittweise Änderungen zur Schließung des verbleibenden Defizits vorzunehmen.

Die neuesten Schätzungen gehen von einer Insolvenz der Sozialversicherung im Jahr 2032 aus. Zu diesem Zeitpunkt, nach der Erschöpfung der Treuhandfonds, sähen sich die Leistungen einem automatischen Kürzungsschnitt von 22 % gegenüber, um die Zahlungen an die eingehenden Steuereinnahmen anzugleichen. Für ein doppelt verdienendes Paar mit mittlerem Einkommen würde dies einer jährlichen Leistungskürzung von 16.900 USD ab 2033 entsprechen.

Die CRFB argumentierte, dass die herannahende Insolvenz der Treuhandfonds und die Konsequenzen für amerikanische Rentner die Politik dazu veranlassen sollten, schnell zu handeln und die Finanzen der Sozialversicherung zu stärken.

"Eine der wichtigsten Erkenntnisse dieser speziellen Lösung ist, dass sie eine eindringliche Erinnerung an die tatsächlichen Kosten des Zögerns bei der Rettung der Sozialversicherung ist", sagte CRFB-Präsidentin Maya MacGuineas gegenüber FOX Business.

"Die Einführung eines Pauschal-COLA zu der Zeit, als Abgeordneter Penny die Idee vorschlug, hätte Solvenz bis 2071 erreicht, fast ein halbes Jahrhundert von jetzt an, und hätte dies getan, indem einkommensschwache Empfänger geschützt und Altersarmut reduziert worden wäre; heute würde derselbe Plan die Insolvenz nur um weitere zwei Jahre verzögern", sagte sie.

"Die gute Nachricht ist, dass es viele Optionen gibt, die in Kombination die Sozialversicherung vor abrupten pauschalen Kürzungen in nur sechs Jahren bewahren können. Aber Optionen vom Tisch zu nehmen und bis zur letzten Minute zu warten, lässt immer weniger Möglichkeiten, die Rechnung aufgehen zu lassen", fügte MacGuineas hinzu.