Als George W. Bush Anfang dieses Jahres einen Essay über einen anderen Präsidenten namens George schrieb, ließ er den Namen Donald auffallend weg. Barack Obama und Bill Clinton taten dasselbe.

Die drei ehemaligen Präsidenten reihten sich in einen Kreis von Historikern und Autoren ein, die zum In Pursuit-Projekt beitrugen — einer Reihe zum bevorstehenden 250. Jahrestag der Vereinigten Staaten, dem 2026er Semiquincentennial anlässlich der Unabhängigkeitserklärung. Jede Autorin und jeder Autor verfasste einen Essay über einen US-Präsidenten oder eine First Lady. Obwohl das Projekt ausdrücklich darauf angelegt war, über die parteipolitische Gegenwart hinauszugehen, spiegeln mehrere Beiträge dennoch Sorgen wider, die in der Ära von Präsident Donald Trump über Machtmissbrauch, den Zustand der amerikanischen Demokratie und die Integrität des Amtes selbst aufkommen.

Die Reihe wird von Colleen Shogan kuratiert, die 2023 als erste Frau zur U.S. Archivarin bestätigt wurde — ein Amt, das Trump ihr im Februar 2025 ohne Erklärung entzog. Sie wies alle Mitwirkenden an, Parteipolitik und Ideologie zu vermeiden.

„Everybody took those instructions and that guidance very seriously“, sagte Shogan der Associated Press. Ziel sei es gewesen, dass sich alle Amerikaner „feel welcome to be able to read these lessons and essays and learn something from them“.

Die Aufgabe des Projekts, sagte Shogan, sei es, „to surface the lessons from the past 250 years of American history, so that we can learn from those lessons, from both our successes and our failures, so we can plan for the present and the future. It’s what has been described as debriefing the American story.“

Die Essays umfassen 43 Präsidenten — alle außer dem Demokraten Joe Biden und dem Republikaner Trump — sowie 30 First Ladies. Sie werden bis Dezember wöchentlich und in chronologischer Reihenfolge veröffentlicht. Trump und Biden galten als zu aktuell für eine historische Bewertung, eine Entscheidung, die möglicherweise auch die politischen Emotionen des Augenblicks ausklammern sollte.

Obwohl Bush Trump nicht nennt, lässt sich sein Essay kaum lesen, ohne an Trumps Weigerung zu denken, nach seiner Wahlniederlage 2020 Macht abzugeben, sowie an seine öffentlichen Überlegungen zu einer dritten Amtszeit im Widerspruch zur auf zwei Amtszeiten begrenzten Verfassung.

Bush würdigt George Washington als den ursprünglichen „No Kings“-Vertreter. Der Republikaner Bush preist einen Mann, dessen Vermächtnis über die Jahrhunderte nur größer wurde, weil er Zurückhaltung im Amt des Präsidenten vorlebte.

„Our first president could have remained all-powerful,“ schreibt Bush, „but twice he chose not to. In so doing, he set a standard for all presidents to live up to.“ Washington legte zunächst sein Amt als Oberbefehlshaber der Kontinentalarmee nieder und begründete dann den Präzedenzfall, nach zwei Präsidentschaftsperioden zurückzutreten — eine Norm, die erst später in der Verfassung verankert wurde.

„George Washington’s humility in giving up power willingly remains among the most consequential decisions and important examples in American politics“, schreibt Bush weiter. Sein Essay, der am Presidents Day als erster Beitrag der Reihe auf Substack erschien, sorgte für starke Resonanz.

Der pensionierte General Stanley McChrystal, der im Afghanistan-Krieg die US- und internationalen Streitkräfte befehligte, porträtierte in einem weiteren Essay einen anderen Militärführer — Ulysses S. Grant — und erhielt dafür wegen der Bezüge zur Gegenwart viel Aufmerksamkeit.

McChrystal zeichnet den Unionsgeneral und Präsidenten der Nachkriegszeit als einen Führer, der „an absolute commitment to principles larger than personal ambition“ zeigte und der vor seiner Präsidentschaft dem Druck widerstand, Militärführer sollten sich „align with political factions and be loyal to a person rather than the Constitution“.

Dieser Fokus auf persönliche Loyalität hat in einer Zeit, in der Trump von Regierungsvertretern immer wieder Gefolgschaft verlangt hat, unübersehbare Aktualität.

„The temptation to bend institutions toward personal power is not unique to Grant’s era“, schreibt McChrystal. „Our future still depends on whether our leaders choose law over loyalty.“

In der jüngsten In Pursuit-Folge schreibt Bill Clinton in diesem Monat über Theodore Roosevelt. Im Mittelpunkt steht Roosevelts Bestreben, den Kreis von „we the people“ zulasten fest verankerter wirtschaftlicher Interessen zu erweitern — zugleich geht der Text offen auf Roosevelts ausschließende Haltung gegenüber Schwarzen und Indigenen ein. (Substack link)

Die Essays behandeln regelmäßig die Fehlschläge der Präsidenten ebenso wie ihre Erfolge — ein bewusster Kontrast zu Trumps Forderungen, staatliche Kultureinrichtungen sollten sich auf patriotische Erzählungen der amerikanischen Geschichte beschränken.

Zum Kreis der Mitwirkenden gehören Chief Justice John Roberts (über William Howard Taft, die einzige Person, die sowohl Präsident als auch Supreme-Court-Richter war); Hillary Clinton (Eleanor Roosevelt); Michelle Obama (Jacqueline Kennedy); der GOP-Stratege Karl Rove (William McKinley); der Dokumentarfilmer Ken Burns (Franklin D. Roosevelt); und der Historiker Michael Beschloss (Lyndon Johnson). Barack Obama steuert einen Essay über Abraham Lincoln bei.

Das Projekt wird von More Perfect präsentiert, einer überparteilichen Koalition aus Dutzenden Präsidentenzentren, Wissenschaftlern und zivilgesellschaftlichen Organisationen, die sich der Stärkung der Demokratie verschrieben haben. Dort nutzt Shogan inzwischen die archivische Expertise, die Trump im Februar 2025 abrupt beendete, als er sie entließ.

Einen Grund für ihre Entlassung hat sie bis heute nicht erhalten. Auch der Kongress wurde offenbar bislang nicht förmlich informiert. Das Bundesrecht verlangt eine Benachrichtigung des Kongresses, nennt aber keine Frist.

Die National Archives dienen als zentrale Aufbewahrungsstelle für Bundesunterlagen und bewahren in ihrer Rotunde in Washington die Gründungsdokumente des Landes — die Declaration of Independence, die Constitution und die Bill of Rights. Ihre Leitung entscheidet nach eigenem Ermessen, welche Dokumente bewahrt und ausgestellt werden und in welcher Form.

„That is a position that used to be a nonpartisan position, much like the Librarian of Congress, the secretary of the Smithsonian“, sagte Shogan. „And I took that very seriously and acted the entire time when I was archivist in a nonpartisan way.“

Das Weiße Haus reagierte nicht auf Fragen, warum Trump die Archivarin entließ oder ob die Regierung den Grund dem Kongress mitteilen werde. Trump hegt seit Langem Groll gegen die National Archives wegen ihrer Rolle dabei, das Justizministerium über seinen mutmaßlichen Umgang mit geheimen Dokumenten nach seinem Ausscheiden aus dem Amt am Ende seiner ersten Amtszeit zu informieren — wenngleich Shogan damals nicht für die Behörde tätig war.

Shogan sagte, sie sei von der öffentlichen Resonanz auf die Reihe überwältigt und sehe darin ein Zeichen für ein breites Interesse an Geschichte ohne parteipolitischen Rahmen. Die Essays wurden auf Substack insgesamt mehr als 1 Million Mal aufgerufen. Der begleitende Podcast verzeichnete bislang 160,000 Audio-Downloads und nahezu 64,000 YouTube-Aufrufe. Eine Dokumentation über die Reihe soll im Oktober auf PBS ausgestrahlt werden.

Die Essays vermitteln neue Einblicke nicht nur in ikonische Persönlichkeiten, sondern auch in weniger bekannte Präsidenten. Millard Fillmore wird von seinem Essayisten, dem ehemaligen New Yorker Kongressabgeordneten Steve Israel, als „a historic punchline — best remembered, ironically, for being so forgotten“ beschrieben.

Dann ist da Franklin Pierce, den sein Essayist als pro-sklavereifreundlichen Präsidenten und „permanent victim“ der alkoholgetränkten Gesellschaftskultur Washingtons darstellt. Der Yale-Historiker David W. Blight schildert in seinem Essay über Pierce, wie Pierce trotz heftiger Angriffe der Whigs die demokratische Nominierung sicherte und die Präsidentschaftswahl 1852 gewann. Als die Whigs den Mexikanisch-Amerikanischen Kriegsveteranen Gen. Winfield Scott aufstellten, bezeichneten sie Pierce — selbst Veteran desselben Konflikts — als den „hero of many a well-fought bottle“.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.