MIKE DAVIS: Die FCC geht endlich gegen eine der veraltetsten Medienregeln Washingtons vor
Wichtige Erkenntnisse
- •Die FCC hat kürzlich einen Beschluss zur Aufhebung der nationalen Obergrenze für TV-Eigentum vorangebracht.
- •Die aktuelle Regel begrenzt lokale Fernsehsendergruppen darauf, höchstens 39% der amerikanischen Haushalte zu erreichen.
- •Laut dem Beitrag stammt die Obergrenze aus einer viel älteren Medienlandschaft und passt nicht mehr zum heutigen Markt.
- •Die Aufhebung der Obergrenze würde Sendern eine staatlich auferlegte Beschränkung nehmen, sie aber weiterhin dazu verpflichten, um Zuschauer, Werbekunden und Inhalte nachzufragen zu konkurrieren.
- •Der Beitrag sagt, dass die Modernisierung der Regel lokalen Sendern helfen könnte, mit Streaming- und digitalen Plattformen zu konkurrieren.
Einige staatliche Regulierungen werden veraltet. Andere werden absurd. Die nationale Obergrenze der FCC für Fernseheigentum ist beides geworden. Seit Jahrzehnten verbot Washington lokalen Fernseh-Sendergruppen, mehr als 39% der amerikanischen Haushalte zu erreichen. Die Regel war für eine Medienwelt des letzten Jahrhunderts gedacht, in der Zuschauer nur wenige Optionen hatten, einige wenige Netzwerke dominierten und das Publikum keine andere Wahl hatte.
Diese Welt existiert nicht mehr.
Amerikaner beziehen Nachrichten, Informationen und Unterhaltung heute aus unzähligen Quellen, darunter YouTube, Netflix, TikTok, Facebook, Instagram, X und traditionelles Fernsehen. Sie konsumieren Inhalte von globalen Unternehmen mit Marktkapitalisierungen, die größer sind als das Bruttoinlandsprodukt der meisten Länder.
Und wo haben diese Unternehmen ihren Sitz? An den Küsten, von New York bis San Francisco. Ihnen ist das Zentrum des Landes gleichgültig. Sie berichten nicht darüber. Sie spiegeln es nicht wider.
Im vergangenen Monat weigerten sich mehrere landesweite TV-Netzwerke, die Primetime-Ansprache von Präsident Donald Trump über ausländische Gegner auszustrahlen, die sich in amerikanische Wahlen einmischen. Das ist der Medienbetrieb in Aktion, wenn Küsteneliten entscheiden, was Amerikaner sehen dürfen.
FCC-Vorsitzender Brendan Carr schlägt zurück.
Die Kommission hat kürzlich einen Beschluss zur Aufhebung der nationalen Obergrenze vorangebracht und signalisiert damit, dass sie endlich bereit ist, sich einer der am wenigsten vertretbaren Medienregeln zu stellen, die noch auf dem Papier stehen. Der Schritt ist wichtig, weil Eigentumsgrenzen beeinflussen, wie Sender Kapital beschaffen, ihr Angebot ausweiten und mit größeren nationalen und digitalen Plattformen konkurrieren können, die ganz anderen Beschränkungen unterliegen.
Wenn der Kongress morgen vorschlagen würde, Netflix auf 39% der amerikanischen Haushalte zu begrenzen, würde man den Vorschlag auslachen. Wendet man dieselbe Grenze jedoch auf Sender an, tut Washingtons Regulierungsapparat so, als wäre das völlig vernünftig.
Die nationale Obergrenze ist weder eine marktwirtschaftliche Politik noch eine konservative Politik oder auch nur eine ernsthafte Wettbewerbspolitik. Es ist der Staat, der Gewinner und Verlierer auswählt, während er eine Gruppe von Wettbewerbern fesselt und alle anderen frei laufen lässt.
Genau gegen diese Art staatlicher Verzerrung kämpfen Konservative seit Jahrzehnten.
Die Verteidiger der Obergrenze verhalten sich, als hätte es das Internet nie gegeben. Ihre Argumente sind eigennützig und in der Zeit stehen geblieben. Sie warnen davor, dass Sender zu groß würden, und zucken zugleich mit den Schultern angesichts von Big-Tech-Unternehmen im Billionen-Dollar-Bereich, die digitale Werbung, Online-Video und den modernen Informationsfluss dominieren. Sie sorgen sich um lokale Fernsehsender, während sie Unternehmen mit globaler Reichweite und unbegrenzter Macht faktisch freie Bahn lassen.
Der Medienmarkt hat sich bis zur Unkenntlichkeit verändert. Die Regeln für Sender haben sich nicht verändert.
Carrs FCC ist bereit, das zu ändern.
Die Aufhebung der Obergrenze verschafft den Sendern keinen Sondervorteil. Sie beseitigt eine staatlich auferlegte Benachteiligung. Sender müssen weiterhin konkurrieren, Zuschauer gewinnen, Werbekunden anziehen und Inhalte produzieren, die Menschen tatsächlich sehen wollen. Sie werden dies lediglich unter Regeln tun, die der heutigen Realität entsprechen und nicht Annahmen aus einer vergangenen Ära.
Die Modernisierung dieser Regeln wird nicht jedes Problem des lokalen Fernsehens lösen. Aber sie würde eine vom Staat geschaffene Barriere beseitigen, die keinem erkennbaren Gemeinwohlzweck dient und zu einer Zeit erneut geprüft wird, in der politische Entscheidungsträger neu bewerten, wie sich alte Medienregeln zu Streaming und digitaler Verbreitung verhalten. Sie würde lokalen Sendern die Möglichkeit geben, sich gegen Küsteneliten zu behaupten und die Nachrichten zu liefern, die Amerikaner tatsächlich hören sollten, nicht das, was durch einen New Yorker Newsroom gefiltert wird.
Carr verdient großes Lob dafür, dass er dieses Relikt der Medienpolitik endlich in die Realität überführt hat.
