Die Familie von Aangad Singh stellt die Frage, wie das Bildungsministerium eine Kinder-Quizshow zum Thema amerikanische Staatsbürgerschaft bewertet hat. Die Show war Teil der 250-Jahr-Feiern von Präsident Donald Trump. Eine Fernsehübertragung schien zu zeigen, dass Antworten auf Weise gezählt wurden, die nach Angaben der Familie nicht mit der Verfassung oder dem übereinstimmen, was Singh laut geäußert hatte.

Laut einem NOTUS-Bericht hing der Wettbewerb von Punkten ab, verfügte während der Veranstaltung jedoch über keine sichtbare Punktetafel. Auch in der späteren Fernsehübertragung wurden die laufenden Punktzahlen der Teilnehmer nicht auf dem Bildschirm eingeblendet.

Das Fehlen einer sichtbaren Wertung ist der Kern der Beschwerde der Familie: Ohne Punktetafel, Endpunktzahlen oder nachvollziehbaren Punktverlauf auf dem Bildschirm hatten Teilnehmer und Eltern kaum Möglichkeiten, die Zählung der Juroren mit dem zu vergleichen, was die Zuschauer später in der Übertragung sahen.

„Das ergibt keinen Sinn“, sagte Singhs Mutter Ramandeep.

„Die haben das ganze Ding nur für die Show gemacht“, sagte Singhs Onkel. „Die wissen, wer gewinnen soll.“

Als die Familie die Veranstaltung verließ, hielten sie andere Eltern von Teilnehmern an und sagten, sie seien „schockiert“, wie der Bericht festhält. Ein Junge erzählte Ramandeep, dass eine Gruppe von Teilnehmern ihre eigenen Punktzahlen notiert hatte.

„Wir dachten, er hat gewonnen“, sagte der Junge laut NOTUS.

Die Siegerin – eine junge blonde Schülerin aus Wyoming namens Miriam, die im Homeschooling unterrichtet wird – ging ebenfalls auf Singh zu, wie der Bericht schildert.

„Das war verrückt“, sagte sie zu ihm. „Du wusstest offensichtlich alles.“

„Was hat sie gesagt?“, fragte Singhs Vater.

„Dass ich hätte gewinnen sollen“, antwortete Singh.

Ramandeep wandte sich daraufhin an eine Mitarbeiterin des Bildungsministeriums und bat um die Endpunktzahlen. Die Mitarbeiterin weigerte sich, diese herauszugeben, und bezeichnete die Punktzahlen als „vertraulich“.

„Wie haben sie die Zahlen gezählt?“, sagte sie. „Das müssen wir verstehen.“

Die Familie wartete auf die Fernsehübertragung und wertete diese selbst aus. Singhs Vater bereitete auf seinem Laptop eine Tabelle mit dem Titel „1776_Broadcast_Audit“ vor.

„Aangads Eltern wollten niemanden beschuldigen, den Wettbewerb manipuliert zu haben“, berichtete NOTUS. „Aber sie sahen sich gezwungen, Fragen zu stellen, weil ihr Sohn es nie tun würde.“

Ein umstrittener Moment ereignete sich in der dritten Runde, als den Teilnehmern Fragen mit mehreren Antwortmöglichkeiten gestellt wurden und sie die vollen 20 Punkte erhalten konnten. Singh wurde gefragt: „Gemäß Artikel 3 der US-Verfassung, in welchen Fällen haben die Bundesgerichte Zuständigkeit?“ Um die volle Punktzahl zu erhalten, musste er alle vier Antworten nennen.

Singh nannte die Antworten, doch die Einblendung auf dem Bildschirm wertete zwei davon als falsch, wie die Familie bei ihrer Überprüfung der Übertragung feststellte.

„Seerechtliche Zuständigkeit“ wurde als richtig gewertet.

„Streitigkeiten zwischen einem Bundesstaat und Bürgern eines anderen Bundesstaates“ wurde als falsch gewertet.

„Was?“, sagte Aangad vom Sofa aus, als die Familie zusah, laut dem Bericht.

Er erhielt Punkte für zwei weitere Antworten, dann wurde eine weitere Antwort – „Fall mit Bundesstaat und ausländischem Staat“ – als falsch gewertet.

„Was?“, sagte Singh erneut.

Er holte sein Handy heraus und schlug die Verfassung nach. Artikel 3 enthält die Formulierungen „between a State and Citizens of another State“ und „between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or Subjects.“

Mit anderen Worten: Der Streit drehte sich nicht nur darum, ob Singhs Formulierung mit einem Quiz-Raster übereinstimmte. Die Überprüfung der Familie konzentrierte sich darauf, ob Antworten, die im Verfassungstext erscheinen, in einem bundesgeförderten Bürgerkunde-Wettbewerb als falsch behandelt wurden.

Eine weitere umstrittene Antwort fiel in der letzten Schnellrunde. Singh wurde gefragt, welcher Verfassungszusatz die Sklaverei beendete, und er antwortete mit dem 13. Verfassungszusatz. Die Antwort wurde als falsch gewertet. Anschließend blendete der Bildschirm die richtige Antwort ein, woraufhin Singh sagte, genau das habe er gesagt.

Singh kam zu dem Schluss, dass die Juroren möglicherweise dachten, er habe „vierzehnten“ gesagt. Als sich die Familie jedoch die Übertragung ansah, hatte die automatische Untertitelung seine Antwort ebenfalls als „thirteenth“ erfasst.

Die Familie ist uneinig darüber, was passiert ist. Einige Verwandte glauben, dass die Juroren schlicht inkompetent waren, während andere etwas Ernsteres vermuten. Singhs Onkel fordert eine Untersuchung.

„Ich persönlich glaube, dass sie einfach fehlerhafte Quellen hatten“, sagte Singh.

Die Juroren waren Lehrer, die das James Madison Memorial Fellowship zur Erforschung der Verfassung erhalten hatten. Singh sagte, die einzige Erklärung, die er finden konnte, sei, dass sie die Antworten falsch bewertet hatten. NOTUS schrieb, dass „es ihm wahrscheinlich schien, dass sie Artikel 3 nicht so gut auswendig kannten wie er. Oder vielleicht stimmten seine Antworten nicht mit den Formulierungen auf ihren Bewertungsbögen überein.“

„Das zeigt Inkompetenz“, sagte Singh.

Die Familie erwog, die Angelegenheit gegenüber dem Bildungsministerium weiterzuverfolgen. Singhs Mutter sagte, sie glaube nicht, dass sie sich einen solchen Kampf leisten könnten.

Die Frage versetzte die Familie auch in eine ungewöhnliche Lage: Sie stellten die Bewertungsentscheidungen einer öffentlichen Bildungsveranstaltung in Frage, verfügten aber nicht über die offiziellen Wertungsunterlagen, die eine unabhängige Überprüfung ermöglicht hätten, ohne sich allein auf die Übertragung zu verlassen.

NOTUS-Reporter Sam Fortier schrieb, dass er vom Bildungsministerium eingeladen worden war, Singh während des Wettbewerbs zu begleiten. „Jetzt fühlte sich ihre Lage wie ein Fenster zu etwas Größerem an: Wenn die Regierung oder die Gerichte ihnen keine Gerechtigkeit verschaffen konnten, dann vielleicht, so dachten sie, die Medien“, schrieb Fortier.

„Alles, was ich tun konnte, war aufzuschreiben, was passiert ist. Aber die Vierte Gewalt war eine weitere Institution auf einem Tiefpunkt an Vertrauen und Einfluss, und [Singhs Vater] wusste das. Er bezweifelte, dass die Regierung unter Mediendruck nachgeben würde“, sagte Fortier.

Die Familie wandte sich schließlich an einen Anwalt, um eine objektive Überprüfung der Antworten und Punktzahlen zu erreichen und festzustellen, ob Singh unter die besten drei hätte gehören müssen.

Fortier schrieb, dass die Familie weiterzog, und fügte hinzu: „Er erlebte nicht mit, wie Miriam, das Mädchen aus Wyoming, ihrer Lokalzeitung erzählte, dass sie überrascht war, wer es in die Top drei geschafft hat. Er erlebte nicht mit, wie das Bildungsministerium Miriams Homeschooling als Knüppel im Kulturkampf verwendete.“ Ein lokaler Bericht über Miriam wurde im Gillette News Record veröffentlicht.

Singhs Vater sendete dem Bildungsministerium eine Nachricht, erhielt jedoch keine Antwort. Das Ministerium veröffentlichte außerdem einen Beitrag über die Veranstaltung auf X unter https://x.com/usedgov/status/2077500499964944710.