Eine Jury in New Mexico hat Facebook am Freitag für schuldig befunden, Nutzer über die Datenschutzmaßnahmen der Plattform getäuscht zu haben – der neueste in einer Reihe von rechtlichen Rückschlägen für den Social-Media-Riesen, der ihn bereits Milliarden Dollar gekostet hat.

Die Geschworenen stellten mehr als 43 Millionen Verstöße gegen das Verbraucherschutzgesetz des Bundesstaates fest. Wie viel Facebook nun zahlen muss, liegt beim Richter, wobei die Anwälte des Staates die Höchststrafe von 5.000 Dollar je Verstoß fordern – eine Summe, die insgesamt 200 Milliarden Dollar übersteigen könnte. Da das Gesetz Strafen auf Basis jedes einzelnen Verstoßes kumulieren lässt, hängt die letztliche Bedeutung des Urteils davon ab, wie viele dieser Anklagepunkte der Richter ahndet und in welcher Höhe.

„Das Urteil markiert einen bedeutenden Sieg für die Verbraucher in New Mexico und hält eines der größten Technologieunternehmen der Welt für sein Verhalten verantwortlich“, erklärte das Justizministerium von New Mexico in einer Stellungnahme.

Der zweiwöchige Prozess in Santa Fe drehte sich um den Vorwurf, Facebook, das Meta gehört, habe Nutzer über eine Datenpanne getäuscht, die von einem Persönlichkeitstest eines Drittanbieters ausging. Dieser Test sammelte Informationen von rund 87 Millionen Profilen, die anschließend an Cambridge Analytica verkauft wurden, eine politische Beratungsfirma, die die Daten zur Erzielung zieleter Werbung nutzte. Zu den Kunden der inzwischen aufgelösten Firma gehörte Donald Trumps Präsidentschaftskampagne 2016.

Die Geschworenen schlugen sich auf die Seite der Staatsanwälte und stellten fest, dass Facebooks täuschende Aussagen zum Schutz der Nutzerdaten die gesamte Bevölkerung New Mexicos von mehr als zwei Millionen Menschen betrafen. Die Jury kam zudem zu dem Schluss, dass das Unternehmen die Öffentlichkeit über seine Untersuchungen zu Drittanbieter-App-Entwicklern täuschte, die nach dem Cambridge-Analytica-Skandal Nutzerdaten abgriffen.

„Wir sind mit dem Urteil nicht einverstanden und werden uns weiterhin gegen Bemühungen wehren, unsere Bilanz zu verzerren“, erklärte Alex Burgos, Sprecher von, in einer E-Mail.

In ihren Plädoyers argumentierten Facebooks Anwälte, die Beweise des Staates seien veraltet; obwohl New Mexico fünf Jahre Zeit gehabt habe, Material zu sammeln, habe man nur einen weiteren Fall einer Datenpanne gefunden.

Einen der wenigen Erfolge für die Verteidigung erzielten die Geschworenen, als sie feststellten, dass der Staat nicht bewiesen habe, dass Facebook falsche Angaben zur Entfernung schädlicher Inhalte gemacht hatte, einschließlich von Fehlinformationen zur COVID-19-Pandemie. Der Staat hatte behauptet, das Unternehmen habe bestimmte Konten bevorzugt und die Verbreitung gewalttätiger oder unrichtiger Inhalte zugelassen. In ihrem Plädoyer argumentierte Randi McGinn, Anwältin des Staates, Facebook habe von schädlichen Inhalten profitiert.

Facebook wies diese Vorwürfe zurück und argumentierte, das Unternehmen habe seine Richtlinien angepasst, seit New Mexico 2021 Klage eingereicht hatte, und entferne 99 % der Inhalte, die gegen seine Standards verstoßen. In einer den Geschworenen vorgespielten Zeugenaussage erklärte CEO Mark Zuckerberg, das Unternehmen verfüge über robuste Systeme, um zu bestimmen, ob Inhalte entfernt werden sollten.

„Metas Plattformen sind Foren für freie Meinungsäußerung. Wir haben ein verfassungsrechtliches Recht auf Meinungsfreiheit (First Amendment), diese Plattformen so zu verwalten, wie wir glauben, dass es den Interessen unserer Community am besten dient. Das bedeutet, freie Meinungsäußerung zu priorisieren, die Informationen unserer Nutzer zu schützen und ihnen Kontrolle über ihre Daten zu“, erklärte Burgos nach dem Urteil.

Trotz der millionsenfachen Verstöße, die die Geschworenen feststellten, bleibt die letztliche finanzielle Auswirkung auf das Unternehmen ungewiss, angesichts dessen, wie profitabel Meta ist.

„Es ist unwahrscheinlich, dass dies der Fall sein wird, der das Unternehmen auf wirksame Weise maßgeblich bestraft“, sagte Peter Ormerod, außerordentlicher Professor für Rechtswissenschaft an der Villanova University. Ormerod führte an, dass das Social-Media-Unternehmen mit sehr hohen Margen arbeitet und regulatorischen Maßnahmen auf seinen Plattformen zuvor bereits ausgewichen sei.

Wenn der Staat den Richter davon überzeugt, für jeden Verstoß die höchsten zivilrechtlichen Strafen zu verhängen, könnte Meta mehr als 200 Milliarden Dollar schulden, wobei bei einer Berufung Zinsen anfallen würden. Der Richter muss komplexe Argumente beider Seiten abwägen, welche Strafen fair sind.

Ormerod lobte die „unerbittliche Strafverfolgung“ des Staates gegen den Social-Media-Riesen, zeigte sich jedoch unsicher, ob das endgültige Urteil ausreichen werde, um Metas Verhaltensweisen zu ändern. „Es gab viel Kritik, dass keine dieser Geldsummen ausreicht, um das Unternehmen zu disziplinieren“, sagte er.

Der Richter wird über die Strafen in einer Anhörung am 1. Oktober entscheiden. Diese Anhörung ist nun der entscheidende Termin, da sie bestimmt, ob die Strafen sich der möglichen Grenze von 200 Milliarden Dollar nähern oder reduziert werden. Generalstaatsanwalt Raúl Torrez teilte Reportern nach dem Urteil mit, dass alles zugesprochene Geld in einen Fonds für das Bildungssystem des Bundesstaates fließen werde. Der Staat beantragt zudem eine einstweilige Verfügung, um ähnliche Praktiken künftig zu unterbinden.

Das Urteil vom Freitag folgt auf mehrere weitere kürzliche rechtliche Niederlagen für Meta. Noch in diesem Jahr erstritt New Mexico in einem zweiteiligen Prozess über die Kinderschutzmaßnahmen des Unternehmens Urteile in Höhe von insgesamt 942 Millionen Dollar. Das Gericht ordnete an, dass Meta neue Schutzmaßnahmen umsetzt, darunter Altersverifizierungstechnologie und Zeitlimits auf seinen Plattformen. Insgesamt zeigen diese Ergebnisse, dass Datenschutz- und Kinderschutzklagen zu einer wiederkehrenden, milliardenschweren rechtlichen Belastung für das Unternehmen in mehreren Bundesstaaten werden.

Im August willigte Meta ein, bis zu 18 Milliarden Dollar zur Beilegung einer Sammelklage mehrerer Bundesstaaten zu zahlen, die Fragen der Kindersicherheit betraf. In dem 130-seitigen Vergleich versteckte sich eine Vereinbarung, die Meta künftiger Haftung im Zusammenhang mit der Cambridge-Analytica-Datenschutzpanne befreite – womit New Mexico der einzige Staat war, der beschloss, den Fall eigenständig zu verfolgen, und das Urteil vom Freitag zum einzigen aus dem Datenschutzskandal hervorgegangenen macht. Florida war der einzige andere Staat, der den Vergleich nicht unterzeichnete, mit der Begründung, er sei gegenüber Meta nicht hart genug – eine Entscheidung, die die Tür für künftige Verfahren offenließ.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.