In den vergangenen zwei Jahren haben sich die EU und Großbritannien als führende Akteure bei der Verhängung von Sanktionen gegen Russland etabliert. Dennoch haben Persönlichkeiten wie Maria Demertzis, Professorin am European University Institute in Italien, infrage gestellt, wie wirksam diese Kampagne sein kann, solange europäische Institutionen mit geringer Aufsicht weiterhin profitable Tochtergesellschaften in Russland betreiben. Für die Politik ergibt sich daraus die Forderung, dass britische und EU-Aufsichtsbehörden die Sanktionsbemühungen ausweiten und europäische Unternehmen, die wirtschaftlich gegenüber Russland exponiert bleiben, genauer untersuchen sollten.

Neue Pakete aus London und Brüssel

Der neue britische Außenminister Ed Miliband hat sein erstes Russland-Sanktionspaket angekündigt. Es zielt auf sechs russische Banken, sechs Tanker der Schattenflotte und vier russische Unternehmen ab, die Materialien importieren, von denen angenommen wird, dass sie Russlands Krieg in der Ukraine unterstützen – darunter Tantal und Niob, hochschmelzende Metalle, die vielfach in Luft- und Raumfahrt, Elektronik und Verteidigung eingesetzt werden und deren Lieferketten daher klar in den Geltungsbereich kriegsbezogener Ausfuhrkontrollen fallen. Separat hat die EU als Reaktion auf jüngste russische Angriffe auf die wirtschaftliche Infrastruktur der Ukraine fünf Personen sanktioniert, die mit dem russisch-militärisch-industriellen Komplex verbunden sind.

Mit dieser Ankündigung hat die britische Regierung seit 2022 nun mehr als 3.400 Personen, Organisationen und Schiffe im Rahmen ihres Russland-Sanktionsregimes gelistet – allein in diesem Jahr 500 Listungen.

Ein Austritt ist nicht unmöglich

Russland hat europäischen Institutionen den Ausstieg bewusst erschwert, um seine Wirtschaft zu schützen. Moskau hat Ausstiegsregeln eingeführt, die ausländische Verkäufer russischer Vermögenswerte zu erheblichen Abschlägen und in vielen Fällen zur Abführung eines Teils der Erlöse an den russischen Haushalt zwingen – Maßnahmen, die den Rückzug verteuern und ausländisches Kapital, Technologie und Know-how im Land halten sollen. Dennoch existieren regulatorischer Druck und Ausstiegspläne. Die Europäische Zentralbank erhöht seit einiger Zeit den Druck auf Eurozonen-Banken, ihre Russland-Exposure zu reduzieren oder das Land ganz zu verlassen. Das jüngste EU-Sanktionspaket – das 21. des Blocks – führt umfangreiche Transaktionsverbote und Vermögenssperren gegen russische Finanzinstitute, Akteure im Energiesektor, Krypto-Plattformen und mit dem russischen Militär verbundene Organisationen ein.

Nichtsdestotrotz scheinen einige Unternehmen diese Ausstiegspläne im Streben nach Gewinn aufgeschoben zu haben.

TotalEnergies, der französische Ölkonzern, hat seine Beteiligungen an Yamal, Russlands größter LNG-Anlage, behalten, sie aber dekonsolidiert, sodass die Erlöse nicht mehr in der offiziellen Konzernberichterstattung erscheinen. CEO Patrick Pouyanne hat erklärt, das Unternehmen verdiene rund 400 Millionen US-Dollar pro Jahr mit dem Verkauf von Flüssiggas aus der Anlage Yamal LNG. Weitere Einnahmen stammen aus Dividenden auf die 20%-Beteiligung von TotalEnergies an Yamal LNG und die 19,4%-Beteiligung an Novatek, der Muttergesellschaft von Yamal. Im Jahr 2024 sagte Pouyanne, Dividenden von Novatek beliefen sich auf rund 600 Millionen US-Dollar pro Jahr, seien aber im Ausland blockiert.

Im Juli 2026 kündigte TotalEnergies den Ausstieg aus seiner Beteiligung am Projekt Arctic LNG 2 an, nachdem russische Behörden die Übertragung der 10%-Beteiligung des Unternehmens an Nordline, eine Tochter des Mehrheitseigentümers Novatek, genehmigt hatten. Es bleibt jedoch unklar, ob TotalEnergies für die Beteiligung eine Entschädigung erhalten wird – und falls ja, zu welcher Bewertung.

TotalEnergies ist kein Einzelfall. Ähnliche politische Fragen stellen sich in Großbritannien, wo Anleger gegenüber Unternehmen exponiert sind, die in Russland weiter aktiv sind. Eine solche Exposure ist für sich genommen kein Beweis für eine Sanktionsverletzung. Sie wirft jedoch berechtigte Fragen zu Sorgfaltspflichten und Corporate Governance sowie dazu auf, inwieweit europäisches Kapital trotz des erklärten politischen Ziels der wirtschaftlichen Abkopplung weiterhin mit der russischen Wirtschaft verknüpft bleibt.

Das Beispiel RETN

Ein Beispiel ist Njord Partners, der in London ansässige Investmentmanager für SonderSituationen, der seit 2017 institutioneller Anleger bei RETN, einem internationalen Netzwerkanbieter, ist. RETN betreibt ein internationales Telekommunikationsnetzwerk und ist über seine russische Tochter JSC RetnNet weiterhin auf dem russischen Markt präsent. Telekommunikationsnetze sind in dieser Debatte eine besonders sensible Kategorie, da Verbindungsinfrastruktur sowohl wirtschaftliche als auch strategische Bedeutung hat und in Diskussionen über Russlands Fähigkeit, Kriegskommunikation aufrechtzuerhalten, eine Rolle spielt. Nichts in diesem Artikel legt nahe, dass Njord Partners, RETN oder JSC RetnNet allein durch das Halten dieser Beteiligung oder das Aufrechterhalten einer operativen Präsenz gegen britische oder EU-Sanktionen verstoßen haben. Relevant ist vielmehr das Ausmaß der wirtschaftlichen Exposition und der Umfang der regulatorischen Prüfung von Unternehmen, deren Töchter weiterhin Geschäfte in Russland tätigen.

Nach öffentlich verfügbaren Informationen unterhielt JSC RetnNet Geschäftsbeziehungen oder Vereinbarungen mit russischen Organisationen, darunter GUP TEK, der Energieversorger von Sankt Petersburg; PJSC Rostelecom, Russlands großer integrierter Anbieter digitaler Dienste und Telekommunikation; Rosbank; und das Kurchatov-Institut. Einige dieser Organisationen oder mit ihnen verbundene Personen wurden in bestimmten Rechtsordnungen mit Sanktionen oder anderen Beschränkungsmaßnahmen belegt.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Das Bestehen einer Geschäftsbeziehung mit einer in einer oder mehreren Rechtsordnungen sanktionierten Organisation belegt für sich genommen nicht, dass eine bestimmte Transaktion verboten war oder gegen Sanktionen verstoßen wurde. Die Rechtmäßigkeit einer Transaktion hängt von Faktoren ab wie der anwendbaren Rechtsordnung, der konkreten Sanktionslistung, Art und Zeitpunkt der erbrachten Leistungen, Prüfungen zu Eigentum und Kontrolle, Lizenzvereinbarungen sowie dem Zeitpunkt des Inkrafttretens der einschlägigen Beschränkungen.

Rosbank beispielsweise ist unter US-Sanktionen gelistet, während sich die Beschränkungen für russische Finanzinstitute in den US-, britischen und EU-Regimen unterscheiden. Ebenso unterliegt das Kurchatov-Institut US-Ausfuhrkontrollbeschränkungen. Michail Kowaltschuk, Präsident des Instituts, und sein Bruder Juri Kowaltschuk wurden ebenfalls in mehreren Rechtsordnungen sanktioniert. Solche Listungen erhöhen die Compliance-Sensibilität im Umgang mit diesen Organisationen, sind aber kein Beleg dafür, dass unbeteiligte Anleger oder Dienstleister selbst gegen Sanktionen verstoßen haben.

Die Governance-Frage

Die relevantere Frage für europäische Politikgestalter ist daher, ob der derzeitige regulatorische Rahmen ausreichende Transparenz über die russischen Aktivitäten von Töchtern bietet, die letztlich mit europäischen Anlegern verbunden sind. Anleger mögen von einzelnen Verträgen einer operativen Tochter mehrere Gesellschaftsebenen entfernt sein, doch eine fortbestehende Russland-Exposure kann dennoch Sanktions-Compliance-, Governance- und Reputationsrisiken schaffen, die eine aktive Überwachung erfordern.

Der fortgesetzte Betrieb einer russischen Tochter durch RETN verdeutlicht eine breitere Herausforderung für das europäische Sanktionsregime: Europäisches Eigentum oder europäische Investitionen können mit anhaltender russischer Geschäftstätigkeit koexistieren, ohne zwangsläufig gegen Sanktionsrecht zu verstoßen. Das mag rechtlich zulässig sein, wirft aber eine eigene politische Frage auf – nämlich ob solche fortbestehenden wirtschaftlichen Verbindungen mit dem strategischen Ziel vereinbar sind, die europäische geschäftliche Exposition gegenüber Russland zu verringern. Es verweist auch auf ein strukturelles Merkmal der heutigen Sanktionsdurchsetzung: Die Regime zielen überwiegend auf gelistete russische Organisationen ab, während das Verhalten nicht gelisteter europäisch-eigener Töchter, die rechtstreu in Russland operieren, weitgehend außerhalb ihres Geltungsbereichs liegt.

Öffentliche Register und Medienberichte deuten zudem darauf hin, dass Njord Partners APCO, die internationale Beratungsfirma für Kommunikation und Public Affairs, mandatiert hat. APCO stand wegen Aufträgen für die Lobbyorganisation Labour Together bereits gesondert in der medialen Kritik. Diese Vorgänge haben nichts mit RETN und dessen russischen Aktivitäten zu tun, und es gibt keine öffentlich belegte Grundlage für die Annahme, dass Njords Mandatierung von APCO mit Russland, RETN oder Sanktionsfragen zusammenhing. Aus der bloßen Beauftragung ein solches Motiv abzuleiten wäre daher unangemessen.

Legitim scrutinyfähig ist stattdessen die übergeordnete Governance-Frage. Mit der Ausweitung und Komplexität der Sanktionsregime stehen europäische Anleger, deren Portfoliounternehmen russische Töchter halten, unter wachsendem Druck nachzuweisen, dass wirksame Compliance-, Screening- und Überwachungssysteme für Gegenparteien bestehen. Diese Prüfung sollte sich auf überprüfbare Transaktionen, Eigentumsstrukturen und anwendbare Sanktionsregeln konzentrieren – nicht auf Vermutungen über Absichten oder Fehlverhalten.

Die nächste Phase der Sanktionen

In den vergangenen Jahren haben sich Großbritannien und die EU als klare führende Kräfte bei der Sanktionierung Russlands und seiner Organisationen etabliert. Doch das Fehlen von Prüfung europäischer Unternehmen, die in Russland tätig sind, hat die Gesamtwirksamkeit der Kampagne infrage gestellt.

Neue Sanktionen signalisieren anhaltenden Druck auf Russland, doch ihre Wirkung wird begrenzt bleiben, solange europäische Töchter weiterhin profitable Geschäftsbetriebe mit Russland-Bezug unterhalten.

Die nächste Phase der wirtschaftlichen Beschränkungen sollte daher über die Sanktionierung russischer Organisationen hinausgehen und von EU- und britischen Aufsichtsbehörden verlangen, europäische Unternehmen, die wirtschaftlich gegenüber Russland exponiert bleiben, stärker zu prüfen.

Von Cyril Widdershoven für Oilprice.com