Robotic Process Automation (RPA), Business Process Automation (BPA) und Integration Platform as a Service (iPaaS) waren früher drei klar getrennte Beschaffungskategorien, jede mit ihren eigenen Anbietern und ihrer eigenen Verkaufsargumentation. Diese Unterscheidung verschwimmt zunehmend. Bots, die früher einfach nur durch Legacy-Oberflächen klickten, arbeiten heute Seite an Seite mit KI-Agenten, die Beurteilungen treffen, und Workflow-Tools, die früher nur Daten zwischen Anwendungen verschoben, orchestrieren heute gesamte Freigabeketten mit einer zusätzlichen Reasoning-Schicht.

Einige der unten genannten Plattformen sind RPA-Anbieter, die sich nach oben in die Prozessorchestrierung ausdehnen; andere begannen als Workflow-Tools und dehnen sich nach unten in das frühere RPA-Gebiet aus. Diese zehn Plattformen laufen heute aktiv im Betriebsalltag von Unternehmen. Für Käufer bedeutet dies praktisch, dass eine einzige Bewertung nun die Tiefe der Governance, die Preisstruktur und die Frage, wer im Team die Automatisierungen tatsächlich erstellt — Ingenieure oder Fachanwender —, abwägen muss, statt aus einer festen Anbieterkategorie zu wählen.

Automation Anywhere

Automation Anywhere hat sich seinen Ruf als einer der eher Cloud-nativen, KI-orientierten Namen im Enterprise-RPA aufgebaut und positionierte sich gezielt gegen ältere, unflexiblere On-Premises-Bot-Plattformen, die mit dem Umzug von Workloads in die Cloud nicht mehr mithalten konnten. Seine Automation Success Platform kombiniert traditionelle Bot-Ausführung mit einer Reasoning-Schicht, die Ausnahmen und unstrukturierte Entscheidungen verarbeiten soll, statt jedes Mal zu scheitern, wenn ein Prozess nur leicht vom Skript abweicht.

Die größere Geschichte dieses Jahres ist struktureller Natur. Im April 2026 wurden Berichte bekannt, wonach Automation Anywhere und C3 AI in fortgeschrittenen Gesprächen über eine Zusammenführung waren — ein potenziell bedeutsamer Konsolidierungsschritt, der RPA-Ausführung mit den domänenspezifischen KI-Modellen von C3 AI verbinden würde, sofern er tatsächlich abgeschlossen wird.

Blue Prism (SS&C)

Blue Prism ist einer der älteren Namen in dieser Kategorie und bleibt relevant, indem er sich gezielt auf das prüfungsintensive, sicherheitsbewusste Ende des Marktes konzentriert, statt den spektakulärsten KI-Funktionen hinterherzujagen. Er taucht ständig in Banken-, Healthcare- und Behördendeployments auf, wo jede Bot-Aktion einen sauberen Audit-Trail und Zugriffscontrolls erfordert, die einen Compliance-Beauftragten zufriedenstellen — nicht nur einen IT-Administrator.

Er ist nicht die leichtgewichtigste oder schnellste Plattform dieser Liste, und das versucht er auch nicht zu sein. Sein Kernversprechen ist es, die verlässliche, verteidigungsfähige Wahl für eine Organisation zu sein, die sich einen Automatisierungsfehler, den niemand gegenüber einer Aufsichtsbehörde erklären kann, schlicht nicht leisten kann.

Microsoft Power Automate

Der Vorteil von Power Automate ist derselbe, der sich überall im Microsoft-Ökosystem zeigt: tiefe native Verbindungen zu Microsoft 365, Dynamics, Teams und Azure. Das macht ihn zur praktischen Standardwahl für Organisationen, die bereits auf dieses Ökosystem gesetzt haben, statt zu einer isolierten eigenständigen RPA-Beschaffungsentscheidung.

Er umfasst Desktop-RPA, Cloud-Workflow-Automatisierung und KI-unterstütztes Flow-Design und wird zunehmend in Lizenzpakete gebündelt, für die viele Unternehmen ohnehin zahlen — eine Kostenstruktur, gegen die ein eigenständiger RPA-Anbieter auf reinem Preisniveau nur schwer konkurrieren kann. Der Kompromiss ist inzwischen vertraut: Er funktioniert hervorragend, wenn Microsoft bereits das Zentrum der Gravitation ist, und ist deutlich weniger überzeugend für eine Organisation mit einer wirklich gemischten, nicht-Microsoft-Infrastruktur.

Workato

Workato liegt an der Schnittstelle zwischen Integration und Automatisierung. Es ist im Kern eine Enterprise-iPaaS, die SaaS-Anwendungen mit Rezepten und Low-Code-Workflows zusammenführt, während es auch vieles abdeckt, was ein dediziertes RPA-Tool leistet — insbesondere für Teams, denen ein reibungsloser Datentransfer zwischen Systemen wichtiger ist als das Klicken durch alte Desktop-Anwendungen.

Seine Rezeptbibliothek und Konnektoren sind auch für Nicht-Ingenieure zugänglich, nicht nur für Entwickler, und das Unternehmen drängt in Richtung generative KI-native Orchestrierung, wodurch Automatisierungen unstrukturierte Eingaben interpretieren können, statt nur auf starre Trigger zu reagieren. Für ein Unternehmen, dessen Hauptproblem darin besteht, dass seine SaaS-Tools nicht miteinander kommunizieren, löst Workato das tendenziell direkter als ein Bot-zentriertes RPA-Plattform.

Appian

Appian positioniert sich nicht als RPA-Tool in erster Linie. Es ist eine Low-Code-Plattform, die Prozessautomatisierung, Fallmanagement und Anwendungsentwicklung an einem Ort vereint, wobei RPA nur ein Teil eines umfassenderen Orchestrierungspuzzles ist — nicht das Hauptmerkmal.

Der große Vorteil ist das eingebaute Process Mining. Es untersucht tatsächlich, wie Arbeit in einer realen Organisation fließt, und zeigt, wo Automatisierung etwas bewirkt, bevor überhaupt ein einzelner Workflow skizziert wird. Diese prozessorientierte Einsicht macht es zu einer natürlichen Wahl für Teams in Behörden, Versicherungen und dem Gesundheitswesen, die mit komplexen, systemübergreifenden Freigabeketten zu tun haben.

All das geht mit einem höheren Preis einher als bei leichteren Tools für den Mittelstand. Der Ertrag zeigt sich typischerweise, wenn Appian gleichzeitig über mehrere Prozesse hinweg eingesetzt wird, nicht nur für einen einzelnen isolierten Anwendungsfall.

Pega (Pegasystems)

Pega kombiniert RPA, CRM, Fallmanagement und KI-gestützte Entscheidungsfindung zu einer einzigen, einheitlichen Plattform — statt eines eigenständigen Automatisierungstools, das an bestehende Systeme angeflanscht wird. Es taucht häufig in Versicherungen, Banken und der Telekommunikationsbranche auf, wo es Schadenabwicklung, Kunden-Onboarding und Serviceworkflows automatisiert, in denen echte Entscheidungen getroffen werden müssen — nicht nur Aufgaben mechanisch ausgeführt.

Die Preisgestaltung erfolgt oft fallbasiert statt auf Sitzplatzbasis, was zur Selbstdarstellung von Pega passt: weniger „kauft unseren Bot“ und mehr „konsolidiert euer CRM, Fallmanagement und eure Entscheidungsfindung unter einem Dach“. Dieses Argument findet Anklang bei Unternehmen, die es leid sind, drei separate Anbieterbeziehungen zusammenzuflicken, um ein faktisch zusammenhängendes Problem abzudecken.

Nintex

Nintex hat sich seinen Namen speziell um Workflow-Automatisierung in Kombination mit Dokumentgenerierung aufgebaut — Verträge, Formulare, Freigabe-Workflows —, was für Branchen wie die Rechtsbranche, die Immobilienbranche und professionelle Dienstleistungen von großer Bedeutung ist, wo ein großer Teil der täglichen Arbeit wirklich dokumentenzentriert statt datenzentriert ist.

Seine Process-Mapping-Tools ermöglichen es nicht-technischen Mitarbeitern, Workflows zu visualisieren und anzupassen, ohne dass tiefe Entwicklerbeteiligung nötig ist — ein wesentlicher Teil seiner Attraktivität für Organisationen ohne eigenes Automatisierungs-Engineering-Team. Es ist eine schmalere, spezialisiertere Wette als Appian oder Pega, aber für die konkrete Aufgabe, dokumentenlastige Geschäftsprozesse zu automatisieren, arbeitet diese Schmalheit tendenziell zu seinen Gunsten.

Make (ehemals Integromat)

Make besetzt etwa dasselbe Gebiet wie Zapier: visuelle, no-code Automatisierung, die alltägliche SaaS-Tools verbindet. Es hat sich dennoch eine echte Anhängerschaft als die budgetbewusstere und visuell flexiblere Alternative aufgebaut, mit einem Canvas-artigen Workflow-Builder, der Nutzern eine feinere Kontrolle über Verzweigungslogik ermöglicht, als eine einfachere lineare Automatisierung zuließe.

Es zieht tendenziell kleinere Unternehmen und einzelne Power-User an, die mehr Anpassungsmöglichkeiten wünschen, als Zapiers einfachere Flows bieten, ohne Enterprise-iPaaS-Preise für etwas wie Workato zahlen zu wollen. Es legt weniger Fokus auf tiefe Enterprise-Governance und mehr darauf, eine wirklich angenehme und flexible Build-Umgebung zu sein — genau die Zielgruppe, die es kontinuierlich für sich gewinnt.

Camunda

Camunda verfolgt in diesem Bereich einen Developer-First-Ansatz. Es ist eine Open-Source-Prozessorchestrierungs-Engine auf Basis von BPMN, der formalen Geschäftsprozess-Modellierungsnotation — kein Drag-and-Drop-Tool für Fachanwender. Das macht es zu einer soliden Wahl für Engineering-Teams, die präzise, versionierte Kontrolle darüber wollen, wie ein komplexer Prozess gleichzeitig über Menschen, Bots und KI-Dienste hinweg abläuft.

Es behandelt Orchestrierung wie echte Software, nicht nur als konfigurierten Workflow. Die Einführung ist aufwändiger als bei etwas wie Make oder Nintex, aber für Organisationen, die jeden Schritt formal modellieren und prüfen müssen, ist diese Strenge kein Ärgernis — sie ist der eigentliche Sinn der Sache.

monday.com (Work OS)

monday.com begann ursprünglich gar nicht als Automatisierungsplattform. Es startete als Projekt- und Work-Management-Software, hat aber echte Automatisierungsfähigkeiten über Projekte, CRM und Dev-Workflows hinweg aufgebaut, sodass viele kleinere und mittelgroße Teams es heute als ihr de-facto-Tool für Betriebsautomatisierung nutzen, ohne je einen dedizierten RPA- oder BPA-Anbieter separat evaluiert zu haben.

Seine No-Code-Automatisierungsrezepte übernehmen routinemäßige Statusupdates, Benachrichtigungen und boardübergreifende Trigger — das deckt einen überraschend großen Anteil dessen ab, was ein kleineres Unternehmen tatsächlich benötigt, ohne den Implementierungsaufwand von etwas wie Appian oder Pega. Es versucht nicht, mit den Schwergewichten dieser Liste bei komplexer, regulierter Prozessorchestrierung zu konkurrieren. Seine eigentliche Stärke ist, dass Teams, die ohnehin täglich darin arbeiten, Automatisierung fast als Nebenprodukt erhalten — statt als separate Beschaffungsentscheidung.

Da RPA, BPA und iPaaS zu einem einzigen Automatisierungsmarkt zusammenwachsen, veranschaulichen die oben genannten Plattformen, wie sich Anbieter auf beiden Seiten der alten Kategoriegrenzen für 2026 neu positionieren. Ob die berichtete Zusammenführung von Automation Anywhere und C3 AI tatsächlich abgeschlossen wird und wie eigenständige Anbieter gegen Plattformen bestehen, die zunehmend in Lizenzpakete gebündelt werden, für die viele Unternehmen ohnehin zahlen, gehören zu den Themen, die zu verfolgen sind, während sich diese Neupositionierung entfaltet.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Metaverse Post.