Die nächste Phase der Dezentralisierung in England sollte ihren Schwerpunkt von der Verteilung von Finanzmitteln hin zur Belohnung von Wirtschaftswachstum verlagern, argumentiert Gus Wiseman, UK-Direktor bei Patrizia, einem großen europäischen Investmentmanager für Real Assets, und ehemaliger Global Head of Investor Relations beim Office for Investment.

Seit mehr als drei Jahrzehnten versuchen aufeinanderfolgende Regierungen, die englische Wirtschaft umzubalancieren, indem sie Finanzmittel in Regionen außerhalb Londons und des Südostens lenken. Die Hartnäckigkeit dieser Bemühungen spiegelt eine unbequeme Realität wider: Das Vereinigte Königreich weist unter den fortgeschrittenen Volkswirtschaften eines der höchsten Niveaus regionaler Ungleichheit auf, wobei die Produktivitäts- und Lohnlücken zwischen London und dem Südosten und weiten Teilen des restlichen Landes hartnäckig groß bleiben. Während viele dieser Programme lohnenswerte Projekte hervorgebracht haben, ist das zugrunde liegende Modell weitgehend unverändert geblieben. Lokale Führungskräfte verwenden weiterhin unverhältnismäßig viel Zeit darauf, um Finanzmittel von Whitehall zu konkurrieren, anstatt um private Investitionen zu werben.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die beiden Anreize grundverschieden sind. Staatliche Finanzmittel sind episodisch; die Anziehung langfristiger Investitionen ist kontinuierlich. Investitionen schaffen Arbeitsplätze, erweitern die lokale Steuerbasis und stärken lokale Volkswirtschaften über nachhaltige Zeiträume.

Unter einem reformierten Modell würden Orte, die neuen Wohnraum schaffen, Arbeitgeber anziehen und ihre Wirtschaft ausbauen, einen größeren Anteil des von ihnen erwirtschafteten Werts behalten. Dies würde lokale Führungskräfte dazu ermutigen, stärker als langfristige Verwalter ihrer Volkswirtschaften zu agieren. Wie Wiseman anmerkt, ist England in dem Ausmaß ungewöhnlich, in dem lokaler wirtschaftlicher Erfolg und lokale fiskalische Belohnung voneinander entkoppelt bleiben.

Deutschland bietet einen kontrastierenden Ansatz. Dort erhalten lokale Behörden neben einem Anteil an den nationalen Steuereinnahmen auch Grundsteuer, wodurch Gemeinden, die Investitionen anziehen, direkt vom von ihnen erzeugten Wachstum profitieren können. Ein robuster Finanzausgleich unterstützt weiterhin weniger wohlhabende Regionen, während erfolgreiche Gebiete einen bedeutenden Anteil des von ihnen geschaffenen Mehrwerts behalten.

Anreize steuern das Verhalten

Diese Struktur fördert eine grundlegend andere Beziehung zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor. Die lokale Regierung hat einen stärkeren Anreiz, die Entwicklung zu unterstützen, weil Wirtschaftswachstum die lokalen Finanzen direkt stärkt. Für institutionelle Investoren schafft diese Übereinstimmung größeres Vertrauen, dass Planungsbehörden, Infrastrukturanbieter und lokale Führungskräfte alle auf dasselbe Ziel hinarbeiten.

England hat Elemente dieser Herausforderung zuvor bereits erkannt. Die zusätzlichen fiskalischen Freiheiten von Greater Manchester haben zusammen mit Enterprise Zones und City Deals gezeigt, wie stärkere lokale Anreize Investitionen katalysieren können. Diese Initiativen bleiben jedoch Ausnahmen statt strukturelle Merkmale des Systems.

Wiseman argumentiert, dass die Bedingungen nun günstig sind, um weiterzugehen. Metro-Bürgermeister verfügen über stärkere Mandate und zunehmend ehrgeizigere Wirtschaftsstrategien. Gleichzeitig ermutigen Initiativen wie die Mansion-House-Reformen, die National Housing Bank und der Sterling 20 mehr langfristiges Kapital, im Vereinigten Königreich zu investieren. Die Fonds des Local Government Pension Scheme legen ebenfalls größeren Wert auf ortsgebundene Investitionen, was eine natürliche Übereinstimmung zwischen lokalen Wachstumsambitionen und geduldigem institutionellem Kapital schafft.

Diese Übereinstimmung ist bedeutsam, weil Investitionsentscheidungen zunehmend auf Stadt-für-Stadt-Basis statt durch breite nationale Strategien getroffen werden. Investoren suchen fähige lokale Partner mit glaubwürdigen Entwicklungspipelines und benötigen das Vertrauen, dass Projekte umgesetzt werden können. Städte, die diese Bedingungen bieten können, werden sich im Wettbewerb um Kapital zunehmend differenzieren.

Es mangelt dem Vereinigten Königreich nicht an Standorten mit erstklassigen Universitäten, innovativen Unternehmen und hoch qualifizierten Arbeitskräften. Dennoch ist die Investitionstätigkeit häufig hinter dem wirtschaftlichen Potenzial zurückgeblieben. Während bessere Anreize allein nicht jede Herausforderung des regionalen Wachstums lösen werden, würden sie den lokalen Führungskräften eine stärkere Grundlage bieten, die Entwicklung zu beschleunigen und Umfelder zu schaffen, in denen institutionelles Kapital das Vertrauen hat zu investieren.

Ein Großteil der Debatte über die Dezentralisierung hat sich darauf konzentriert, wo die Macht liegen sollte. Die wichtigere Frage, so Wiseman, könnte sein, wie lokale Führungskräfte für die Ausübung dieser Macht belohnt werden. Wenn England eine stärkere Verbindung zwischen Wirtschaftswachstum und lokalem Nutzen schmieden kann, wird es ein attraktiveres Umfeld für langfristige Investitionen schaffen und der Dezentralisierung eine wesentlich größere Chance geben, ihr Versprechen einzulösen.

Gus Wiseman ist UK-Direktor bei Patrizia und ehemaliger Global Head of Investor Relations beim Office for Investment.