Der republikanische Abgeordnete Don Bacon aus Nebraska, der im Januar 2025 ankündigte, nicht erneut kandidieren zu wollen, hatte auf CNN-Moderator Jake Tapper keine einfachen Antworten, als dieser fragte, warum Republikaner offenbar bereit seien, gemeinsam mit Präsident Donald Trump in eine Zwischenwahl-Falle zu laufen. Bacon, ein pensionierter Generalbrigadier der Air Force und Mitglied des House Armed Services Committee, vertritt den 2. Distrikt mit Sitz in Omaha — einen Wahlkreis, der bei der Präsidentschaftswahl 2024 die Demokratin Kamala Harris unterstützte, während Bacon dort zugleich wiedergewählt wurde, ein Split-Ticket-Ergebnis, das die wahlpolitische Gratwanderung seiner Partei unterstreicht.

"2024 haben die Republikaner die Demokraten dafür angegriffen, beim Thema Lebenshaltungskosten und Erschwinglichkeit den Bezug zur Realität verloren zu haben. Und es hat funktioniert. Die Republikaner kontrollieren das Repräsentantenhaus, den Senat und das Weiße Haus", sagte Tapper. "Warum sind nun, da Trump wegen des Themas Erschwinglichkeit unter Druck gerät, so viele Republikaner immer noch bereit, Trump loyal zu bleiben und dabei das Risiko einzugehen, dass sie dasselbe Schicksal erleiden wie die 2024 unterlegenen Demokraten?"

Die Tragweite von Tappers Frage ist strukturell: Die Republikaner verfügen im Repräsentantenhaus nur über eine knappe Mehrheit, und die Partei des amtierenden Präsidenten hat seit dem Zweiten Weltkrieg in nahezu jeder Zwischenwahl Sitze im Repräsentantenhaus verloren; die bemerkenswerten Ausnahmen waren 1998 und 2002.

"Nun, das ist eine sehr gute Frage, Jake", antwortete Bacon. Der Kongressabgeordnete hatte zuvor bereits in einem Monolog den wirtschaftlichen Sumpf beschrieben, in den Trump nicht nur Republikaner, sondern auch amerikanische Wähler geführt habe.

Tapper verwies außerdem auf den republikanischen Strategen Barrett Marson aus Arizona, der CNN zuvor gesagt hatte: "Es gibt eine Person in diesem Land, der die Benzinpreise egal sind, nur eine. Und leider kontrolliert genau diese eine Person unser Schicksal." Der Moderator fragte dann, ob Republikaner gezwungen sein würden, "Abstand zu Trump zu nehmen, angesichts dessen, wie unpopulär sowohl er als auch der Krieg und die daraus resultierenden hohen Benzinpreise sind." Benzinpreise gehören zu den politisch sensibelsten Kosten für amerikanische Haushalte, und Konflikte mit Iran stehen besonders im Fokus, weil rund ein Fünftel des weltweit gehandelten Öls durch die Straße von Hormus fließt, den engen Engpass entlang der iranischen Küste.

Bacon wirkte geschlagen, als er darauf hinwies, dass Trump und die Republikaner "einen Krieg nicht parteipolitisch führen können".

"Die Grundlage war da, aber der Präsident versuchte, es allein zu machen, und es sollte ein kurzer Kampf werden. 'Wir werden morgen einen Deal machen. Wir werden nächste Woche einen Deal machen. Ein Deal steht unmittelbar bevor', [sagte Trump]. Ich denke, diese Dinge haben diese Bemühungen untergraben", sagte Bacon.

"Aber wenn wir das jetzt stoppen, gewinnt Iran, und Iran könnte immer noch eine Atombombe produzieren", fügte Bacon mit verlegener Miene hinzu. "Vielleicht nicht so schnell wie es hätte sein können, aber mit Hilfe Chinas oder Russlands oder Nordkoreas können sie diese Fähigkeit wieder aufbauen, und sie werden weiterhin der führende Exporteur von Terroristen sein. Ich denke, der Präsident muss diese Blockade aufrechterhalten. Er muss in diesem Kampf bestehen. Denn wenn nicht, werden wir es später mit einer noch schlimmeren Bedrohung zu tun haben. Aber er hat uns irgendwie in eine Lage gebracht, in der er mit diesem unpopulären Krieg in die Enge getrieben wurde. Und ich sage nur — es geht zurück an den Anfang: Das hätte eine parteiübergreifende Anstrengung sein müssen, keine Ein-Mann-Show. Aber genau das ist daraus geworden."

Bacons Kritik an der "Ein-Mann-Show" berührt eine der ältesten verfassungsrechtlichen Sollbruchstellen in Washington: Artikel I der Verfassung gibt dem Kongress die Macht, den Krieg zu erklären, und die War Powers Resolution von 1973 — gegen das Veto von Präsident Richard Nixon verabschiedet — sollte einseitige militärische Aktionen des Präsidenten begrenzen; diese Grenze haben Präsidenten beider Parteien in den Jahrzehnten seither immer wieder getestet.

Tapper verwies anschließend auf Trumps jüngsten Patzer im Zusammenhang mit Familienangehörigen von Besatzungsmitgliedern an Bord der USS Lincoln, die über schlechte Bedingungen an Bord und schlechte Moral während eines anstrengenden, ungewöhnlich langen Einsatzes berichteten. Trump wies die Behauptungen der Familienangehörigen zurück und sagte, der Einsatz dauere "bei Weitem nicht lange genug". Besatzungen von Flugzeugträgern der Navy haben in den vergangenen Jahren eine Reihe verlängerter Einsätze erlebt, da die Marine ihre Trägerflotte auf konkurrierende Anforderungen im Nahen Osten und anderswo verteilt hat, und ihre Familien äußern sich zunehmend offen über die Belastung.

"Ich wünschte, Sie hätten nicht gesagt, dass der Einsatz nicht lang genug war", beklagte sich Bacon, ein Veteran. "Hier sollte es ein gewisses Maß an Mitgefühl geben."

Das Gespräch lief auf CNN (YouTube).