Trumps Justizministerium „schaltete“ eigene Juristen aus, die vor Fällen ohne „faktische Grundlage“ warnten
Wichtige Erkenntnisse
- •Laut dem Bericht wurden Ermittler des Justizministeriums gedrängt, Bürgerrechtsverletzungen an Brown, Columbia und Harvard festzustellen – obwohl sie keine faktische Grundlage fanden.
- •Die frühere Justizjuristin Haley Van Erem und namentlich nicht genannte Kollegen gaben an, ihre Bedenken seien beiseitegeschoben oder mit Rügen beantwortet worden.
- •Die Vorwürfe wurden am Dienstag von den Demokraten im Justizausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlicht.
- •Laut dem Bericht sprachen Beamte über einen Plan, Professoren der Nahoststudien an der Brown University zu befragen, insbesondere muslimische Lehrende, um nach Aussagen zu suchen, die als antisemitisch bezeichnet werden könnten.
- •Wie die Times berichtete, sah ein Einigungsentwurf für Harvard die Aufsicht über Lehrpläne, das Beenden von DEI-Programmen, den Zugriff auf Stiftungsvermögen über Treuhandstrukturen und Investitionen in Programme in Israel vor.
Die Regierung Trump ignorierte Ermittler des Justizministeriums, die ihr davon abrieten, Verfahren ohne jede faktische Grundlage weiterzuverfolgen. Das geht aus einem am Dienstag erschienenen Bericht der New York Times hervor.
Wie die Times berichtete, drängte das Justizministerium (DOJ) unter Präsident Donald Trump Ermittler dazu, Bürgerrechtsverletzungen an drei Ivy-League-Universitäten – Brown, Columbia und Harvard – zu finden; als die Ermittler keine fanden, wurden sie „ausgeschaltet“. Der im Mittelpunkt der Meldung stehende Bericht wurde am Dienstag von den Demokraten im Justizausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlicht.
Die Vorwürfe stammen von Haley Van Erem, einer früheren Juristin für Bürgerrechte im Justizministerium, sowie von Kollegen, deren Namen geschwärzt wurden. Die Regierung Trump hatte Antisemitismus auf dem Campus als Begründung für die Streichung von Bundeszuwendungen an Brown, Columbia und Harvard angeführt. In dem Bericht von Van Erem und ihren Kollegen heißt es jedoch, dass Trump-Beamte „einen vorbestimmten, ergebnisorientierten Durchsetzungsansatz statt eines faktenbasierten Ermittlungsprozesses“ verfolgt hätten.
Als Van Erem und ihre Kollegen „Bedenken wegen des Fehlens einer faktischen Grundlage“ für das Vorgehen gegen die drei Ivy-League-Universitäten an der Ostküste äußerten, „wurden ihre Einwände beiseitegeschoben, oder sie sahen sich Rügen gegenüber“, wie die Times berichtete. Die Vorwürfe wiegen schwer, weil die betroffenen Universitäten erhebliche staatliche Forschungsmittel erhalten – die Grenze zwischen der Durchsetzung von Bürgerrechten und dem Einsatz von Zuwendungen als Druckmittel ist damit besonders folgenreich für die Hochschulpolitik und die Bundesaufsicht.
Van Erem äußerte ihre Bedenken, während sie vorübergehend dem Gesundheitsministerium zugeteilt war, das über einen Teil der größten Forschungsmittel für Universitäten wacht. Im April 2025 wurde ihr und ihren Kollegen von einem Plan erzählt, an der Brown University „systematisch Professoren der Nahoststudien, insbesondere muslimische Lehrende, zu befragen“ – mit dem Ziel herauszufinden, ob die Lehrenden etwas sagen würden, das als antisemitisch bezeichnet werden könnte, wie die Times berichtete.
Im April 2025 teilte Sean Keveney, damals geschäftsführender Leitjustiziar des Gesundheitsministeriums, Van Erem mit, dass das Weiße Haus Zuwendungen für Harvard zurückzog, und zeigte ihr einen Einigungsentwurf, der unter anderem vorsah, „einen Prorektor zur Aufsicht über die Lehrpläne einzusetzen, DEI-Programme zu beenden, Stiftungsvermögen in Treuhandstrukturen zu überführen, die die Regierung beschlagnahmen könnte, und in Programme in Israel zu investieren“, wie die Times berichtete.
Ein Sprecher des Justizministeriums erklärte gegenüber der Zeitung: „Während ihrer Zeit im Justizministerium hat Frau Haley Van Erem nicht an Untersuchungen von Universitäten gearbeitet. Und in allen Angelegenheiten steht die Behörde hinter der Integrität dieser Untersuchungen.“