Justizministerium drängt den Supreme Court, die von Trump unterstützte USPS-Regel für Briefwahlunterlagen wieder in Kraft zu setzen
Wichtige Erkenntnisse
- •Solicitor General D. John Sauer reichte einen Eilantrag ein, mit dem der Supreme Court gebeten wird, die einstweilige Verfügung von Richterin Indira Talwani gegen die USPS-Regel für Briefwahlunterlagen aufzuheben.
- •Die Regel verlangt von Wahlbeamten der Bundesstaaten und Kommunen, Briefumschlagsentwürfe vom USPS genehmigen zu lassen sowie Name, Adresse und Barcode jedes Wählers in ein Regierungsportal hochzuladen, bevor Wahlunterlagen verschickt werden dürfen.
- •North Carolina soll bereits am 4. September mit dem Versand von Wahlunterlagen beginnen, Alabama am 9. September – das schafft einen knappen Zeitrahmen für die Entscheidung des Gerichts.
- •Richterin Talwani stellte fest, dass der Kongress keine Delegation erteilt hat, die dem USPS die Regulierung von Wahlpost erlaubt, und dass die Akten keine Belege für betrügerische Abstimmung per Abwesenheits- oder Briefwahl enthalten.
- •Die Regierung verteidigte die Regel mit dem Vergleich von Wahlunterlagen mit eingeäscherten Überresten und Nachbildungen von Sprengkörpern als „sensible“ Post, die bereits besonderen USPS-Behandlungsregeln unterliegt.
Das Justizministerium hat den Supreme Court gebeten, eine Regel zuzulassen, die es dem U.S. Postal Service ermöglichen würde, Briefwahlunterlagen abzulehnen. Der Eilantrag wurde eingereicht, während Bundesstaaten sich darauf vorbereiten, die Unterlagen für die Zwischenwahlen am 3. November zu verschicken. Der Antrag landet auf dem Eil- oder „Shadow“-Docket des Gerichts, auf dem Streitfälle üblicherweise nach einem beschleunigten Zeitplan ohne vollständige Schriftsätze oder mündliche Verhandlung entschieden werden – ein Verfahren, das sich in den letzten Wahlzyklen zunehmend zum Brennpunkt von Wahlpresseverfahren entwickelt hat.
Am Donnerstag reichte Solicitor General D. John Sauer den Eilantrag ein und bat die Richter, eine einstweilige Verfügung aufzuheben, die letzte Woche von der Bundesrichterin Indira Talwani erlassen wurde, einer von Obama ernannten Richterin am Bundesgericht des District of Massachusetts. Ihre Anordnung blockierte eine USPS-Regel, die auf einer Executive Order von Präsident Donald Trump aus dem März beruhte und strengere Anforderungen an per Post versandte Wahlunterlagen vorsah. Diese Executive Order hat bereits mehrere Klagen von Bundesstaaten und Wahlrechtsorganisationen ausgelöst, sodass der Streit Teil einer umfassenderen Auseinandersetzung darüber ist, wer die Abläufe von Bundeswahlen kontrolliert – eine Frage, die die Elections Clause der Verfassung überwiegend den Bundesstaaten und dem Kongress zuweist.
Das Timing ist zentral für das Anliegen der Regierung. North Carolina soll einer Anlage zufolge bereits am 4. September mit dem Versand der Wahlunterlagen beginnen, Alabama folgt am 9. September. Sauer warnte, dass es, sobald diese Umschläge in die Post gelangen, „kein Zurückholen mehr gibt“. Der knappe Zeitplan bedeutet, dass die Richter möglicherweise innerhalb weniger Tage zum Handeln aufgefordert werden – und was auch immer sie entscheiden oder offenlassen, wird faktisch die Regeln für die Briefwahl in den ersten Staaten festlegen, die Unterlagen verschicken.
Sauer charakterisierte die von Talwani gestopfte USPS-Regel als mild und erklärte dem Gericht, sie stelle „nur bescheidene Anforderungen an Umschlagdesign und Adressatenangaben“ für per Post versandte Wahlunterlagen. Er bestand darauf, dass die Regel „die U.S. Mail reguliert, nicht die Bundeswahlen“, und dass die Bundesstaaten weiterhin entscheiden, wer wahlberechtigt ist.
Nach der Regel müssen Wahlbeamte der Bundesstaaten und Kommunen ihre Briefumschlagsentwürfe zur Genehmigung beim U.S. Postal Service einreichen und anschließend Name, Adresse und Barcode jedes Wählers in ein staatlich betriebenes Portal hochladen, bevor irgendein Wahlschein verschickt werden darf. Wahlbeamte in mehreren Bundesstaaten haben erklärt, dass die Einhaltung solcher Daten-Upload- und Genehmigungsanforderungen kurzfristig erhebliche logistische Hürden darstellt. Wenn die Beamten diese Anforderungen nicht erfüllen, „wird der USPS keine Wahlunterlagen an Wähler verschicken“, stellte Talwani in ihrer Entscheidung fest.
Die Regierung Trump verteidigte die Regel, indem sie Wahlunterlagen mit eingeäscherten Überresten und Nachbildungen von Sprengkörpern verglich, mit dem Argument, dass alle „sensible“ Post sei, die bereits besonderen USPS-Behandlungsregeln unterliege.
Talwani wies diese Argumentation zurück, als sie ihre einstweilige Verfügung erließ. Sie schrieb, dass keine Partei „eine Delegation des Kongresses benannt habe, die es dem USPS erlauben würde, Wahlpost zu regulieren“, und kam zu dem Schluss, dass die Kläger wahrscheinlich nachweisen könnten, dass die Regel verfassungswidrig ist. Dem Aktenmaterial fehle es zudem weiterhin „an jeglichen Belegen für betrügerische Abstimmung per Abwesenheits- oder Briefwahl“, fügte sie hinzu. Der Fall ist einer von mehreren Wahlrechtsstreitigkeiten, die vor den Zwischenwahlen durch die Gerichte gehen, und die Reaktion der Richter hier könnte bestimmen, wie viel Ehrfurcht Bundesbehörden künftig bei Regeln erhalten, die den Wahlprozess berühren.
