DOJ-Eingabe zeigt: Schäden am Reflecting Pool entstanden bereits vor der Verhaftung des Ex-Olympioniken David Hearn
Wichtige Erkenntnisse
- •Eine neu offengelegte E-Mail des National Park Service vom 11. Juni – mehr als eine Woche vor David Hearns Verhaftung – führte das Abblättern am Reflecting Pool auf Polyurea-Overspray des Auftragnehmers statt auf Vandalismus zurück.
- •Die Staatsanwälte räumten ein, dass die Beweise für das frühere Abblättern ihre Fähigkeit untergraben, den Fall jenseits eines vernünftigen Zweifels zu beweisen, streben dennoch weiterhin eine Einstellung ohne Präklusion an.
- •Die US-Staatsanwältin Jeanine Pirro räumte ein, dass das Verfahren unbegründet war, und beantragte die Einstellung, nachdem Unterlagen aus einer Untersuchung des Innenministeriums den Behauptungen der Anklage widersprachen.
- •Hearns Verteidigung strebt eine Einstellung mit Präklusion an und argumentiert, das Verfahren sei politisch motiviert gewesen, nachdem Präsident Trump Berichten zufolge das Justizministerium aufgefordert hatte, weitere Anklagen gegen ihn zu prüfen.
- •Eine Einstellung mit Präklusion würde die Staatsanwälte dauerhaft daran hindern, Hearn erneut anzuklagen, während eine Einstellung ohne Präklusion die Möglichkeit offenließe, die Anklagen erneut einzubringen.
Präsident Donald Trumps Initiative, den Reflecting Pool am Lincoln Memorial neu streichen zu lassen, ist zu einer rechtlichen Auseinandersetzung angewachsen, die weiter anhält. In der jüngsten Entwicklung hat das Justizministerium (DOJ) erneut Beweismittel offengelegt, die offenbar den eigenen Fall gegen den früheren Olympioniken David Hearn untergraben; Hearn war unter dem Vorwurf festgenommen worden, das Becken beschädigt zu haben.
Adam Klasfeld, Chefredakteur von All Rise News, berichtete am Mittwoch in einem Beitrag auf X über die Entwicklung. „In einer neuen Eingabe“, schrieb Klasfeld, „zeigt das Justizministerium unter Trump, dass es eine NPS-E-Mail gibt, die Abblättern infolge von Überspritzen in dem Abschnitt des Beckens belegt, der für den Fall David Hearn relevant ist. Sie datiert auf den 11. Juni – mehr als eine Woche vor Hearns Verhaftung.“
Klasfeld fügte einen Screenshot aus der DOJ-Eingabe bei, der lautet: „Die E-Mail führte aus, dass der ‚Auftragnehmer angab, die abgeblätterte Fläche sei beim Besprühen der umlaufenden Fuge mit Polyurea als ›Overspray‹ entstanden‘. Der Ingenieur äußerte seine ‚Besorgnis, dass dieses ›Overspray‹ entlang des Beckenrands zu einem 1’-2’ breiten Streifen führen könnte, der anfällig für Abblättern ist‘. Der Ingenieur erklärte ferner, ‚[d]ie abgeblätterte Polyurea-Beschichtung schwimmt nicht im Wasser, sollte für Besucher daher nicht gut sichtbar sein und kann beim üblichen Reinigungsvorgang zusammen mit Sediment und Algen abgesaugt werden.‘ Diese Aussagen begründen erhebliche Zweifel daran, dass der Angeklagte die Beschichtung beschädigt hat. Diese Information – dass das vom Angeklagten abgelöste Stück der Beschichtung Overspray und von geringem oder keinem Wert war – wurde den Staatsanwälten erstmals Wochen nach der Anklageerhebung durch die Grand Jury übermittelt.“
Die in der Eingabe beschriebene E-Mail des National Park Service wurde vor Hearns Verhaftung verfasst und führt das Abblättern auf Überspritzen durch den Auftragnehmer zurück, nicht auf Vandalismus. Der Reflecting Pool am National Mall wird vom National Park Service unterhalten, einer Behörde des Innenministeriums – weshalb die eigenen technischen Aufzeichnungen der Behörde, die im Rahmen einer Untersuchung des Innenministeriums ans Licht kamen, am Ende der Darstellung der Anklage widersprachen.
Nach Angaben von Klasfeld sagen die Staatsanwälte, die Akten mit dem Nachweis des früheren Abblätterns ‚sabotierten‘ ihre Fähigkeit, den Fall jenseits eines vernünftigen Zweifels zu beweisen – behaupten aber zugleich (absurd), ‚neu entdeckte Beweise‘ könnten den Fall später wiederherstellen. Er fügte hinzu: „Sie wollen weiterhin eine Einstellung ohne Präklusion, obwohl ihr Fall ausgehöhlt ist.“
Anfang dieses Monats reichte Hearns Verteidigung einen Antrag ein, die Anklage „mit Präklusion“ abzuweisen, nachdem die US-Staatsanwältin Jeanine Pirro eingeräumt hatte, dass das Verfahren unbegründet sei. Pirro hatte die Einstellung beantragt, nachdem Unterlagen aus einer Untersuchung des Innenministeriums den Behauptungen der Anklage widersprochen hatten. Der Unterschied zwischen den beiden Formen der Einstellung steht im Mittelpunkt des Streits: Eine Einstellung „mit Präklusion“ untersagt den Staatsanwälten dauerhaft, dieselben Anklagen erneut zu erheben, während eine Einstellung „ohne Präklusion“ die Tür dafür offenlässt, sie später erneut einzubringen. Die Verteidigung strebte die Einstellung „mit Präklusion“ an aus Sorge, dass Trump es erneut auf Hearn absehen könnte.
Inzwischen ist bekannt geworden, dass Trump tatsächlich weitere Anklagen gegen Hearn gefordert hat. Während die Staatsanwälte nun argumentieren, der Fall solle ohne Präklusion eingestellt werden, falls später neue Beweise ans Licht kommen, stützt Trumps Forderung nach zusätzlichem Vorgehen gegen Hearn die Behauptung der Verteidigung, das Verfahren sei „von politischen Erwägungen motiviert“ gewesen und es bestehe seitens des Präsidenten ein hohes, fortbestehendes „Risiko von Schikane und bösem Glauben“. Der nächste Schritt liegt beim Gericht, das entscheiden muss, ob es die von der Anklage beantragte Einstellung gewährt – und zu welchen Bedingungen.
