Justizminister Todd Blanche steht laut einer neuen rechtlichen Analyse kurz vor einem Missachtungsverfahren wegen Epstein-bezogener Unterlagen.

In einer Samstagsepisode des Legal-AF-Podcasts argumentierte der Anwalt Michael Popok, dass Blanches Justizministerium „direkt in den Lauf, an das Geschäftsende eines Bundesrichters" blicke.

Bundesrichter Emmet Sullivan „will sie wegen Missachtung des Gerichts belangen, weil sie Dokumente nicht vorgelegt haben, die er gemäß dem Epstein Files Transparency Act anordnete", sagte Popok. Sullivan,Seniorrichter am Bundesbezirksgericht für den District of Columbia und erstmals 1994 in dieses Amt berufen, hat zahlreiche prominente Verfahren mit Klägern aus der Exekutive geleitet.

Blanche ist Beklagter in einer Klage der Anwältin und Journalistin Katie Phang, die die Freigabe weiterer Epstein-Akten oder eine Erklärung fordert, warum das Ministerium diese nicht freigibt. Phang wirft dem Ministerium vor, die Epstein-Akten unsachgemäß geschwärzt zu haben – im Widerspruch zu den Anforderungen des Epstein Files Transparency Act, eines Gesetzes von 2025, das das Justizministerium zur Veröffentlichung Epstein-bezogener Dokumente verpflichtet. Epstein, ein Finanzier, starb 2019 in Bundesgewahrsam, während er auf sein Verfahren wegen Menschenhandels zum Zweck sexueller Ausbeutung wartete.

Sullivan hat laut Popok verlangt, dass Blanche handschriftliche FBI-Notizen zu einer Frau vorlegt, die „angibt, von Donald Trump missbraucht und sexuell misshandelt worden zu sein, als sie dreizehn Jahre alt war".

Sullivan ordnete zudem an, dass Blanche ein Schwärzungsverzeichnis und eine eidesstattliche Erklärung zu einer erforderlichen Bekanntmachung im Federal Register vorlegt, fügte Popok hinzu.

Die Anwälte des Justizministeriums antworteten auf Sullivans Vorlageaufforderung mit „einer lächerlichen zweiseitigen Eingabe", die Popok als „anderthalb Seiten Unsinn, ohne jede eidesstattliche Versicherung oder bekräftigte Erklärung" abtat.

Popok verspottete die Darstellung des Ministeriums zu seiner Dokumentenprüfung – in der beklagt wurde, Anwälte arbeiteten „tagsüber, nachts, an Wochenenden und Feiertagen, einschließlich des ersten Weihnachtstags und des Silvestertags" – und bezeichnete sie als „Jammerpartie".

Popok griff zudem die Behauptung eines Ministeriumsanwalts auf, die Regierung habe in dieser Sache zuvor keine handschriftlichen Vernehmungsnotizen vorgelegt. Ein Mitglied von Phangs Anwaltsteam, das Popok in einem früheren Podcast interviewte, nannte diese Aussage „glatt gelogen" und verwies auf „über hundert Beispiele handschriftlicher Notizen, die im Rahmen des Transparenzgesetzes geprüft und vorgelegt wurden".

Popok sagte voraus, dass Sullivan kurz vor dem Ende seiner Geduld stehe.

„Ich glaube, Richter Sullivan hat es satt", sagte Popok. „Verhängen Sie endlich das Missachtungsverfahren. Verhängen Sie es. Ordnen Sie die Vorlage der FBI-Notizen bis zu einem festen Termin an, sonst werden Personen wegen Missachtung des Gerichts verurteilt. Drohen Sie mit Haft. So weit sind wir inzwischen."

Sollte der Konflikt eskalieren, könnte der Fall auf die Probe stellen, wie weit Gerichte bei der Durchsetzung von Transparenzvorgaben gegen einen amtierenden Justizminister gehen können – wobei Missachtungssanktionen gegen Bundesbeamte ein seltenes, aber verfügbares justizielles Mittel bleiben.