Trump-Regierung nutzt Zollgesetz, um private Daten von Bürgern ohne richterliche Genehmigung heimlich zu beschaffen
Wichtige Erkenntnisse
- •Das DHS beruft sich auf die Zollbestimmung 19 U.S.C. § 1509, um Telefonprotokolle, Social-Media-Angaben und Finanzdaten von Journalisten und Aktivisten ohne richterliche Genehmigung zu erhalten.
- •Nachdem ein Bundesrichter Anträge auf Durchsuchungsbefehle für die Daten der Reporterin Georgia Fort zweimal abgelehnt hatte, nutzte das DHS die Bestimmung, um über T-Mobile sechs Monate ihrer Telefonprotokolle – mehr als 10.000 Anrufe und SMS – zu beschaffen, während Google die Herausgabe verweigerte.
- •Vorladungen nach der Bestimmung ergingen auch an Democracy Now, die Podcasterin Megyn Kelly sowie mehrere Gewerkschaften und Nonprofit-Organisationen, gegen die keine Anklagen vorliegen.
- •Rechtsexperten, darunter der frühere DHS-Generalinspekteur John Roth und der frühere DHS-Jurist Chris Duncan, sagen, die Vorschrift sei für die Zollvollstreckung geschaffen und erfasse keine Angelegenheiten von Meinungsäußerung, Protest oder Einwanderung.
- •Ob Gerichte das Vorgehen begrenzen oder der Kongress die Vorschrift einschränkt, bleibt unentschieden, während rechtliche Anfechtungen laufen.
Die Trump-Regierung beruft sich Berichten zufolge stillschweigend auf ein wenig bekanntes Zollgesetz, um private Daten von Journalisten und Aktivisten ohne richterliche Genehmigung zu erhalten.
Ein am Samstag erschienener Bericht von The Guardian ergab, dass das Ministerium für Innere Sicherheit (Department of Homeland Security, DHS) sich auf eine Zoll-Import-Bestimmung stützt, um Telefonprotokolle, Angaben zu Social-Media-Konten und Finanzdaten anzufordern. Für die Anfragen genügt die Zustimmung eines Behördenvertreters, und die Empfänger werden zur Geheimhaltung angehalten. Die betreffende Vorschrift – 19 U.S.C. § 1509, Teil des Zoll- und Tarifgesetzbuchs – räumt Zollbeamten weitreichende Befugnisse ein, Unterlagen im Zusammenhang mit Wareneinfuhren anzufordern; Rechtsexperten zufolge war dieser Rahmen nie dafür gedacht, gewöhnliche innerstaatliche Kommunikation zu erfassen.
„Sie wollen nicht, dass ein Richter ihnen dieses furchteinflößende Werkzeug wieder wegnimmt“, warnte Lauren Regan, Geschäftsführerin des Civil Liberties Defense Center. „Sie ziehen daraus ihren Nutzen.“
In einem Fall in Minnesota beschaffte das DHS Berichten des Guardian zufolge sechs Monate Telefonprotokolle der Minneapolis-Reporterin Georgia Fort. Das DHS zog Unterlagen über mehr als 10.000 Anrufe und SMS heran, nachdem ein Bundesrichter die Anträge der Trump-Regierung bereits zweimal abgelehnt hatte. Der Fall veranschaulicht einen grundlegenden Unterschied im Rechtssystem zwischen Durchsuchungsbefehlen und behördlichen Vorladungen: Befehle erfordern einen hinreichenden Tatverdacht und richterliche Kontrolle nach dem vierten Verfassungszusatz, während behördliche Subpoenas in der Regel eine niedrigere Schwelle haben und erst nach ihrer Zustellung angefochten werden können – eine Lücke, die Empfänger wie Google und T-Mobile unterschiedlich handhabten: Google lehnte ab, T-Mobile kam nach.
Fort wehrt sich gegen ein Verfahren des Justizministeriums, nachdem sie und der frühere CNN-Moderator Don Lemon im Zusammenhang mit ihrer Berichterstattung über Anti-ICE-Proteste im Januar angeklagt worden waren. Als ein Richter Anträge auf Durchsuchungsbefehle für die YouTube-Daten von Fort und Lemon ablehnte und beiden das Recht auf Gegenrede zusprach, zog die Trump-Regierung den Guardian-Angaben zufolge ihr Vorhaben zurück.
Wenige Wochen später überstellte das DHS – die dem ICE übergeordnete Behörde – Google eine Vorladung über dieselben Informationen und nutzte die betreffende Zoll-Import-Bestimmung, um den Gerichtssaal vollständig zu umgehen, wie der Guardian berichtete. Google verweigerte die Herausgabe der Kontodaten von Fort, T-Mobile kam einer Anforderung ihrer Telefonprotokolle jedoch nach.
Das DHS hat die Bestimmung laut Guardian außerdem genutzt, um Vorladungen an Democracy Now, die rechtskonservative Podcasterin Megyn Kelly sowie mehrere Gewerkschaften und Nonprofit-Organisationen zu richten, obwohl gegen none of ihnen Anklagen vorliegen. Die Breite der Zielgruppen – von linksgerichteten Medien über eine konservative Medienpersönlichkeit bis hin zu Arbeitsorganisationen – deutet darauf hin, dass das Vorgehen nicht auf eine ideologische Seite der Presse beschränkt ist, was voraussichtlich breitere Prüfung am Ersten Verfassungszusug durch Pressefreiheitsgruppen und Abgeordnete auslösen wird.
Rechtsexperten erklärten gegenüber dem Blatt, dass das Vorgehen schlicht einen Missbrauch einer eng gefassten, für die Zollvollstreckung geschaffenen Vorschrift darstellt.
„Dieses Vorgehen ist in so vielerlei Hinsicht skandalös“, sagte John Roth, der von 2014 bis 2017 das Inspekteursamt des DHS leitete. Er nannte die DHS-Vorgehensweise eine „unzulässige Nutzung einer Subpoena unter allen Umständen“.
Der frühere DHS-Jurist Chris Duncan sagte, die Zoll-Import-Bestimmung erfasse keine Fälle von Meinungsäußerung oder Protest. „Diese Gesetze haben mit einer innerstaatlichen Situation in einer Kirche, einem Social-Media-Beitrag oder auch einer Einwanderungsangelegenheit absolut nichts zu tun“, so Duncan gegenüber dem Guardian. Ob die Gerichte das Vorgehen begrenzen werden – oder der Kongress die Vorschrift einschränkt – ist eine offene Frage, während Anfechtungen der Vorladungen das Rechtssystem durchlaufen.
