Der Erdrutschsieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen könnte die konservative Supermehrheit des Supreme Court auf absehbare Zeit in Gefahr gebracht haben – und die Folgen könnten eine Generation lang spürbar sein, so der politische Analyst Tom Schaller.

In dem Public Notice-Newsletter auf Substack argumentiert Schaller, dass der wichtigste Erfolg der Demokraten am 3. November – zumindest in Bezug auf die Gerichte – der Senat ist, der Richternominierungen bestätigt. Nach der Verfassung bedürfen bundesrichterliche Ernennungen der Zustimmung des Senats, und seit einer Regeländerung 2017 können Supreme-Court-Nominierungen mit einfacher Mehrheit bestätigt werden. „Generationale Siege schließlich sollten generationale Konsequenzen nach sich ziehen“, schrieb er.

Schallers erster Vorschlag ist direkt an eine Strategie angelehnt, die Mitch McConnell revolutioniert hat. Er rief den demokratischen Senatsführer Chuck Schumer auf, Donald Trumps Richternominierungen für den Rest seiner Amtszeit zu blockieren – und damit die Bestätigung jeglicher Supreme-Court-Nominierungen sowie praktisch aller Nominierungen für Berufungsgerichte zu verhindern – ganz so, wie McConnell 2016 die Nominierung von Merrick Garland durch Barack Obama blockierte.

Aus Schallers Sicht ist der Supreme Court mit seiner derzeitigen konservativen 6-3-Mehrheit nicht im Einklang mit dem Land. Der konservative Flügel besteht aus dem Obersten Richter John Roberts, den Richtern Clarence Thomas und Samuel Alito sowie Trumps drei Ernennungen aus seiner ersten Amtszeit – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett –, während der liberale Flügel aus Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson besteht, alle Ernennungen demokratischer Präsidenten. Demokratische Präsidentschaftskandidaten gewannen sieben der neun Wahlen zwischen 1992 und 2024 nach abgegebenen Stimmen, mit insgesamt 33,7 Millionen Stimmen Vorsprung. Seit 1993 haben Präsidenten beider Parteien jedoch jeweils fünf Richter ernannt. Schaller macht für dieses Ungleichgewicht das Wahlmännergremium verantwortlich, ebenso wie McConnells Blockade von Garland, den timed Rücktritt von Richter Anthony Kennedy im Jahr 2018 und den Tod von Ruth Bader Ginsburg 2020.

Das Machtgleichgewicht könnte sich bald ändern. Die Richter Clarence Thomas, 78, und Samuel Alito, 76, könnten beide bis 2028 im Gericht bleiben. Schaller argumentiert, dass ein demokratischer Sieg im Weißen Haus in Kombination mit der Mehrheit im Senat dazu führen könnte, dass entweder Thomas oder Alito ersetzt wird, was eine liberale 5-4-Mehrheit ergeben würde. Darüber hinaus könnte die liberale Richterin Sonia Sotomayor, 72, während einer demokratischen Regierung in den Ruhestand gehen und einen Sitz für eine jüngere Nachfolgerin freimachen.

Schaller hält eine demokratische Senatsmehrheit für 2028 für sehr wahrscheinlich. Die Republikaner Ted Budd aus North Carolina und Ron Johnson aus Wisconsin wurden beide 2022 knapp gewählt, mit 50,5 Prozent bzw. 50,4 Prozent der Stimmen. In Iowa hat Senator Chuck Grassley, 93, erklärt, dass er nicht vorzeitig zurücktreten wird, damit die republikanische Gouverneurin Kim Reynolds seinen Nachfolger ernennen kann, bevor der demokratische Wahlsieger Rob Sand sein Amt antritt. Die Demokraten stehen jedoch selbst vor Verwundbarkeiten: Sie müssen Senator Raphael Warnock aus Georgia verteidigen, der eine Stichwahl 2022 gewann, und Senatorin Catherine Cortez Masto aus Nevada, die mit weniger als 8.000 Stimmen Vorsprung gewann.

Für die Wahlen 2030 sieht das Bild weniger günstig aus. Die Demokraten haben wenige Möglichkeiten, Sitze zu gewinnen, und die demokratischen Senatoren Ruben Gallego aus Arizona und Jacky Rosen aus Nevada gewannen 2024 beide knapp. Zwischenwahlen begünstigen zudem generell die Partei, die nicht im Weißen Haus sitzt.

Die Verfechter einer Gerichtsreform wollen jedoch mehr tun, als lediglich Trumps Nominierungen zu blockieren. Der Abgeordnete Jim Clyburn und andere Mitglieder des Congressional Black Caucus fordern die Erweiterung um vier Richterstellen. Der Kongress legte die Größe des Gerichts zuletzt 1869 auf neun Sitze fest, und der letzte ernsthafte Versuch einer Erweiterung – Präsident Franklin D. Roosevelts Plan von 1937 – scheiterte im Kongress. Senator Cory Booker setzt sich für 18-jährige Amtszeitbegrenzungen ein, die jedem Präsidenten zwei Richternominierungen pro Amtszeit geben würden. Andere Reformer fordern strengere Ethikregeln, die sich gegen Thomas und Alito richten – wegen des, was Kritiker als Selbstbereicherung bezeichnen. Der Supreme Court verabschiedete 2023 seinen ersten formellen Verhaltenskodex, doch dieser enthält keinen Mechanismus zur Durchsetzung bei amtierenden Richtern.

Die erste Frage wird sein, ob die demokratischen Senatoren bereit sind, McConnells Spiel gegen Trumps Richternominierungen zu spielen, wenn der neue Kongress im Januar zusammenkommt.