Ein neuer Bericht von GSR Markets zeigt, dass mehr als 70 % der DAO-Treasury-Vermögenswerte im jeweils eigenen nativen Token des Projekts gehalten werden. Dies schafft eine prozyklische Schwachstelle, die dezentrale Organisationen in Marktabschwüngen wiederholt destabilisiert hat.

GSR, ein in London ansässiges Unternehmen für digitalen Handel und Market-Making, veröffentlichte die Ergebnisse am 7. August. Die Daten zeigen, dass die restlichen 30 % der DAO-Treasury-Bestände auf Stablecoins, ETH, Bitcoin und andere Vermögenswerte verteilt sind. Dieses Verhältnis stellt zwar eine Verbesserung gegenüber dem Jahr 2023 dar – damals lag die native Token-Konzentration bei den führenden DAOs noch näher bei 82 % –, dennoch bleibt das strukturelle Risiko beträchtlich.

Insgesamt überstiegen die DAO-Treasuries zum ersten Quartal 2026 die Marke von 26 Milliarden Dollar. Der Großteil dieser Vermögenswerte ist jedoch in Token denominiert, deren Wert innerhalb weniger Wochen um 30 bis 50 % schwanken kann. Dieses Konzentrationsproblem ist nicht neu: Seit der ersten Welle von DAOs, die ab 2020–2021 nennenswerte Kapitalbeträge verwalteten, ist die Treasury-Diversifizierung ein wiederkehrendes Thema in Governance-Foren, mit unterschiedlicher Akzeptanz bei den großen Protokollen.

Das prozyklische Problem

GSR identifiziert das Kernproblem als eine Reihe prozyklischer Dynamiken. Wenn der Preis eines nativen Tokens sinkt, kommen drei Effekte gleichzeitig zum Tragen: Der Dollar-Wert der Treasury schrumpft, die Protokolleinnahmen – die häufig im nativen Token generiert werden – gehen zurück, und die DAO steht unter zunehmendem Druck, zusätzliche Token zu verkaufen, um Ausgaben wie Entwicklergehälter, Sicherheitsaudits und Infrastrukturkosten zu decken, die in Dollar fakturiert werden.

Dieser Verkauf erzeugt zusätzlichen Abwärtsdruck auf den Token-Preis, was die Treasury weiter schrumpfen lässt und weitere Liquidationen erzwingt. Das Ergebnis ist eine sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife, die sich in früheren Abschwüngen manifestiert hat, darunter bei den Marktkontraktionen von 2022 und Anfang 2023, als mehrere bekannte DAOs gezwungen waren, Entwicklungsprogramme einzuschränken oder ihre Aktivitäten umzustrukturieren, nachdem ihre nativen Token-Reserven erheblich an Wert verloren hatten.

Governance- und Anreizbarrieren gegen Diversifizierung

Der Bericht stellt fest, dass sich dieser Zyklus über mehrere Marktabschwünge hinweg wiederholt hat, wobei Projekte typischerweise erst dann Hedging-Lösungen verfolgen, nachdem die Preise bereits deutlich gefallen waren.

Die Diversifizierung stößt auf mehreren Ebenen auf Widerstand. Der Verkauf nativer Token in günstigen Marktphasen kann innerhalb von DAO-Communitys politisch heikel sein, da Token-Inhaber solche Schritte häufig als Signal für ein nachlassendes Vertrauen in das Projekt interpretieren. Governance-Vorschläge zur Umwandlung nativer Token in Stablecoins oder Vermögenswerte wie ETH stoßen oft auf Gegenwehr, selbst wenn die finanzielle Begründung stichhaltig ist. Mehrere prominente DAOs, darunter Uniswap und Arbitrum, haben in On-Chain-Abstimmungen über Diversifizierungsvorschläge diskutiert, mit Ergebnissen, die von teilweiser Annahme bis hin zur Ablehnung reichten.

Zudem besteht ein struktureller Interessenkonflikt. Viele DAO-Mitwirkende halten beträchtliche Mengen des nativen Tokens ihres eigenen Projekts und haben somit ein persönliches Interesse daran, Maßnahmen zu vermeiden, die kurzfristigen Verkaufsdruck auf den Preis ausüben könnten. Dies führt zu einem Kollektivgut-Problem: Während die Diversifizierung allgemein als sinnvoll anerkannt wird, sind nur wenige bereit, den entsprechenden Vorschlag einzubringen.

Der von GSR empfohlene Rahmen

Der Bericht empfiehlt, dass DAOs ihre Treasuries in zwei Kategorien unterteilen: operative Reserven und langfristige Bestände.

Operative Reserven – Mittel, die benötigt werden, um 12 bis 24 Monate Laufzeit abzudecken – sollten in Stablecoins oder Bargeldäquivalenten gehalten werden. Langfristige Bestände können im nativen Token oder anderen wachstumsorientierten Vermögenswerten verbleiben, sofern Hedging-Strategien implementiert werden.

GSR empfiehlt ausdrücklich Optionsstrukturen wie Collars. Eine Collar-Strategie beinhaltet den Kauf von Absicherung nach unten durch eine Put-Option bei gleichzeitigem Verkauf von Aufwärts-Exposition über eine Call-Option, um die Kosten zu kompensieren. Die DAO verzichtet auf einen Teil der potenziellen Gewinne im Austausch gegen eine festgelegte Untergrenze für Verluste. Solche strukturierten Produkte sind für DAOs zugänglicher geworden, da regulierte Gegenparteien und On-Chain-Derivate-Infrastruktur gereift sind.

GSR bietet OTC-, Derivate- und Hedging-Dienstleistungen an und hat somit ein kommerzielles Interesse an einer breiteren Akzeptanz dieser Strategien. Dennoch hebt die zugrunde liegende Analyse eine anhaltende Schwachstelle hervor: Konzentrierte Treasuries haben DAOs jahrelang belastet, und die Reduzierung der nativen Token-Konzentration von 82 % auf 70 % zwischen 2023 und 2026 deutet auf eine allmähliche Verbesserung hin – wenn auch in einem Tempo, das viele als unzureichend erachten würden.

Marktauswirkungen

Für diejenigen, die DAO-gesteuerte Protokolle bewerten, sollte die Zusammensetzung der Treasury sorgfältig geprüft werden. Ein Projekt mit 500 Millionen Dollar an Treasury-Vermögenswerten weist ein grundlegend anderes Risikoprofil auf, wenn 350 Millionen Dollar davon aus einem nicht abgesicherten nativen Token bestehen.

Wenn ein nennenswerter Anteil der 26 Milliarden Dollar in DAO-Treasuries während eines Marktabschwungs zur Liquidation gezwungen würde, würde sich der resultierende Verkaufsdruck über dezentrale Börsen, Aggregator-Plattformen und schließlich zentralisierte Handelsorte ausbreiten. Die Konzentration nativer Token in DAO-Treasuries stellt nicht nur eine Governance-Herausforderung dar, sondern auch ein systemisches Liquiditätsrisiko, das in der Finanzierungsarchitektur der meisten dezentralen Organisationen verankert ist. Da DAO-gesteuerte Protokolle weiterhin in Bezug auf gebundene Gesamtwerte und Nutzerbasis wachsen, wird die Angemessenheit ihrer Treasury-Management-Praktiken voraussichtlich zunehmend die Aufmerksamkeit institutioneller Akteure, Auditoren und Rahmenwerke zur Bewertung von Protokollrisiken auf sich ziehen.