Die Krypto-Erträge steigen bei einigen Blockchain-Projekten weiter, doch die Tokenpreise folgen nicht immer demselben Verlauf. Von CoinEdition zitierte Daten zeigten, dass Sky, Bittensor und Helium zu den Beispielen gehören, bei denen stärkere oder widerstandsfähigere Protokollerträge nicht in höhere Tokenwerte übergegangen sind.

Die zunehmende Lücke verdeutlicht den Unterschied zwischen der geschäftlichen Leistung von Blockchain-Netzwerken und der Art, wie ihre Token am Markt gehandelt werden. Protokollerträge messen in der Regel Gebühren oder Einnahmen, die durch Netzwerkaktivität entstehen, während Tokenpreise auch Liquidität, Anlegerpositionierung, Tokenangebot, Emissionen und die Frage widerspiegeln können, ob Inhaber einen direkten Anspruch auf diese Erträge haben. Den zitierten Marktdaten zufolge erzielte Maker’s Sky in den vergangenen 90 Tagen $210.9 million Umsatz, den höchsten Gesamtwert unter den großen Protokollen, während der SKY-Token im selben Zeitraum um 33.5% nachgab.

Die Divergenz beschränkte sich nicht auf die größten Projekte. Der Token von Spark fiel um 55.3%, obwohl der Umsatz nur um 2.6% zurückging. Der Umsatz von Bittensor stieg um 25.4% auf $3.3 million, während sein Token um 24.7% fiel. Die Zahlen deuten darauf hin, dass Protokollerträge weniger direkt mit der Tokenpreisentwicklung verbunden sind, auch wenn viele Anleger Krypto-Projekte weiterhin über die Marktstimmung bewerten.

Sky zeigt die größte Lücke zwischen Umsatz und Preis

Sky verzeichnete im Datensatz unter den 10 größten Krypto-Projekten das stärkste vierteljährliche Umsatzwachstum, mit einem Anstieg um 74.2% gegenüber dem Vorquartal. Trotz dieses Zuwachses fiel SKY in den vergangenen 90 Tagen um 24.5% und im vergangenen Jahr um 27.3%, was die größte Lücke zwischen Umsatzwachstum und Tokenentwicklung in der Gruppe ergab.

Der Investor Defi Rocketeer beschrieb SKY als einen der klarsten Fälle, in denen starke Protokollfundamentaldaten den Marktpreis eines Tokens nicht stützen konnten. Der Analyst sagte, Sky habe in den vergangenen 12 Monaten $420.6 million Umsatz erzielt, während der Jahresumsatz um 11.2% gestiegen sei.

Ein großer Teil der Einnahmen von Sky stammt aus Stabilitätsgebühren und Renditen, die mit realen Vermögenswerten und US-Staatsanleihen verbunden sind. Der Umsatzanstieg hat jedoch bislang keine nachhaltigen Gewinne für den SKY-Token ausgelöst. Damit ist Sky ein nützliches Beispiel für eine breitere Frage im Bereich der dezentralen Finanzen: ob Erträge auf Protokollebene im System verbleiben, zur Wachstumsförderung genutzt oder in einer für Märkte bewertbaren Weise an Tokeninhaber weitergegeben werden.

What crypto assets have growing revenue but lagging token prices? I screened every Artemis-tracked protocol with both token price and protocol revenue data. The result surprised me, genuine divergence is rare. Most DeFi tokens are not becoming cheaper while fundamentals… pic.twitter.com/U7YnfK35CT — Defi Rocketeer (@Defi_Rocketeer) July 23, 2026

What crypto assets have growing revenue but lagging token prices? I screened every Artemis-tracked protocol with both token price and protocol revenue data. The result surprised me, genuine divergence is rare. Most DeFi tokens are not becoming cheaper while fundamentals… pic.twitter.com/U7YnfK35CT

Quelle: https://x.com/Defi_Rocketeer/status/2080348322418847852?ref_src=twsrc%5Etfw

Bittensor, Helium und andere Netzwerke zeigen ähnliche Muster

Mehrere andere Krypto-Projekte zeigten vergleichbare Diskrepanzen zwischen Protokollerträgen und Tokenentwicklung. Bittensor belegte in der zitierten Analyse mit einer 50-Punkte-Lücke zwischen Umsatzwachstum und Tokenperformance den dritten Platz. Helium folgte mit einer Divergenz von 45 Punkten.

Der Umsatz von Helium fiel um 35.4% auf $2.7 million, während sein Token um 80.5% einbrach — ein Rückgang, der deutlich stärker ausfiel als der Umsatzrückgang des Protokolls. Chainlink erzielte $15 million Umsatz und verzeichnete ein moderates Wachstum, doch sein Token sank dennoch um 12.7%.

Unter den größeren Netzwerken erzielte BNB Smart Chain $28.9 million Umsatz, während sein Token um 11.3% fiel, wodurch eine relativ kleine Lücke von fünf Punkten entstand. Ethereum meldete $39.3 million Umsatz, während Ether um 21.8% nachgab, was zu einer Differenz von drei Punkten zwischen Umsatzwachstum und Preisentwicklung führte. Unterschiede zwischen Netzwerken lassen sich nur schwer direkt vergleichen, da die Umsatzquellen je nach Protokoll variieren und von Transaktionsgebühren und Kreditaktivitäten bis hin zu Oracle-Diensten, Gebühren dezentraler Börsen oder Infrastrukturnutzung reichen.

Umsatzwachstum bedeutet nicht automatisch, dass ein Token unterbewertet ist

Defi Rocketeer sagte, schwächere Tokenpreise bedeuteten nicht zwangsläufig, dass ein Projekt unterbewertet sei. Der Analyst argumentierte, dass der Umsatz weiter wachsen müsse und Tokeninhaber einen klaren Anspruch auf die Cashflows des Protokolls haben müssten, damit verbesserte Fundamentaldaten die Preise stärker stützen können.

Uniswap wurde als Beispiel für diese Herausforderung genannt. Das Protokoll begann nach der Einführung seines Gebührenmechanismus im Dezember 2025 neue Umsätze zu erzielen, doch der Monatsumsatz ging später von $3.4 million auf etwa $1.9 million zurück.

Hyperliquid gehörte zu den wenigen Projekten, bei denen sich Umsatzwachstum und Tokenentwicklung in dieselbe Richtung bewegten. Das Protokoll erzielte $789.9 million Umsatz, ein Plus von 59.9% gegenüber dem Vorjahr, während sein HYPE-Token im selben Zeitraum um 39.6% zulegte.

Grayscale identifizierte außerdem mehrere ertragsstarke Protokolle, die mit einstelligen Umsatzmultiplikatoren gehandelt werden, darunter HYPE, SKY, AAVE und UNI. Analysten sagten, die zentrale Frage sei, ob Tokeninhaber über Mechanismen wie Rückkäufe, Staking-Belohnungen oder Governance-Rechte einen größeren Teil des von diesen Netzwerken geschaffenen Werts erhalten werden.

Auch breitere Marktbedingungen, Regulierung und Nutzeraktivität dürften wichtige Faktoren für die Tokenpreisentwicklung bleiben. Für Leser, die diesen Trend verfolgen, bleiben die wichtigsten Datenpunkte, ob die Protokollerträge dauerhaft sind, wie sie ausgeschüttet oder einbehalten werden und ob Governance-Änderungen die Verbindung zwischen Netzwerkökonomie und Wert für Tokeninhaber verändern.