Krypto-Ausfälle haben Börsen, Token und private Anleger betroffen. Dieser Artikel fasst Erkenntnisse aus drei Forschungspapieren und einem Übersichtsbericht zur Häufigkeit solcher Ausfälle, den damit verbundenen Verlusten und den mit Zusammenbrüchen verbundenen Faktoren zusammen.

Die Quellen untersuchen Börsenausfälle, Verluste an Krypto-Marktwert, Ergebnisse des Privatanlegerhandels und Modelle zur Identifizierung ausfallender Börsen. Ihre Zeiträume, Methoden und Definitionen unterscheiden sich, daher sollten die Zahlen nicht zusammengerechnet werden. Jeder Abschnitt spiegelt die jeweils genannte Studie oder den genannten Bericht wider. Für Leserinnen und Leser verdeutlicht die Datenlage ein kryptospezifisches Risiko: Viele Börsen verwalten Kundenvermögen direkt, sodass ein Plattformausfall Nutzer vom Zugriff auf ihre Mittel ausschließen kann, wie die folgenden Abschnitte beschreiben.

Ausfallquoten von Börsen und Kryptowährungen

Eine Studie voniranjan Sapkota untersuchte 845 Krypto-Börsen weltweit anhand von Daten bis Februar 2023. Sie stufte 366 Börsen als ausgefallen und 479 als weiterhin aktiv ein, womit 43,3 % der Stichprobe gescheitert waren.

In der Studie bedeutet ein Default, dass eine Börse den Betrieb eingestellt hat, in finanzielle Schwierigkeiten geraten ist oder für insolvent erklärt wurde. Die Daten stammten von Coinmarketcap.com, Cryptowisser.com und Coingecko.com.

Sapkota schrieb, dass seit dem Zusammenbruch von Mt. Gox, damals die größte Bitcoin-Börse der Welt, im Jahr 2014 rund 60 % der Krypto-Börsen Ausfälle erlebt hatten. Zu den Ursachen zählten Betrug, Cyberangriffe und staatliche Regulierung. Im Vergleich dazu war eine Insolvenz bei anellen Aktienmärkten gelisteten Unternehmen deutlich seltener. Die Studie zitierte Forschung, die zeigt, dass weniger als 1 % der NYSE-AMEX-Unternehmen und etwas mehr als 1 % der NASDAQ-Unternehmen in einem gegebenen Jahr insolvent gehen.

Eine separate Messgröße veranschaulicht, wie viele gelistete Börsen möglicherweise inaktiv sind. Im April 2023 listete CoinMarketCap 609 Börsen, aber nur 237 verzeichneten in den vorangegangenen 24 Stunden mindestens 1 US-Dollar Handelsumsatz.

Auch Kryptowährungsprojekte wiesen hohe Ausfallquoten auf. Eine 2020 von Sapkota zitierte Studie ergab, dass etwa 60 % der Kryptowährungen zwischen 2014 und 2018 aufgrund von Betrug, Hacks und geschäftlichen Fehlschlägen ausfielen.

Die Studie stellte fest, dass ihre Krypto-Stichprobe nahezu gleich viele Ausfälle wie überlebende Börsen enthielt. Das unterscheidet sich von Aktienmarktdatensätzen, in denen insolvente Unternehmen etwa 1 % der Beobachtungen ausmachen und daher schwerer zu modellieren sind. Da die Krypto-Stichprobe relativ ausgewogen war, benötigten die Forscher keine Datenbilanzierungstechniken.

Der Marktwertverlust 2022

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), die in Basel ansässige Institution im Besitz der Mitgliedsnotenbanken, untersuchte den Krypto-Crash 2022 im BIZ-Bulletin Nr. 69 vom Februar 2023. Die Krypto-Preise erreichten im November 2021 ihren Höhepunkt. Im Jahr 2022 fielen die Preise vieler Münzen, darunter Bitcoin und Ether, von diesen Niveaus um etwa 75 %.

Mehr als 1,8 Billionen US-Dollar an Krypto-Marktwert verschwanden mit sinkenden Preisen. Zwei Ereignisse machten einen wesentlichen Teil des Verlusts aus.

Im Mai 2022 fiel der algorithmische Stablecoin TerraUSD, der seinen Wert von 1 US-Dollar durch Code und Marktmechanismen statt durch Bargeldreserven halten sollte, innerhalb weniger Tagen von 1 US-Dollar auf nahezu null. Zwischen Mai und Juni wurden mehr als 450 Milliarden US-Dollar an Krypto- und DeFi-Werten (dezentrale Finanzen) vernichtet.

Im November brach die Börse FTX, damals eine der größten Krypto-Handelsplattformen, nach einem Run zusammen, der durch Bedenken hinsichtlich ihrer Liquiditätslage und Zahlungsfähigkeit ausgelöst wurde. Weitere 200 Milliarden US-Dollar gingen verloren, während Bitcoin, Ether und andere Kryptowährungen innerhalb von Tagen um mehr als 20 % fielen.

Zusammen machten die Ereignisse um TerraUSD und FTX etwa 650 Milliarden US-Dollar bzw. rund 36 % des von der BIZ erfassten gesamten Marktwertverlusts aus.

Die Handelsaktivität stieg in beiden Phasen. Die täglich aktiven Nutzer auf Binance, Coinbase und FTX erhöhten sich, nachdem Nachrichten über die Probleme bekannt geworden waren. Die BIZ stellte fest, dass große Halter – sogenannte „Whales“, im Bulletin definiert als Wallets mit mehr als 1.000 Bitcoin – in den Tagen nach jedem Schock ihre Bestände reduzierten. Halter mit weniger als einem Bitcoin erhöhten ihre Bestände.

Die BIZ erklärte, dieses Muster deute darauf hin, dass größere Anleger vor den stärksten Kursverfallphasen an kleinere Anleger verkauft hatten. Sie fand zudem kaum sichtbare Auswirkungen des Krypto-Crashs auf die breiteren Finanzmärkte außerhalb des Krypto-Sektors.

Wo Börsenausfälle auftreten

Brsenausfälle folgten mehreren wiederkehrenden Mustern. Einige Plattformen schlossen nach rechtlichen Schritten, einige wurden gehackt, andere verschwanden ohne Erklärung.

Zwischen 2014 und Februar 2023 standen Geschäftsprobleme, regulatorische Schwierigkeiten und Betrug laut der Sapkota-Studie in etwa gleich häufig mit Ausfällen in Verbindung. Nach 2018 verschwanden die meisten gescheiterten Börsen jedoch einfach ohne Angabe eines Grundes und hinterließen Kunden ohne klare Informationen über ihre Gelder.

Die geografischen Zahlen identifizieren die riskantesten Jurisdiktionen nicht direkt, da es sich um absolute Zahlen und nicht um Ausfallquoten handelt. Singapur verzeichnete mit 41 die meisten Defaults, hatte aber auch 55 aktive Börsen. Hongkong verzeichnete 29 Defaults. Asien hatte mit 129 die meisten aktiven Börsen, während Europa mit 60 die meisten Defaults aufwies.

Das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten und Australien hatten jeweils gleich viele aktive und ausgefallene Börsen. Diese Zahlen zeigen, wo die Börsen ihren Sitz hatten, belegen aber nicht, dass ein Standort eine höhere Ausfallwahrscheinlichkeit hatte als ein anderer.

Verwahrende Börsen, die Kundenvermögen halten, schaffen eine besondere Exponierung für Nutzer. Der Fall QuadrigaCX, bei dem der Gründer der kanadischen Börse 2018 starb, während er die alleinige Kontrolle über die Wallet-Schlüssel besaß, zeigte, wie eine einzelne Person, die die einzigen Wallet-Schlüssel kontrolliert, Tausenden Kunden den Zugriff auf ihre Gelder verwehren kann.

Aktienbörsen scheitern selten auf die gleiche Weise, da sie Kundenmittel in der Regel nicht in vergleichbaren Arrangements halten und strengen regulatorischen Systemen unterliegen. Viele Krypto-Börsen operierten dagegen in rechtlichen Grauzonen, was Rechenschaft schwerer macht.

Ein separater Übersichtsbericht zählte mindestens 17 größere Börseninsolvenzen seit 2009. Demnach brachen allein 2022 mehr als fünf Börsen zusammen, nach den Ausfällen von TerraUSD und FTX. Der Bericht schätzte die Anlegerverluste durch Börseninsolvenzen auf deutlich über 30 Milliarden US-Dollar, mit einer Kopfbandbreite von 30 bis 50 Milliarden US-Dollar.

Privatanleger und geschätzte Verluste

Die BIZ erstellte eine Datenbank zur Nutzung von Krypto-Börsen-Apps in 95 Ländern, die August 2015 bis Mitte Dezember 2022 abdeckt. Die Datenbank umfasste mehr als 200 Apps und nutzte Downloads als Proxy für die Zahl neuer Nutzer.

Zwischen August 2015 und November 2021 stieg der Bitcoin-Preis von 250 auf 69.000 US-Dollar. Im selben Zeitraum erhöhte sich der weltweite monatliche Durchschnitt der täglich aktiven Nutzer von rund 100.000 auf mehr als 30 Millionen.

Neue Nutzer kamen im Allgemeinen, nachdem die Preise bereits gestiegen waren. Im Schnitt hinkten die Nutzerzahlen den Preisanstiegen um etwa zwei Monate hinterher. Fast drei Viertel der Nutzer luden eine Krypto-App herunter, als Bitcoin über 20.000 US-Dollar notierte, sodass viele zu vergleichsweise hohen Preisen vor dem Rückgang 2022 einstiegen.

Um Anlegerbnisse zu schätzen, nahm die BIZ an, dass jeder neue Nutzer im Monat des ersten Downloads Bitcoin im Wert von 100 US-Dollar kaufte und danach monatlich weitere 100 US-Dollar. Unter dieser Annahme hätte der Median-Anleger bis Dezember 2022 431 US-Dollar verloren, fast die Hälfte der investierten 900 US-Dollar. Die Schätzung übersetzt das oben beschriebene Einstiegstiming in Dollarbeträge für einen typischen Nutzer.

In fast allen Ländern des Datensatzes verloren nach Schätzungen die meisten Nutzer Geld. Der Anteil war in Schwellenländern wie Brasilien, Indien, Pakistan, Thailand und der Türkei höher. Hätten Nutzer monatlich weiterinvestiert, hätten nach Schätzungen mehr als vier Fünftel Geld verloren.

Die BIZ betonte, dass dies Schätzungen auf Basis von App-Daten und nicht individueller Kontodaten sind. Die App-Nutzung unterschied sich zudem erheblich je nach Land. Manche Standorte hatten weniger als einen monatlichen Nutzer pro 100.000 Einwohnern, andere mindestens 1.500.

Zu den Ländern mit hohen Downloadzahlen gehörten Australien, Kanada, die Niederlande, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten, Singapur, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate.

Die BIZ untersuchte auch die Faktoren, die mit dem Einstieg neuer Nutzer auf Krypto-Plattformen verbunden waren. Der Bitcoin-Preis war ein deutlich stärkerer Prädiktor für Aktivitäten neuer Nutzer als die Aktienmarktentwicklung, Goldpreise oder globale Unsicherheit. Praktisch bedeutete dies: Nutzer stiegen tendenziell ein, wenn die Preise bereits hoch und steigend waren – was sich im Untersuchungszeitraum anschließend als Rückgang erwies.

Bitcoin und Insolvenzwahrscheinlichkeit

Ein Papier von 2022 von Serhii Kozlovskyi und Kollegen untersuchte eine andere Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Anleger durch das Halten von Bitcoin insolvent wird? Die Autoren nutzten Monte-Carlo-Simulationen mit zahlreichen Zufallsszenarien auf Daten vom 1. September 2014 bis zum 1. Juli 2022. Anders als die im übrigen Artikel behandelten Plattform-Ausfälle ging es in dem Papier um den finanziellen Ruin einzelner Halter.

Die Forscher wählten Bitcoin, weil sie es als erste dezentrale Kryptowährung und das Asset mit der längsten Preishistorie bezeichneten. Ihre Ergebnisse zeigten, dass der Langfristbereich der Insolvenzwahrscheinlichkeit unter dem Kurzfristbereich lag. Die Autoren sagten, dies widerspreche einer verbreiteten Annahme, und schrieben, dass Anleger, die eine Insolvenz vermeiden wollen, einen langfristigen Ansatz bevorzugen sollten.

Sie schlugen außerdem vor, dass der Wechsel zwischen langen und kurzen Anlagezeiträumen die beste Methode für Krypto-Anleger zum Selbstschutz sei. Die Studie definierte Insolvenz als Ergebnis von Extremereignissen: seltene, aber schwere Kursbewegungen, die das Vermögen eines Anlers auslöschen können.

Das Papier schätzte, dass Bitcoin rund 25 Millionen Halter hat, die 42,2 % des Krypto-Markts ausmachen, und stellte fest, dass mehr als 10.000 Arten von Kryptowährungen existieren. Die Autoren berichteten, dass fast alle Münzen nachweislich Bitcoin-Bewegungen folgen.

Die Autoren stellten zudem fest, dass Krypto-Assets nicht wie viele andere Finanzassets reguliert sind. Anleger erhalten nicht die gleichen Schutzmechanismen wie bei Aktien oder Anleihen, und die Studie sagte, jeder Anleger müsse eine Strategie wählen, die zu seinen Zielen und Grenzen passt.

Merkmale, die dem Überleben von Börsen verbunden sind

Sapkota verglich die durchschnittlichen Merkmale aktiver und ausgefallener Börsen. Einige Unterschiede waren erheblich, andere nicht groß genug, um sie vom Zufall zu unterscheiden.

Aktive Börsen listeten mehr Münzen, erhielten höhere Bewertungen und existierten länger. Ausgefallene Börsen wiesen deutlich häufiger keine Zertifizierung und keine Empfehlungsprogramme auf.

Das Alter war der klarste Unterschied. Aktive Börsen bestanden im Durchschnitt etwa 5,6 Jahre, ausgefallene nur 3,0 Jahre.

Handelsgebühren zeigten ein anderes Bild. Die durchschnittlichen Maker- und Taker-Gebühren unterschieden sich nicht in einem vom Zufall unterscheidbaren Ausmaß. Dasselbe galt für den durchschnittlichen Transparenzwert der Heimatländer der Börsen.

Die Studie nutzte außerdem Logit- und Probit-Modelle, um zu schätzen, wie einzelne Faktoren die Ausfallwahrscheinlichkeiten beeinflussen, während andere Variablen konstant gehalten werden. Beide Modelle ergaben dieselben Hauptresultate: Die Ausfallwahrscheinlichkeit sank mit zunehmenden Betriebsjahren und einer größeren Zahl gelisteter Münzen. Diese Zusammenhänge beschreiben Tendenzen in der Stichprobe und keine Garantien; die Datenlage umfasst auch Ausfälle großer, lang etablierter Börsen wie Mt. Gox.

Der Autor mahnte Vorsicht bei der Interpretation anderer Ergebnisse an. Ein einfacher Vergleich zeigte keinen klaren Unterschied zwischen dezentralen und zentralisierten Börsen. Dezentrale Börsen machten 12 % der ausgefallenen und 18 % der aktiven Gruppe aus.

Ergebnisse zu US-Zugang und Transparenz könnten Unterschiede in der Aufsicht widerspiegeln. Börsen, die US-Kunden bedienen oder in Ländern mit strengeren Offenlegungsregeln ansässig sind, wurden möglicherweise häufiger als ausgefallen erkannt und erfasst. In einer Aufschlüsselung nach Ursache war der US-Marktzugang nur mit Defaults verbunden, die auf Betrug zurückgeführt wurden. Der Autor vermutete, dass offene, gut regulierte Märkte auch betrügerische Aktivitäten anziehen können.

Prognosemodelle für Börsenausfälle

Die Sapkota-Studie prüfte, ob öffentlich verfügbare Informationen ausfallende von aktiven Börsen unterscheiden können. Das Logit-Modell erreichte 81,18 % Genauigkeit, das Probit-Modell 81,42 %.

Der Autor testete außerdem Machine-Learning-Verfahren. Die Ergebnisse variierten je nach dem Anteil der Daten, der zum Trainieren jedes Modells verwendet wurde. Random Forest erzielte zunächst das höchste Ergebnis, aber seine Genauigkeit sank stark, als 90 % der Stichprobe zum Training verwendet wurden, was darauf hindeutet, dass die Leistung empfindlich auf die Datenaufteilung reagierte.

Fünf-fache Kreuzvalidierung lieferte stabilere Ergebnisse. Random Forest erreichte 81,7 % Genauigkeit, die Support-Vector-Machine 80,5 % und Gradient Boosting 78,9 %.

XGBoost erreichte in einem Test 100 % Genauigkeit. Da die Stichprobe nur 845 Börsen enthielt, wertete der Autor dieses Ergebnis als Hinweis darauf, dass das Modell die Daten möglicherweise auswendig gelernt statt generalisiert hat. Naive Bayes lieferte das niedrigste Ergebnis mit 59 % bis 63 %.

Ein gestapeltes Modell, das alle fünf Machine-Learning-Methoden kombinierte, erreichte 81,7 % bis 83,4 % Genauigkeit. Die meiste Vorhersagekraft stammte aus der Gradient-Boosting-Komponente, was darauf hindeutet, dass die zusätzlichen Methoden relativ wenig beitrugen.

Die Studie kam zu dem Schluss, dass traditionelle Modelle mit etwa 81 % Genauigkeit im Vergleich zu komplexeren Werkzeugen vergleichsweise gut abschnitten. Öffentliche Informationen können mit Risiko verbundene Indikatorenifizieren, aber nicht jeden Börsenzusammenbruch vorhersagen.

Gescheiterte Token und Grenzen der Daten

Börsen sind nur ein Teil des Krypto-Ausfallberichts. Ein Übersichtsbericht zählte auch Token, die den Handel einstellten oder aufgegeben wurden. Er sagte, dass von fast 7 Millionen seit 2021 gelisteten Kryptowährungen 3,7 Millionen gescheitert seien, was 52,7 % aller Projekte entspricht.

Der Bericht führte 1,8 Millionen Ausfälle allein auf das erste Quartal 2025 zurück. Als Ursachen nannte er mangelnde Nutzung, schwache Sicherheit, Rug Pulls und Betrug, Marktschwankungen und regulatorischen Druck; Rug Pulls sind Schemata, bei denen Entwickler ein Projekt aufgeben und mit den Geldern der Anleger verschwinden.

Er schätzte, dass die Token-Ausfälle im ersten Quartal 2025 fast 250 Milliarden US-Dollar entsprachen und die Gesamtverluste der Anleger 2 Billionen US-Dollar überstiegen. Der Bericht legte jedoch seine Methodik nicht offen. Diese Zahlen verdienen daher mehr Vorsicht als die oben zitierten peer-reviewten Schätzungen.

Eine frühere, von Sapkota zitierte Studie fand, dass neuere Münzen wahrscheinlicher scheitern als ältere. Insgesamt zeigen die Quellen, dass Ausfälle bei Börsen und Token häufig waren, während Privatanleger einen erheblichen Teil der Verluste trugen.

Das Alter der Börse, die Zahl gelisteter Münzen und die Zertifizierung waren in den Sapkota-Daten alle mit dem Überleben verbunden. Die BIZ fand, dass der Crash 2022 weitgehend auf die Krypto-Märkte beschränkt blieb und kaum sichtbare Auswirkungen auf die breiteren Finanzmärkte hatte.

Die Ergebnisse haben wichtige Grenzen. Sie stützen sich stark auf öffentlich verfügbare Aufzeichnungen, verwenden unterschiedliche Definitionen und Zeiträume, decken Börsen nur bis Februar 2023 ab und können nicht in jedem Zusammenhang Kausalität belegen. Da der Börsendatensatz im Februar 2023 endet und der Token-Bericht nur bis zum ersten Quartal 2025 reicht, sind Ausfälle nach diesen Daten hier nicht erfasst; aktualisierte Versionen dieser Datensätze oder neue Studien mit denselben Methoden würden zeigen, wie sich die Lage seitdem verändert hat.

Quellen

• Assessing the probability of bankruptcy when investing in cryptocurrency.2022.26) (Kozlovskyi et al., 2022)
• Krypto-Schocks und Verluste von Privatanlegern, BIZ-Bulletin Nr. 69 (Cornelli, Doerr, Frost und Gambacorta, 2023)
• The crypto collapse chronicles: Decoding cryptocurrency exchange defaults (Sapkota, 2025)
• [Originalartikel auf CoinCentralhttps://coincentral.com/crypto-bankruptcy-statistics/)