Die führenden Autokratien der Welt – China, Russland, Iran und Nordkorea – nutzen zunehmend die Ressourcen, militärischen Fähigkeiten und geopolitischen Einflussmöglichkeiten der jeweils anderen, um westlichem Druck standzuhalten. Für Washington lautet das zentrale strategische Dilemma nicht mehr nur, ob diese vier Staaten zusammenarbeiten, sondern wie stark ihre Ausrichtung das Machtgleichgewicht in mehreren Einsatzräumen gleichzeitig verschiebt. Dieses Muster stellt eine deutliche Abkehr von der Zeit nach dem Kalten Krieg dar, in der aufeinanderfolgende US-Regierungen versuchten, Russland und China in eine vom Westen geführte internationale Ordnung einzubinden.

Die Tragweite dieser Entwicklung wird auf dem Schlachtfeld in der Ukraine deutlich. Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte, Russland habe bei einem Angriff auf die Stadt Saporischschja am 11. August nordkoreanische ballistische Raketen eingesetzt; dabei seien sieben Menschen getötet und zwei Dutzend weitere verletzt worden. Der Angriff erfolgte vor dem Hintergrund von Berichten, wonach eine mit bis zu 120 ballistischen Raketen ausgestattete nordkoreanische Raketeneinheit begonnen habe, sich nach West-Russland zu verlegen.

Am selben Tag testete Pjöngjang eine weitere ballistische Rakete, nur wenige Tage vor großen US-südkoreanischen Militärübungen, was eine gemeinsame Reaktion der USA und 40 weiterer Staaten auslöste. Die parallelen Krisen verdeutlichen den doppelten Sicherheitsdruck, dem Washington und seine Partner sowohl in Europa als auch im Indopazifik ausgesetzt sind.

David J. Kramer, Direktor des George W. Bush Institute und ehemaliger ranghoher US-Diplomat, sagte RFE/RL, die Zusammenarbeit zwischen den vier Staaten – die zunehmend mit dem Kürzel CRINK bezeichnet werden – sei bereits operativ, bleibe aber hinter einem formellen Bündnis wie der NATO zurück.

„Sie ist operativ, und sie ist selektiv“, sagte Kramer gegenüber RFE/RL.

Seine Einschätzung spiegelt eine nuancierte Sicht wider, die in Washington zunehmend an Gewicht gewinnt: CRINK ist weder ein eng integrierter Militärblock noch lediglich ein rhetorisches Konstrukt. Stattdessen handelt es sich um ein flexibles Netzwerk, in dem die Mitglieder dort zusammenarbeiten, wo sich ihre Interessen überschneiden, und so jeweils einige ihrer strategischen Schwachstellen ausgleichen können.

Militärische Kooperation durch den Krieg in der Ukraine

Der Krieg in der Ukraine hat sich zu einem zentralen Schauplatz für den Austausch militärischer Fähigkeiten zwischen CRINK-Mitgliedern entwickelt. Von Iran entworfene Shahed-Drohnen spielten in der frühen Phase der von Moskau im Februar 2022 begonnenen umfassenden Invasion eine entscheidende Rolle in Russlands Offensivoperationen. Die Drohnenlieferungen Teherans an Russland bedeuteten eine erhebliche Ausweitung von Irans militärischer Reichweite über sein traditionelles regionales Umfeld im Nahen Osten hinaus.

Die Beteiligung Nordkoreas hat sich erheblich ausgeweitet. Pjöngjang hat Truppen zur Unterstützung der russischen Kriegsanstrengungen entsandt; Schätzungen stiegen von zunächst 12.000 bis 15.000 Angehörigen auf Berichte, die von bis zu 50.000 sprechen. Nordkorea hat zudem ballistische Raketen geliefert. Sollte die höhere Zahl bestätigt werden, würde dies eine der größten Entsendungen nordkoreanischen Militärpersonals ins Ausland seit dem Koreakrieg darstellen.

Die Rolle Chinas ist weniger offen militärisch, bleibt jedoch bedeutsam. Peking hat Russlands Krieg durch den Kauf russischer Energie mitfinanziert – der bilaterale Handel zwischen den beiden Ländern erreichte 2023 Rekordwerte von über 240 Milliarden US-Dollar – und Moskau zudem Dual-Use-Technologie bereitgestellt.

„All diese Länder unterstützen und verstärken einander“, sagte Kramer.

Die Zusammenarbeit schafft auch Möglichkeiten für militärisches Lernen und Technologietransfers. Kramer wies darauf hin, dass Russland eine eigene Version der iranischen Shahed-Drohnen entwickelt habe, während Nordkorea von der Bereitstellung von Truppen und Raketen profitiere und offenbar im Gegenzug Technologie aus Russland erhalte. Diese wechselseitige Dynamik hat bei westlichen Analysten die Sorge geweckt, dass im Gefecht erprobte Technologie letztlich auch in andere Regionen zurückfließen könnte, darunter der Indopazifik und der Nahe Osten.

Die vier Staaten teilen weder einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag noch eine einheitliche Kommandostruktur oder eine verbindliche strategische Doktrin. Analysten weisen darauf hin, dass es offenbar keine verbindende Ideologie zwischen ihnen gibt – abgesehen von ihrer Ablehnung des Westens, insbesondere ihrer gemeinsamen Ablehnung der von den USA geführten internationalen Ordnung.

„Diese Zusammenarbeit hat bereits Früchte getragen, indem sie Kriegsanstrengungen gestützt, bedrängte Regime gestützt und demokratische Normen untergraben hat. Doch ihr Einfluss bleibt begrenzt: Die Gruppe ist transaktional, führungslos und von konkurrierenden Interessen geprägt, ohne gemeinsamen Entwurf für eine alternative Ordnung“, so Analysten des Lowy Institute, einer überparteilichen internationalen Denkfabrik mit Sitz in Sydney, Australien.

Asymmetrien innerhalb der Gruppierung

China bleibt in seiner Beziehung zu Moskau der dominante Partner, wodurch Russland weitaus stärker von Peking abhängt als umgekehrt. China hat sich bisher geweigert, das Maß an direkter militärischer Unterstützung zu leisten, das der Kreml möglicherweise nach der Erklärung der „grenzenlosen“ Freundschaft im Jahr 2022 erwartet hatte.

Peking beobachtet auch genau, wie Russland seine Beziehungen zu Nordkorea vertieft – eine Entwicklung, mit der China nach Kramers Worten nicht besonders zufrieden ist.

Diese Unterschiede haben die praktische Zusammenarbeit jedoch nicht verhindert.

„Ich denke, das stellt eine größere Herausforderung dar, weil sie dort, wo sie tatsächlich vereint zu sein scheinen, versuchen, entweder Nachbarstaaten oder die Demokratie oder insbesondere die Rolle und Zuverlässigkeit der Vereinigten Staaten zu schwächen“, sagte er.

CRINK ist daher kein einheitlicher geopolitischer Block. Vielmehr haben die Mitglieder gezeigt, dass sie Bereiche gemeinsamen Interesses erkennen und einander unterstützen können, wenn dies ihren individuellen strategischen Zielen dient.

Kramer verwies auf die BRICS-Gruppe – ursprünglich bestehend aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika und inzwischen um weitere Mitglieder erweitert – und merkte an, dass Versuche, dieses breitere Bündnis zu einen, nicht besonders erfolgreich gewesen seien. CRINK hingegen sei am wirksamsten, wenn seine Mitglieder konkrete „Gelegenheitsziele“ und Bedarfslagen identifizierten, in denen sie einander stärken könnten.

Ein vernetztes Bedrohungsbild in Washington

Diese breitere Bedrohungswahrnehmung verändert die Debatte in Washington, wo Gesetzgeber und Sicherheitsexperten regionale Konflikte zunehmend durch eine vernetzte strategische Linse betrachten.

Der republikanische Senator John Curtis aus Utah, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, betonte, dass die Ergebnisse in Osteuropa direkte strategische Auswirkungen auf die Abschreckung im Indopazifik hätten.

„Putin in der Ukraine einen Sieg zu ermöglichen, würde viele andere Regionen der Welt dramatisch beeinflussen“, sagte Curtis gegenüber RFE/RL und verwies dabei ausdrücklich auf Pekings Ambitionen gegenüber Taiwan. „Es besteht kein Zweifel, dass sie unsere Reaktion beobachten.“

Senator Rick Scott, ein Republikaner aus Florida, schloss sich dieser Einschätzung an und sagte RFE/RL in einem jüngsten Interview, dass die Niederlage russischer Aggression ein wesentlicher Bestandteil der Abschreckung des breiteren Netzwerks autoritärer Staaten sei.

Der pensionierte Konteradmiral Mark Montgomery, Senior Director des Center on Cyber and Technology Innovation bei der Foundation for Defense of Democracies und Co-Autor von Axis of Aggressors , sagte RFE/RL, seine Forschung habe mehr als 600 Fälle von Zusammenarbeit zwischen den vier Staaten dokumentiert.

Montgomery lieferte eine deutliche Einschätzung: Die Ukraine sieht sich faktisch gleichzeitig Elementen aller vier Gegner gegenüber. Teheran hat Drohnenkapazitäten bereitgestellt; Pjöngjang hat Personal und Munition geliefert; Peking hat Dual-Use-Komponenten geliefert; und Moskau hat taktische Kampferfahrung beigesteuert und scheint im Gegenzug Militärtechnologie anzubieten.

Diese Rückkopplungsschleife schafft ein adaptives System. Da jedes Mitglied dazu beitragen kann, wirtschaftliche, technologische oder militärische Schwächen eines anderen auszugleichen, kann der Druck auf ein Land durch die Zusammenarbeit mit den anderen teilweise abgefedert werden. Gleichzeitig haben Moskau und Peking Instrumente wie Vetos im UN-Sicherheitsrat und andere Maßnahmen genutzt, um internationale Bemühungen zur Belastung ihrer Partner zu blockieren.

Gegenmaßnahmen gegen das Netzwerk

CRINK ist laut Analysten jedoch nicht unverwundbar. Das Fehlen einer formellen Bündnisstruktur ist selbst eine Schwachstelle. China verfolgt eigene Interessen und hat den Umfang der direkten militärischen Unterstützung für Russland begrenzt. Peking ist zudem besorgt über die Vertiefung der Beziehungen zwischen Moskau und Pjöngjang, und die vier Staaten teilen keine einheitliche strategische Doktrin.

Kramer argumentierte, die USA und ihre Verbündeten sollten mit engerer Zusammenarbeit zwischen Europa, Asien und dem Nahen Osten reagieren, statt die von den vier Staaten ausgehenden Bedrohungen als getrennte Probleme zu behandeln.

Er forderte zudem aggressivere Maßnahmen, darunter die Anwendung des Global Magnitsky Act, der es den USA ermöglicht, Sanktionen gegen Amtsträger und andere Personen zu verhängen, die an schweren Menschenrechtsverletzungen und Korruption beteiligt sind. Umfassendere Sanktionen, sagte er, könnten ebenfalls konsequenter gegen die vier Regime eingesetzt werden.

Kramer betonte jedoch, dass Militärhilfe für die Ukraine weiterhin der Kern der westlichen Reaktion bleibe.

„Die Unterstützung der Ukraine mit Militärhilfe ist absolut entscheidend“, sagte er und verwies auf Russlands anhaltende Marschflugkörper- und ballistische Raketenangriffe sowie auf die dringende Notwendigkeit von Abfangraketen für die Ukraine.

Der unmittelbare Härtetest der westlichen Entschlossenheit bleibt in der Ukraine konzentriert, wo ein Mangel an Luftverteidigungssystemen Zivilisten und Infrastruktur russischen Angriffen mit iranisch entworfenen Drohnen und nordkoreanischen Raketen aussetzt.

Die Folgen reichen über Europa hinaus. Kramer bemerkte, dass Taiwan zu den größten Unterstützern der Ukraine gehöre, weil Taipeh erkenne, dass die Art und Weise, wie der Westen auf Russlands Krieg reagiert, für Chinas Kalkül gegenüber Taiwan wichtig sein werde.

Das schafft eine strategische Verbindung zwischen den europäischen und indopazifischen Schauplätzen. Die USA und ihre Verbündeten mögen geografisch getrennte Krisen erleben, doch die Regierungen hinter diesen Herausforderungen verfügen zunehmend über die Fähigkeit, einander zu unterstützen.

Während Washington Bedrohungen in Europa, im Indopazifik und im Nahen Osten begegnet, birgt es das Risiko, die Art und Weise zu übersehen, in der Russland, China, Iran und Nordkorea sich gegenseitig verstärken können, wenn man jeden Schauplatz als isoliertes Problem behandelt.

CRINK muss kein formelles Bündnis werden, um eine erhebliche Herausforderung für westliche Interessen darzustellen. Wie Kramers Analyse verdeutlicht, müssen seine Mitglieder lediglich weiterhin pragmatische Bereiche identifizieren, in denen Zusammenarbeit jeden von ihnen gegen das stärkt, was sie als Druck der USA und ihrer Verbündeten wahrnehmen.

Von RFE/RL