Konservative Zeitschrift warnt: Vertrauenskrise bei Trump treibt die USA an einen „gefährlichen“ Abgrund im Nahen Osten
Wichtige Erkenntnisse
- •Jude Russo, der stellvertretende Chefredakteur von The American Conservative, argumentiert, dass Trumps Muster aus überzogenen Drohungen und anschließenden Rückziehern die diplomatische Glaubwürdigkeit der USA weltweit erheblich beschädigt habe.
- •Russo nennt Trumps angeblich bevorstehenden Schlag gegen Irans Nuklearanlage Pickaxe Mountain als Beispiel für eine Drohung, die Beamte des Weißen Hauses durchsickern ließen, die aber nie umgesetzt wurde.
- •Trump knüpfte ein bereits unterzeichnetes ziviles Atomabkommen mit Saudi-Arabien nachträglich an eine Normalisierung mit Israel und untergrub damit das Abkommen angesichts der regionalen politischen Realität faktisch.
- •Iranische Eliten sollen zunehmend daran zweifeln, dass die Vereinigten Staaten strukturell in der Lage sind, irgendeine Vereinbarung einzuhalten, die sie nicht später unterlaufen.
- •Russo warnt, dass eine geschwächte Glaubwürdigkeit die USA zu stärkerem militärischem Einsatz drängen werde, und fordert vertrauensbildende Maßnahmen wie rasche Sanktionserleichterungen, um die Verhandlungsposition zu retten.
Am Dienstag warnte ein bedeutendes konservatives Magazin, Präsident Donald Trump könne nicht mehr „ernst genommen“ werden, und argumentierte, dass diese Erosion der Glaubwürdigkeit nicht nur die globale Stellung der Vereinigten Staaten beschädige, sondern auch eine Krise im Nahen Osten mit langfristigen Folgen verschärfe.
In einem scharf formulierten Essay, der in The American Conservative veröffentlicht wurde — einem 2002 gegründeten Magazin, das seit Langem einen realistischen, nicht-interventionistischen Ansatz in der Außenpolitik vertritt — schreibt der stellvertretende Chefredakteur Jude Russo, dass „die Leute begonnen haben zu bemerken, dass die Regierung eine Neigung zu extravaganten Drohungen hat, denen ebenso extravagante Rückzieher folgen, oft im Einklang mit den wöchentlichen Bewegungen der Märkte.“ Russo verweist auf Trumps Behauptung der vergangenen Woche, die USA würden Iran bald „hart“ treffen, eine Anspielung auf einen viel diskutierten Plan, die Nuklearanlage Pickaxe Mountain anzugreifen. Beamte des Weißen Hauses hatten die Operation als unmittelbar bevorstehend durchsickern lassen, während Kommentatoren bereits vorhersagten, dass sie nie zustande kommen werde.
„Ich würde behaupten, dass das ein Problem ist“, schreibt Russo. „Amerikas diplomatische Glaubwürdigkeit sieht nicht besonders gut aus. Die wiederkehrende Revision zuvor vereinbarter Prämissen, das ständige Umschalten zwischen Vermittlungskanälen und vor allem der offensichtliche Einsatz von Verhandlungen als Tarnung für Überraschungsangriffe haben es anderen Parteien erschwert, den USA beim Wort zu glauben.“
Russo merkt an, dass das Glaubwürdigkeitsproblem über Gegner wie Venezuela und Iran hinausgehe. Vor zwei Wochen veröffentlichte Trump nach der Unterzeichnung eines Abkommens mit Saudi-Arabien über die Entwicklung eines zivilen Atomprogramms einen Beitrag in den sozialen Medien, der das Abkommen nachträglich an eine Normalisierung der Beziehungen Saudi-Arabiens zu Israel knüpfte — eine Vorgabe, die angesichts der vorherrschenden Stimmung in der arabischen Welt faktisch auf eine Beerdigung des Abkommens hinausläuft.
Laut Russo bedeutet dieser „Verlust diplomatischer Glaubwürdigkeit“, dass die USA künftig „stärker auf den Einsatz von Gewalt angewiesen sein werden, zu einer Zeit, in der sie gehofft hatten, weniger darauf angewiesen zu sein“. Trumps entkernte Drohungen verschärften das Problem: „Je weniger wirksam Drohungen werden, desto größer wird der Druck, sie auch umzusetzen, um Zwang auszuüben und zweitens ihre Glaubwürdigkeit wiederherzustellen.“
Das Ergebnis sei, so Russo, dass „alles, was keine physische Zwangsausübung ist, an Wirksamkeit verliert, und Gewalt eine begrenzte, kostspielige und chaotische Technik ist; tatsächlich ist die Tatsache, dass wir uns diesem Weg nicht vollständig verschrieben haben, ein Beleg dafür, wie unerquicklich selbst die Urheber dieses Krieges die Folgen finden.“
„Darin liegt eine Lehre“, betont Russo. „Heuchelei, Täuschung und ein Hauch von Unberechenbarkeit sind zweifellos nützliche, ja notwendige Instrumente der Staatskunst. Wie die meisten Menschen wissen, die eine normale Kindheit hatten, hängt die Wirksamkeit einer Lüge jedoch von der Glaubwürdigkeit dessen ab, der sie erzählt ... Dein Wort muss dein Pfand sein, nicht wegen der göttlichen Gebote von Moses, St. Paul und Dale Carnegie, sondern weil nur so menschliche Systeme funktionieren können ... Manchmal ist Ehrlichkeit die beste Politik.“
Russo führt ein weiteres Beispiel vom Montag an, als berichtet wurde, dass „iranische Eliten zunehmend skeptisch werden, ob ein Deal mit den Vereinigten Staaten überhaupt möglich ist — dass sie glauben, die USA seien aus strukturellen Gründen nicht in der Lage, sich auf irgendeine Art von Vereinbarung festzulegen, die sie nicht später untergraben würden.“
Russo schließt mit deutlichen Worten: „Das ist gefährlich; ein halb eingefrorener Konflikt im Nahen Osten, der die Weltwirtschaft auf unbestimmte Zeit belastet, ist kein ideales Ergebnis. Und natürlich wäre das vermeidbar gewesen. Die Frage ist nun, ob das amerikanische Verhandlungskapital gerettet werden kann, vielleicht mit vertrauensbildenden Maßnahmen wie einer raschen Umsetzung einiger der nachgiebigen Teile des MOU vom Juni — Sanktionserleichterungen und dergleichen — oder zumindest dadurch, dass keine apokalyptischen, aber leeren Drohungen mehr ausgesprochen werden. Es ist vielleicht noch nicht zu spät, einen neuen Weg einzuschlagen, aber es nähert sich diesem Punkt.“
