Die CNN-Runde „Table for Five“ lieferte eine vernichtende Einschätzung von Präsident Donald Trumps spatem Versuch, die Wähler vor den Mittelwahlen zu locken, wobei die Kommentatoren seine Reihe an Geschenken mit einem Grundschüler verglichen, der als Klassensprecher kandidiert und „irreale“ Versprechen macht.

In der Samstagsausgabe der CNN-Sendung eröffnete Moderatorin Abby Phillip die Diskussion mit einer Aufzählung der Anreize, die Trump in den vergangenen Wochen den Wählern in Aussicht gestellt hatte – ein Zeitraum, der mit hartnäckigen Umfragen zusammenfiel, wonach die GOP bei den Mittelwahlen möglicherweise eine schwere Niederlage gegen die Demokraten droht. Zu den hervorgehobenen Versprechen gehörten: Trumps Behauptung, jeder erwachsene Amerikaner werde 5.000 $ erhalten, wenn die Republikaner sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat gewinnen würden, sowie sein Versprechen, bei der Verabschiedung eines neuen Gesetzes mitzuwirken, das den ganzjährigen Verkauf bestimmter Kraftstoffmischungen erlauben würde. Die Mittelwahlen entscheiden über die Kontrolle von Repräsentantenhaus und Senat, und beide Vorschläge wären vom Kongress abhängig – das bedeutet, dass das endgültige Schicksal der Versprechen bei denselben Wählern liegt, die zugleich republikanische Mehrheiten herbeiführen sollen.

Phillip ordnete die Strategie als politisches Äquivalent zu einem Pausenhof-Wahlkampf ein.

„Erinnerst du dich an das Kind in der dritten Klasse, das wilde Versprechen machte, wenn es Schülersprecher würde?“, sagte Phillip. „Schokoladenmilch aus den Wasserhähnen, keine Hausaufgaben mehr, jeden Freitag Pizza. Nun, nur noch zehn Tage bis zur Mittelwahl, streift Donald Trump durch die Flure und verteilt irreale Versprechen. Der Präsident macht den Wählern eine lange Liste von Versprechen, aber die meisten kommen mit einer Bedingung: Seine Partei muss gewinnen.“

Nach der Ausstrahlung einer Zusammenstellung von Trumps jüngsten Versprechen argumentierte Phillip, der Ansatz „wirke hohl“, und verwies sowohl auf die enormen Kosten von Vorschlägen wie dem 5.000-$-Scheck-Plan als auch auf Trumps Bilanz ähnlicher Versprechen in der Vergangenheit – darunter Dividendenschecks für alle erwachsenen Amerikaner, die angeblich aus Zolleinnahmen Kürzungen des Department of Government Efficiency (DOGE) finanziert werden sollten.

Die frühere Trump-Mitarbeiterin Alyssa Farrah Griffin sagte der Runde, dass das Timing die Versprechen praktisch garantiert wirkungslos lassen werde.

„Es fühlt sich ein wenig zu spät an, um jetzt noch irgendeine Art von Zuwendungen zu verteilen“, erklärte sie. „Hören Sie, wie die Menschen über die Wirtschaft denken, steht zu diesem Zeitpunkt bereits fest. Der Benzinpreis, die Inflation, schwache Jobs. Wir hatten gerade eine Überarbeitung des Arbeitsmarktberichts, die für das letzte Quartal ziemlich katastrophal ausfiel. Das ist nicht die Lage, in der man in die Mittelwahlen gehen möchte. Also muss man gewissermaßen auf diese Gratisgeschenke zurückkommen. Es gibt nicht wirklich eine andere Botschaft, die man aktiv verkaufen könnte ... Und ich denke, während die Menschen Entlastung durchaus schätzen – das tun sie –, sehen sie das, ganz offen gesagt, eher als eine Art Bestechung für ihre Stimme.“

Die demokratische Abgeordnete aus Kalifornien, Katie Porter, ging mit der Kritik noch weiter und führte an, Trump mache Versprechen, die er niemals einhalten erwarte.

„Aber ich denke, das hilft ihm in dem Sinne, dass er danach, wenn die Demokraten gewinnen, sagen kann: ,Nun, seht ihr, ich weiß, dass ihr über die Runden kommen müsst, aber wenn wir das Repräsentantenhaus gewonnen hätten, hätte ich euch 5.000 $ gegeben'“, argumentierte die Abgeordnete. „,Ich weiß, wir geben euch nichts für euer – ihr wisst schon – Opfer-Sein, für das vergiftete Wasser. Aber, ihr wisst schon, wenn wir anders gewählt hätten.' Meiner Meinung nach wirft er diese Dinge also in die Diskussion, während er sehr wohl weiß, dass er sie nicht einhalten muss, weil die Republikaner das Repräsentantenhaus sehr wahrscheinlich nicht gewinnen werden. Und er sagt, ihr müsst das Repräsentantenhaus gewinnen, ihr müsst den Senat gewinnen. Ich denke nicht, dass sie eines von beiden gewinnen werden, aber ich denke, er erlaubt sich zu sagen: ,Nun, seht ihr, ich habe euch diese Dinge angeboten – und ihr, das amerikanische Volk' –, er schiebt die Schuld auf das amerikanische Volk dafür, dass es diese Dinge nicht bekommen wird.“

Dieser Artikel basiert auf Berichten von Alternet.