Ein Netzwerk aus Technologie­managern, Investoren und hochrangigen Beamten der Trump-Regierung hat etwa ein Jahr lang still eine schnell vorangetriebene Kampagne orchestriert, um Amerikaner davon zu überzeugen, ihre Gesundheitsversorgung und Patientendaten über Apps und andere KI-gestützte Tools zu verwalten.

Während diese Kampagne anlief, räumten Regierungsvertreter Tech-Unternehmen die ungewöhnliche Gelegenheit ein, das Gesundheitsministerium des Landes in Richtung einer locker regulierten Zukunft für KI-Gesundheits-Apps zu drängen – eine Zukunft, in der der Staat Unternehmen für Leistungen entschädigt, ähnlich wie er medizinisches Fachpersonal vergütet.

Im Februar luden bundesstaatliche Gesundheitsbeamte diese Unternehmen – darunter die Tech-Riesen Microsoft, Anthropic, OpenAI, Apple und Google – zu einer Anhörung zu konversationellen KI-Produkten für Patienten, etwa Chatbots, ein. Vertreter von mindestens 35 Branchenorganisationen nahmen an der Sitzung der Food and Drug Administration teil, der Behörde, die für die Regulierung von Gesundheits-Apps als Medizinprodukte zuständig ist. Die Unternehmen wurden vorab gebeten, ihre KI-Produkte zu erläutern und darzulegen, wie sie auf vertrauliche medizinische Daten von Patienten zugreifen. Vorgaben der Behörde legen fest, welchen Regeln diese Produkte folgen müssen.

Die Sitzung erschien jedoch weder im öffentlichen Kalender der FDA noch in regulatorischen Bekanntmachungen, und die Öffentlichkeit war nicht eingeladen. Beides sind übliche Kanäle, über die Bundesbehörden Maßnahmen ankündigen und für die öffentliche Beteiligung öffnen. Stattdessen erging die Einladung an eine ausgewählte Gruppe, die bundesstaatliche Politik für KI im Gesundheitswesen mitzugestalten, in einem Chatraum des Messaging-Dienstes Slack.

„This is a great opportunity to support HHS' goals and share your state-of-the-art understanding of safe Conversational AI development and monitoring to help FDA shape future guidance“, schrieb Morgan Taylor, leitende Politikberaterin bei den Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), im Slack-Workspace.

CMS hat den Chatraum nicht über offizielle regulatorische Kanäle angekündigt, wenn auch CMS-Vertreter auf Branchenkonferenzen darüber sprachen. Rechtsexperten sagten, der Chatraum ähnele einem föderalen Beiratsgremium, das nachweislich öffentlich tagen müsste.

KFF Health News hat Tausende Slack-Nachrichten, Sitzungsprotokolle und Videoaufzeichnungen ausgewertet, die zeigen, wie die Trump-Regierung der Industrie eine direkte Verbindung zu höchsten Regierungsvertretern eröffnet hat – darunter Amy Gleason, die ehemalige Leiterin des Department of Government Efficiency.

Dieäche fanden hinter verschlossenen Türen statt, während bundesstaatliche Gesundheitsbeamte öffentlich daran arbeiteten, KI und andere Technologien in nahezu jeden Bereich des Gesundheitswesens zu integrieren – ein Plan, den sie Health Technology Ecosystem getauft haben.

„We wanted to give industry a chance to play in the sandbox of government-supported healthcare“, sagte CMS-Administrator Mehmet Oz im September beim öffentlichen Start einer Initiative, die es Gesundheits-Apps erlaubt, Medicare – das bundesstaatliche Krankenversicherungsprogramm, das in erster Linie ältere und behinderte Amerikaner versichert – für KI-Leistungen wie die Verfolgung durch Wearables zu belasten. Letzte Woche legte Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. ein begeistertes Plädoyer für KI im Gesundheitswesen ab und behauptete, sie sei „much better informed than any doctor in the country“.

Zudem versprachen HHS-Mitarbeiter, dass die kürzlich gestartete Medicare App Library als lukrative Pipeline für diese Unternehmen zur Gewinnung neuer Nutzer dienen werde. Die Webseite der Bibliothek bewirbt derzeit zwei Dutzend kommerzielle Apps bei Millionen von älteren Amerikanern und Menschen mit Behinderungen.

Wie es Trump-Beamte darstellen, erhalten Amerikaner leichteren Zugang zu ihren Patientendaten, damit Apps rasch Gesundheits- oder Wellness-Ratschläge liefern können. In der Praxis gilt das jedoch ebenso für die Tech-Unternehmen.

Ärzte sind unterdessen zunehmend besorgt darüber, wie Patienten ihre Patientendaten mit der jungen Technologie nutzen und teilen.

„Some of these tools just aren't ready for primetime“, sagte John Whyte, Vorstandsvorsitzender der American Medical Association. „We don't have enough data about them. We don't understand how they work, how they're using the information. There's no liability if these tools get things wrong.“

CMS-Beamte lehnten es ab, mehrere Fragen zum Slack-Workspace zu beantworten, einschließlich zu dessen Rechtmäßigkeit.

„CMS is focused on giving Medicare beneficiaries greater access to their health information and useful digital tools while promoting an open, interoperable healthcare system“, schrieb Gleason, heute Chief Product Officer des neu geschaffenen Office of Health Technology and Products bei CMS, in einer per E-Mail übermittelten Erklärung. „The Health Technology Ecosystem is an open, voluntary technical collaboration. CMS will continue working with patients, providers, payers, technology organizations, and other stakeholders to make health information more accessible and useful to the Americans it serves.“

Die FDA reagierte nicht auf eine Anfrage um Stellungnahme.

Das Gespräch beginnt

Die stillen Bemühungen, mehr Amerikaner zu KI-gestützten Gesundheits-Apps zu lotsen, begannen im August 2025 im Slack-Workspace.

„Welcome all!“, schrieb Gleason. „Please be to read the Code of Conduct and see the Channel list as well to help you find channels that are relevant to you.“

Gleason ist vor allem als amtierende Leiterin von Elon Musks Department of Government Efficiency bekannt, als diese Zugang zu Millionen vertraulicher persönlicher und finanzieller Daten von Amerikanern erhielt, unter anderem bei der Social Security Administration.

Als ihre Arbeit mit DOGE im vergangenen Jahr auslief, begrüßte Gleason eine Reihe von Tech-Führern, Investoren und Unternehmern im Chatraum.

Zu den Teilnehmern des Slack-Workspaces gehören Vertreter großer digitaler Wellness-Unternehmen wie Oura Health, KI-Unternehmen wie Palantir und Investmentfirmen wie 8VC, einer Risikokapitalfirma mit Verbindungen zu Kennedys Sohn Finn. Während sich die Mitgliederzahl des Slack im vergangenen Jahr auf 1.700 aufgebläht hat, sind nur eine Handvoll Patientenvertreter, Ärzte und Krankenhausvertreter darin.

Der Verhaltenskodex, den Gleason im August 2025 auf Slack teilte, dokumentierte, dass CMS still eine Technologie-Arbeitsgruppe eingerichtet hatte.

Das Dokument legte auch Grundregeln für den Workspace fest undte klar, dass die Gruppe kein „advisory committee“ darstelle und nicht dazu dienen werde, „to obtain advice or recommendations for HHS, CMS, or any HHS/CMS officials“. Der Kodex weist ferner darauf hin, dass Bundesangestellte „are prohibited from endorsing any product, service, or enterprise“.

Joseph Daval, ein ehemaliger FDA-Anwalt und heute Forschungsspezialist an der Harvard Medical School, prüfte Nachrichten aus dem Slack-Workspace auf Bitte von KFF Health News. Er sagte, der Chatraum ähnele in gewisser Weise einem föderalen Beiratsgremium – einem unabhängigen Gremium, das formell von einer Behördenleiterin, dem Kongress oder dem Präsidenten eingerichtet werden kann, um sicherzustellen, dass Behörden im öffentlichen Interesse und nicht im Interesse der Industrie handeln.

Das Gesetz über Beiratsgremien „was passed in part out of a concern about interest group capture, about anticompetitive capture of agency policymaking, about corruption“, sagte er.

Daval sagte, die Chat-Gruppe sehe wie ein Gremium aus, dessen Mitglieder interagieren und Konsens über bevorzugte Vorgehensweisen aufbauen. Wäre sie ein formelles Beiratsgremium, so Daval, unterläge sie bestimmten „membership requirements having to do with independence and fair balance“. Genau diese Pflichten – formelle Einrichtung, öffentliche Arbeitsweise und ausgewogene Mitglieder – lehnt der Verhaltenskodex des Workspaces ab, indem er erklärt, die Gruppe sei kein Beiratsgremium.

Eine „Verkaufsmaschine“

In einer Reihe von Videokonferenzen versprachen CMS-Beamte den im Slack-Workspace mitwirkenden Tech-Führern, dass die Behörde ihre Gesundheits-Apps bewerben werde.

Jacob Shiff, Chief AI and Technology Officer am CMS Innovation Center, sagte Branchenvertretern in einer Zoom-Besprechung im Februar, er hoffe, dass die Arbeit der Behörde eine „Verkaufsmaschine“ für die Gesundheits-Apps werde.

„We're going to have a directory of all the organizations“, sagte Shiff in einer von KFF Health News gesichteten Videoaufzeichnung. „The people on this call who hopefully will have amazing solutions that work will be the winners, and you have every incentive to obviously drive down your costs so you can be extremely profitable and scale. So hopefully we're selling — or enabling you guys to thrive.“

Eine Aufzeichnung des Anrufs war öffentlich über einen Google-Drive-Link verfügbar, wurde aber auf privat gestellt, einen Tag nachdem KFF Health News zu den im Meeting geäußerten Kommentaren gefragt hatte.

CMS reagierte nicht auf Anfragen, wie die Behörde entschieden hat, welche KI-Gesundheits-Apps in der Medicare App Library erscheinen, oder warum Bundesangestellte versprochen haben, die Produkte zu bewerben.

Wenige Tage vor der öffentlichen Einführung der Medicare App Library sagten CMS-Beamte KI-Tech-Führern bei einem informellen Treffen, die neue Webseite werde zu einem wichtigen Vertriebskanal für Gesundheits-Apps, weil Medicare-Versicherte Produkten auf der CMS-Webseite vertrauen würden.

„If medicare.gov is promoting it, for lack of a better word, then yeah, it would be an app that I would trust and explore“, sagte CMS-Vertreterin Taylor während des Treffens am 7. April und gab die Perspektive der Versicherten wieder, so ein Protokoll des Anrufs.

Die Webseite der Medicare App Library ermutigt ältere und behinderte Amerikaner, Gesundheitszustände wie Fettleibigkeit, Krebs oder Diabetes mit zwei Dutzend KI-gestützten Apps zu managen, die von einigen der größten Konzerne der Welt entwickelt wurden, darunter Microsoft und Google. Viele der Apps versprechen in ihren Produktbeschreibungen, Einblicke zu liefern, Analysen durchzuführen oder Pläne zu erstellen, die Patienten beim Abnehmen oder bei der Diabetes-Bewältigung helfen.

Wie Videoaufzeichnungen zeigen, haben CMS-Beamte Tech-Vertretern in mindestens zwei Treffen in diesem Jahr angedeutet, dass diese Apps in einem neuen Behördenprogramm priorisiert werden, das Unternehmen für KI-Chatbot-Beratung oder die Verfolgung durch Wearables entschädigt.

CMS hat nicht öffentlich offengelegt, nach welchen Kriterien es entscheidet, welche Apps in seiner Bibliothek aufgeführt werden; die Webseite bewirbt aber Apps, die noch in den Kinderschuhen stecken.

Dazu gehört Slothwise, eine Gesundheits-App, die in diesem Jahr von einer in San Francisco aus von einem jungen, als Biotech-Unternehmer Selbstbezeichneten mit Staatsbürgerschaften in Russland, Israel und den USA gestartet wurde. Die App behauptet, sie „kennt Ihre gesamte Gesundheit“, indem sie Patientendaten analysiert und Gesundheitsdaten für 9,99 US-Dollar pro Monat verfolgt. Sie wurde in den App Stores von Apple und Google erst wenige Male bewertet.

„I trusted slothwise with my health info because it was endorsed by medicare“, schrieb ein Rezensent im August in einer Google-Bewertung. „Connecting info was smooth and I learned a lot about my health.“

In einer Erklärung beantwortete Slothwise-Chefin Sofia Sigal-Passeck keine Fragen zur Größe und medizinischen Expertise ihres aktuellen Teams oder zur Verfügbarkeit eines Arztes für die Beratung von Nutzern der App. Die App sei derzeit nur „informativ“, sagte sie.

„I've spent years building at the intersection of AI and complex biological data“, schrieb Sigal-Passeck in einer E-Mail. „A small team is not the same thing as an inexperienced team. Slothwise is built by physicians, PhD researchers and engineers.“

„Keine Regulierung, keine Regelsetzung“

Was oft weniger klar ist – und tief in langen Datenschutzrichtlinien vergraben liegt –, ist die Tatsache, dass diese Apps auf die intimen Details der Patientendaten zugreifen, um ihre KI-Analysen zu betreiben.

Tech-Anbieter haben die Regierung lobbyiert, diese Apps – sobald sie von einer dritten Organisation geprüft und zugelassen sind – wie einen Patienten zu behandeln, der Daten anfordert. Diese Position würde Apps weitreichenden Zugang verschaffen, um vertrauliche Gesundheitsdaten aus dem nationalen Netzwerk zu ziehen, über das Leistungserbringer Patientendaten elektronisch austauschen – dem sogenannten Trusted Exchange Framework and Common Agreement (TEFCA).

Eine kleine, aber einflussreiche Gruppe dieser Tech-Manager machte diesen Fall im Mai bei einem formellen Treffen direkt gegenüber bundesstaatlichen Gesundheitsbeamten geltend und argumentierte, Gesundheits-Apps, die Patientendaten anfordern, sollten so behandelt werden, als stünden sie „in den Schuhen“ eines Patienten.

Auf Slack haben Tech-Anbieter für einen „reibungslosen Weg“ für verifizierte Nutzer lobbyiert, der – nach einmaliger Zustimmung – der App unbegrenzten Zugang zu den Patientendaten aus dem TEFCA-Netzwerk ermöglicht.

Ryan Howells, ein Berater für Gesundheitsmanagement, der für die CARIN Alliance, eine in Washington, D.C. ansässige Organisation für digitale Gesundheitstechnologie, lobbyiert, hat Bemühungen angeführt, damit Patienten – vermittelt über Apps – leichter auf Patientendaten zugreifen können. Er hat in Slack regelmäßig darauf hingewiesen, dass Gesundheits-Apps mit TEFCA-Zugang von einer dritten Organisation geprüft werden müssen – er sitzt im Vorstand einer solchen – und einem Verhaltenskodex zustimmen müssen, der von der Allianz entwickelt wurde, für die er lobbyiert.

„What more can you do to have trust in these apps?“, schrieb er in einer Slack-Nachricht im März als Reaktion auf Bedenken, wie viel Einwilligung der Patienten nötig sei, damit Apps auf Patientendaten im Netzwerk zugreifen können.

Kristen Valdes, Chefin von b.well, einem Unternehmen, das ebenfalls Apps mit dem TEFCA-Netzwerk verbindet, argumentierte ähnlich.

„My opinion is that we need to stop protecting patients from themselves“, schrieb sie im selben Nachrichtenverlauf. „Full stop.“

Howells reagierte nicht auf eine per E-Mail übermittelte Liste von Fragen von KFF Health News. In einem Interview sagte Valdes gegenüber KFF Health News, ihr Kommentar spiegle ihre Frustration über den „Paternalismus“ des Gesundheitssystems wider, das es Patienten historisch erschwert habe, an ihre Daten zu gelangen. Sie räumte jedoch ein, dass „es gute und schlechte Apps geben wird“.

Andere Tech-Führer äußerten in Slack Bedenken zu diesem Ansatz. Ein Startup-Gründer warnte die, über die Fallstricke nachzudenken, Gesundheits-Apps weitgehende Freiheit beim Abruf von Patientendaten einzuräumen.

„We might all be good, honest actors here but security & privacy systems have to be designed around the presence of malicious actors – especially if we want this system to scale up to thousands of apps“, schrieb Jason Kulatunga, der Fasten Health leitet, eine Plattform für das Management von Patientendaten.

Gleason hat die Vision von Howells und Valdes öffentlich unterstützt. In ihren Reden fordert sie Ärzte häufig auf, Patientendaten direkt von Apps zu akzeptieren und die „Zwischenablage zu killen“ – "Kill the Clipboard" –, was auch der Titel eines Weißbuchs aus dem Jahr 2025 ist, an dem Howells mitgewirkt hat und das Arztpraxen auffordert, Papierakten aufzugeben.

Letzten Monat sprach Gleason vor einem Publikum in einem gehobenen Washingtoner Hotel bei einer Veranstaltung des MAHA Institute, eines Think Tanks, der die Agenda von Minister Kennedy unterstützt. Sie legte ihre Arbeit mit Tech-Unternehmen im vergangenen Jahr dar, während sie über die Bemühungen der Trump-Regierung sprach, Patientendaten digitaler zugänglich zu machen.

Wie sie es darstellte, können nun mehr Amerikaner eine App herunterladen und auf ihre Patientendaten zugreifen.

„Once you've verified your identity you can just click a simple button and say, I'd like my medical records into whatever app I choose“, sagte Gleason.

Sie fuhr fort: „That was all done just — no regulation, no rulemaking — just by challenging industry to work together.“

KFF Health News ist eine landesweite Redaktion, die tiefgehenden Journalismus zu Gesundheitsthemen produziert, und eines der Kernprogramme von KFF, einer unabhängigen Quelle für Forschung, Umfragen und Journalismus zur Gesundheitspolitik.