Der CLARITY Act, das Gesetz zur Krypto-Marktstruktur, das auf eine Abstimmung zusteuert, sieht sich nun aus zwei Richtungen Herausforderungen gegenüber: von Banken und einer Gruppe von 17 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten. Der Widerstand signalisiert neue Reibung darüber, wie die Vereinigten Staaten digitale Assets regulieren wollen. Die Abstimmung hat noch nicht stattgefunden, und beide Herausforderungen wurden im Vorfeld dazu vorgebracht.

Banken erheben Einwände vor der Abstimmung

Banken lehnen den CLARITY Act ab, einen Gesetzentwurf, der Regeln für die Regulierung von Krypto-Assets in den Vereinigten Staaten festlegen würde. Die Herausforderung erfolgt, bevor die Gesetzgeber über die Maßnahme abstimmen, und fällt in einen entscheidenden Moment für die Gesetzgebung. Weitere Berichterstattung dazu finden Sie unter CLARITY Act Faces 100+ Amendments as Bankers Oppose Stablecoin Rewards.

Für Leser, die den Begriff nicht kennen: Stablecoin-Belohnungen sind Vorteile oder Renditen, die mit dem Halten von Stablecoins verbunden sind – Token, die darauf ausgelegt sind, den Wert eines Referenzvermögens wie dem Dollar abzubilden. Diese Bestimmung war bislang einer der Brennpunkte der Bankenbranche in dieser Debatte.

Die verfügbare Berichterstattung bestätigt, dass Banken zu den Gruppen gehören, die Bedenken äußern. Sie nennt jedoch nicht selbst jede beteiligte Institution oder führt jeden Einwand im Detail aus. Weitere Berichterstattung dazu finden Sie unter Illinois crypto tax lawsuit faces second challenge.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Bankenbranche mit dem Gesetzentwurf kollidiert. Eine frühere Berichterstattung wies darauf hin, dass die Maßnahme mehr als 100 Änderungsanträge nach sich zog, als Bankvertreter sich gegen Stablecoin-Belohnungen aussprachen, was zeigt, wie intensiv sich die Branche mit dem Text auseinandergesetzt hat. Weitere Berichterstattung dazu finden Sie unter Top Crypto News for Wed, Apr 15: CLARITY Act Deadline, Senate Gridlockhttps://coinlineup.com/top-crypto-news-wed-apr-15-clarity-act-deadline).

Bankenverbände haben den Gesetzentwurf auch mit breiteren Stablecoin-Sorgen verknüpft. Eine frühere Berichterstattung beschrieb, wie eine Verzögerung eine Stablecoin-Warnung von der Wall Street auslöste, während das Weiße Haus sich dagegen wehrte. Regeln zur Marktstruktur betreffen Banken unmittelbar, da sie mitbestimmen, wie digitale Asset-Produkte neben traditionellen Finanzdienstleistungen stehen, und die wiederholten Interventionen der Branche zeigen, dass sie die Entwurfsphase als den Moment betrachtet, ihre Position zu vertreten.

Die Herausforderung durch die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten

Neben den Banken fordert eine Gruppe von 17 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten den CLARITY Act heraus. Generalstaatsanwälte sind die höchsten Rechtsbeamten ihrer Bundesstaaten und äußern sich häufig, wenn Bundesregeln Landesbefugnisse beeinträchtigen könnten. Ihr Engagement verleiht einer bundespolitischen Debatte eine Dimension auf Landesebene.

Diese Dimension ist relevant, weil Bundesgesetze Landesrecht verdrängen können – es also außer Kraft setzen können – und die Frage, wie ein nationaler Krypto-Rahmen die Grenze zwischen bundesstaatlicher und landesrechtlicher Zuständigkeit regelt, genau die Art von Frage ist, die Rechtsbeamte der Bundesstaaten zu prüfen pflegen.

Die Zahl der Beamten, 17, stammt aus der Berichterstattung zu dieser Entwicklung. Ihre jeweiligen Namen, Bundesstaaten und der genaue Wortlaut ihrer Bedenken lassen sich am besten über offizielle Stellungnahmen bestätigen, etwa solche, die von den Büros der Generalstaatsanwälte veröffentlicht werden, wie die [Pressemitteilungsseite des Generalstaatsanwalts von New York.

Es ist noch nicht klar, ob die Generalstaatsanwälte und die Banken dieselben Einwände teilen. Dass zwei Gruppen denselben Gesetzentwurf anfechten, bedeutet nicht, dass sie koordiniert vorgehen oder identische Punkte anführen, und die Übereinstimmung könnte sich mit Veröffentlichung offizieller Stellungnahmen zeigen.

Worauf es bei der anstehenden Abstimmung zu achten gilt

Der CLARITY Act ist ein Gesetz zur Marktstruktur, das klären soll, welche Aufsichtsbehörde für welche Krypto-Assets zuständig ist. Diese Frage ist seit langem eine Quelle der Verwirrung für die Branche. Im amerikanischen System hat sich die Unklarheit vor allem auf die Grenzziehung zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission konzentriert – die beidenbehörden, die bei Fragen der Krypto-Zuständigkeit am häufigsten im Mittelpunkt stehen.

Die Herausforderungen gehen einer Abstimmung voraus, doch der genaue Termin, die Kammer und die Verfahrensstufe werden in dieser Berichterstattung nicht bestätigt. Leser sollten konkrete Zeitangaben als unbelegt betrachten, bis ein offizieller Kalender sie bestätigt.

Der Zeitplan war bereits ein Streitpunkt. Die Berichterstattung über den Gesetzentwurf hat verfolgt, wie eine Verzögerung vor einer Abstimmung im September Kritik auslöste – ein Thema, dem Leser folgen können, während sich der Zeitplan konkretisiert. Offizielle Positionen lassen sich, sobald sie veröffentlicht werden, über eine Suche nach den neuesten Stellungnahmen überprüfen.

Da der Gesetzentwurf in einer früheren Runde des Widerstands von Bankvertretern bereits mehr als 100 Änderungsanträge angesammelt hat, ist ein konkreter Anhaltspunkt, ob die neuen Einwände als weitere Änderungen am Text auftauchen oder in Erklärungen außerhalb des Gesetzgebungsprozesses verbleiben.

Für den durchschnittlichen Krypto-Inhaber ist die praktische Schlussfolgerung einfach: Die Regeln für Krypto in den Vereinigten Staaten werden noch geschrieben, und dieser Gesetzentwurf ist einer der wichtigsten Versuche, sie zu definieren. Zu verfolgen, wer ihn unterstützt oder ablehnt und warum, hilft zu verstehen, wo das Gesetz landen könnte.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte sind mit erheblichen Risiken verbunden. Führen Sie vor Entscheidungen stets eigene Recherchen durch.