CLARITY Act erfährt letzte Überarbeitung vor der Abstimmung am 15. September im Senat – 60 Stimmen weiter ungewiss
Wichtige Erkenntnisse
- •Die Senatsrepublikaner veröffentlichten einen überarbeiteten „last, best and final“-Text des CLARITY Act mit 126 von den Demokraten geforderten Änderungen, wobei Meinungsverschiedenheiten über Ethikbestimmungen, Stablecoin-Belohnungen und Entwicklerschutz bestehen.
- •Eine überparteiliche Gruppe von 18 Generalstaatsanwälten unter Führung von Letitia James aus New York forderte den Kongress auf, das Gesetz abzulehnen, da seine Bundesvorrechtsbestimmungen die Fähigkeit der Bundesstaaten, Kryptobetrug zu untersuchen, einschränken könnten.
- •Acht Bankenverbände forderten strengere Beschränkungen von Stablecoin-Belohnungen und kritisierten eine „Circuit-Breaker“-Bestimmung, die erst nach einer erheblichen Verlagerung von Einlagen von Banken in Stablecoins greifen würde.
- •Senator Ruben Gallego sagte, der neueste Ethikvorschlag lasse viel zu wünschen übrig, und Senatsdemokraten trafen sich am Abend des 14. September, um vor der Abstimmung einen Gegenvorschlag zu formulieren.
- •Eine gescheiterte Cloture-Abstimmung würde das Gesetz nicht beenden, da die Senatsführung weiterverhandeln und einen neuen Versuch ansetzen kann; das Ergebnis zeigt, wie weit beide Seiten noch von der 60-Stimmen-Schwelle entfernt sind.
Der Digital Asset Market Clarity Act hat seine letzten Stunden vor einer entscheidenden Verfahrensabstimmung im Senat am Dienstag, den 15. September, erreicht, wobei zentrale Verhandlungen weiterhin ungelöst sind. Acht Bankenverbände drängen auf strengere Beschränkungen von Stablecoin-Belohnungen, die Senatsdemokraten bereiten einen Gegenvorschlag zum Entwurf der Republikaner vor, und Branchenführer – darunter Coinbase-CEO Brian Armstrong – äußerten Optimismus, dass der Gesetzentwurf die benötigten 60 Stimmen erhalten kann.
Endfassung, ungelöste Streitpunkte
Der Druck rund um die Abstimmung verstärkte sich, nachdem die Senatsrepublikaner den von ihnen als „last, best and final“ bezeichneten Text veröffentlichten. Diese Version enthielt 126 von den Demokraten geforderte Änderungen, doch Streitpunkte blieben bei Ethikbestimmungen, Stablecoin-Belohnungen und dem Schutz von Entwicklern.
Nach den Regeln des Senats 60 Stimmen erforderlich, um den Cloture herbeizuführen – den Mechanismus zur Beendigung der Debatte und zur Weiterleitung der Gesetzgebung an die Plenarberatung –, was bedeutet, dass die Abstimmung am Dienstag prüft, ob die Verhandlungen abgeschlossen werden können, nicht ob der Gesetzentwurf Gesetz wird. Branchenvertreter zeigten sich öffentlich optimistisch, doch die Abgeordneten hatten diese Schwelle bis Montagabend nicht gesichert.
Generalstaatsanwälte fordern den Kongress zur Ablehnung des Gesetzes auf
Eine überparteiliche Gruppe von 18 Generalstaatsanwälten der USA, angeführt von der Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, fordert den Kongress auf, den Digital Asset Market Clarity Act abzulehnen. Die Generalstaatsanwälte argumentieren, dass die Bestimmungen zur Bundesvorrechtsstellung des Gesetzes die Fähigkeit der Bundesstaaten einschränken könnten, Kryptobetrug zu untersuchen und Anleger zu schützen – ein Streitpunkt im Zentrum der breiteren Debatte über die Einführung bundesweiter Kryptomarktregeln ohne Schwächung der Anlegerschutzregelungen der Bundesstaaten. Das Bundesvorrecht, also das Prinzip, dass Bundesrecht widersprechendes Landesrecht verdrängt, bestimmt, welche Staatsebene die Regeln erstellt und durchsetzt, denen Marktteilnehmer folgen müssen.
Der Senat hat die Verfahrensabstimmung über das Gesetz für Dienstag, den 15. September, angesetzt.
Zur Lage äußerte sich Eleanor Terret von Crypto In America auf X: „es scheint, dass eine wachsende Zahl von Senatsdemokraten, die bereit waren, den Clarity Act zu unterstützen, weiterhin unzufrieden mit dem Stand der Ethikbestimmungen ist.“
Bankenverbände fordern strengere Stablecoin-Regeln
Als die Argumente der Generalstaatsanwälte Aufmerksamkeit erhielten, wies der Krypto-Experte Omid Malekan auf X darauf hin, dass die aktuelle Debatte über Stablecoin-Renditen an den Kampf um die Geldmarktfonds in den 1970er Jahren erinnert. Diese historische Parallele tief: Geldmarktfonds gewannen Einlagen durch marktbasierte Renditen, während Regulation Q die Zinsen begrenzte, die Banken auf Einlagen zahlen durften, und die Pattsituation endete erst, als der Kongress 1980 beschloss, diese Obergrenzen abzuschaffen.
Acht Bankenverbände haben den „circuit breaker“ kritisiert, der dem neuesten CLARITY-Act-Text hinzugefügt wurde, mit dem Argument, dass diese Bestimmung erst nach einer erheblichen Kapitalflucht von Bankeinlagen in Stablecoins greifen würde. In einem Brief an die Senatsführung forderten die Verbände eine weitere Verschärfung der Stablecoin-Belohnungsbestimmungen des Gesetzes und wiesen auf Schlupflöcher hin, die zinsähnliche Zahlungen auf Stablecoin-Guthaben ermöglichen könnten.
Die Kernforderung der Verbände bleibt unverändert: strengere Beschränkungen von Stablecoin-Belohnungen.
Nate Geraci, Präsident von Novius Dius Wealth Management, sagte auf X: „Der einzige Grund, warum der Clarity Act noch nicht verabschiedet wurde, ist, dass Krypto das traditionelle Bankenmodell stört. So einfach ist das. Wir können über Ethik, BRCA usw. sprechen.“
„Aber alles läuft darauf hinaus, dass Krypto die Notwendigkeit von Banken als Intermediäre verringert & das Nettozinsmodell stört. Und die Politiker, die incentivesiert sind, dieses Modell zu unterstützen“, fügte er hinzu.
Demokraten bereiten Gegenvorschlag vor
Nach Prüfung des überarbeiteten Textes am 14. September sagte Senator Ruben Gallego (D-Ariz.) gegenüber Reportern, der neueste Krypto-Ethikvorschlag im CLARITY Act „lässt viel zu wünschen übrig“, und kündigte an, er plane, in Kürze einen Gegenvorschlag einzureichen.
Eine Gruppe von Senatsdemokraten traf sich am Abend des 14. September, um Strategien zu besprechen und eine Antwort auf die am Vortag veröffentlichte Überarbeitung der Republikaner zu formulieren – weniger als 24 Stunden, bevor der Gesetzentwurf seine erste große Prüfung im Senatsplenum bestand. Die Republikaner hatten die neueste Version bereits als ihr „last, best and final“Angebot bezeichnet.
Eleanor Terret berichtet auf X unter Berufung auf Branchenquellen, dass erwartet wird, dass der demokratische Gegenvorschlag die meisten, wenn nicht alle der gezielten Änderungen der Republikaner am Gesetz ansprechen wird. Es bleibt unklar, ob die Republikaner vor der Abstimmung weitere Zugeständnisse machen werden. Ziel ist es, die 60 Stimmen zu erreichen, die der CLARITY Act zum Bestehen benötigt.
Die 60-Stimmen-Schwelle
Patrick Witt, Krypto-Berater des Weißen Hauses, sagte, er fühle sich „very good“ in Bezug auf die erste Senatsabstimmung über den Krypto-Gesetzentwurf, und wies darauf hin, dass die Gesetzgebung die Kryptobranche erstmals auf Bundesebene regulieren würde.
„Ob wir 60 Stimmen bekommen, ist eine politische Berechnung, keine politische Richtungsentscheidung, denn dies ist wirklich ein überparteilicher Gesetzentwurf, der Unterstützung verdient“, sagte Witt.
Coinbase-CEO Brian Armstrong sagte, er sei „pretty optimistic“, dass der CLARITY Act am 15. September mehr als 60 Stimmen im Senat erhalten wird. Er wies darauf hin, dass Tausende Stunden überparteilicher Arbeit in die Gesetzgebung geflossen seien, und beschrieb die bevorstehende Abstimmung als einen „massive moment“ für die US-Führungsrolle in Krypto und Finanzen.
Nach der Praxis des Senats würde eine gescheiterte Cloture-Abstimmung das Gesetz nicht beenden: Die Führungsriege kann weiter verhandeln und einen neuen Versuch ansetzen, sodass das Ergebnis am Dienstag zeigt, wie weit beide Seiten noch von der 60-Stimmen-Schwelle entfernt sind.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Finanz- oder Anlageberatung dar. Gesetzliche Vorschläge können sich während der Verhandlungen ändern und sind möglicherweise nicht in ihrer jetzigen Form Gesetz.
Quelle: The Market Periodical
