CFTC ordnet an, dass Kalshi trotz New Yorker Klage den Betrieb fortsetzt
Wichtige Erkenntnisse
- •Die CFTC rief am Dienstag Notstandsbefugnisse an, um Kalshi zur Aufrechterhaltung des normalen Betriebs zu verpflichten, da sie die Durchsetzungsmaßnahme New Yorks und den Antrag auf eine einstweilige Verfügung als Marktnotstand einstufte.
- •New York fordert von Kalshi mindestens 36 Milliarden Dollar an Schadensersatz. Der Bundesstaat wirft dem Unternehmen vor, ein illegales, nicht lizenziertes Glücksspielgeschäft durch den Angebot ereignisbezogener Verträge zu betreiben.
- •Die CFTC warnte, dass eine einstweilige Verfügung aus New York Kalshi landesweit von dem Angebot ereignisbezogener Verträge ausschließen könnte, da das Unternehmen in diesem Bundesstaat seinen Hauptsitz hat.
- •Bundesrichter haben widersprüchliche Entscheidungen darüber getroffen, ob der Commodity Exchange Act die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten im Hinblick auf Kalshis Verträge verdrängt, wodurch die Zuständigkeitsfrage ungeklärt bleibt.
- •Die CFTC hat Klagen gegen New York und acht weitere Bundesstaaten eingereicht, um ihre ausschließliche Regulierungsbefugnis über bundesrechtlich registrierte Derivatebörsen zu verteidigen.
Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) rief am Dienstag ihre Notstandsbefugnisse an und wies die Prognosemarkt-Plattform Kalshi an, den normalen Betrieb trotz der rechtlichen Bemühungen des Bundesstaates New York um eine Stilllegung aufrechtzuerhalten.
Die Bundesbehörde für Derivate kam zu dem Schluss, dass die Durchsetzungsmaßnahme New Yorks und ihr Antrag auf eine einstweilige Verfügung an sich einen Marktnotstand darstellten. Die CFTC wies Kalshi an, den Betrieb in Übereinstimmung mit seinen etablierten Praktiken und den Kernprinzipien des Commodity Exchange Act fortzusetzen.
Die von New York beantragte einstweilige Verfügung würde Kalshi verbieten, Verträge anzubieten, die mit Sport, Kultur, Wahlen und anderen Ereignissen in oder aus New York oder für Einwohner des Bundesstaates verbunden sind. Die CFTC warnte, dass eine solche Verfügung Kalshi angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen seinen Hauptsitz in New York hat, landesweit davon ausschließen könnte, überhaupt Ereigniskontrakte anzubieten. Nach Angaben der Behörde fordert New York mindestens 36 Milliarden Dollar an Schadensersatz, vorbehaltlich einer Aufstellung.
Die CFTC betonte, dass der Commodity Exchange Act die Kommission zur Aufrechterhaltung eines einheitlichen nationalen Derivatemarktes verpflichtet und dass erhebliche Störungen den geordneten Handel und die Preisfindung gefährden. CFTC-Vorsitzender Michael Selig erklärte, dass der Kongress nicht beabsichtigt habe, dass Derivatebörsen sich durch ein „Flickwerk von Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten" navigieren müssen.
Die Auseinandersetzung ist Teil eines breiteren nationalen Streits darüber, ob der Commodity Exchange Act die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten verdrängt, wenn es um Ereigniskontrakte geht, die an bundesrechtlich regulierten Börsen gehandelt werden. Der Ausgang könnte die Rahmenbedingungen für die breitere Prognosemarkt-Branche prägen, die sich schnell ausgeweitet hat, da Plattformen wie Kalshi, Polymarket und PredictIt Nutzer angezogen haben, die auf Ergebnisse von Wahlen bis hin zu Wirtschaftsindikatoren setzen möchten.
CFTC fordert die Aufsicht der Bundesstaaten über Prognosemärkte heraus
In einer am 31. Juli eingereichten Klage wirft New York Kalshi vor, ein illegales, nicht lizenziertes Glücksspielgeschäft zu betreiben, indem es Verträge anbietet, die mit Sport, Wahlen, Kultur und anderen Ereignissen verbunden sind. Der Bundesstaat verlangt Restitution, Herausgabe unrechtmäßig erworbener Gewinne, Schadensersatz und Strafen, darunter eine Strafe in Höhe des Dreifachen der angeblichen Gewinne Kalshis sowie 100.000 Dollar für jedes unbefugte Sportwettangebot oder jeden entsprechenden Versuch in New York.
Kalshi hält daran fest, dass den Bundesstaaten die Befugnis fehlt, eine bundesrechtlich lizenzierte Börse stillzulegen. Die CFTC argumentiert ihrerseits, dass der Commodity Exchange Act ihr die ausschließliche Zuständigkeit für Transaktionen mit Swaps verleiht, die an designierten Vertragsmärkten gehandelt werden, wozu auch die Ereigniskontrakte gehören, die Kalshi als Swaps einstuft.
In einem separaten Verfahren in New York lehnte ein Bundesrichter am 7. Juli Kalshis Antrag auf eine einstweilige Verfügung ab und befand in diesem Verfahrensstadium, dass die Glücksspielgesetze New Yorks durch den Commodity Exchange Act im Hinblick auf Kalshis Sportereigniskontrakte nicht verdrängt wurden.
In einem weiteren Bundesverfahren verklagte die CFTC New York im April, um den Bundesstaat daran zu hindern, seine Glücksspielgesetze auf CFTC-registrierte Vertragsmärkte anzuwenden. Richter Jed Rakoff lehnte den Eilantrag der Behörde auf eine einstweilige Verfügung ohne Präjudiz ab und kam zu dem Schluss, dass die CFTC keine hohe Erfolgsaussicht in der Sache selbst und keine Wahrscheinlichkeit eines unwiederbringlichen Schadens nachgewiesen hatte.
Die neueste Anordnung der CFTC weist Kalshi an, den Betrieb fortzusetzen, beendet jedoch weder die Klage New Yorks noch löst sie den zugrunde liegenden Zuständigkeitsstreit. Es handelt sich nicht um eine gerichtliche Entscheidung darüber, ob das Bundesrecht die Durchsetzung von Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten verdrängt. Die einander widersprechenden Urteile und die laufenden Gerichtsverfahren deuten darauf hin, dass diese Frage letztlich einer Überprüfung durch ein Berufungsgericht oder einer parlamentarischen Klärung bedürfen könnte.
Der Konflikt geht über New York hinaus. Die CFTC erklärte, dass sie neben New York acht weitere Bundesstaaten verklagt hat, um ihre vom Kongress verliehene Zuständigkeit zu verteidigen.
