Unternehmensfinanzchefs wurde in den vergangenen Jahren gesagt, künstliche Intelligenz werde ihrem Unternehmen Geld sparen. Viele fragen sich nun, warum die Kosten weiterhin höher ausfallen als geplant.

Finanzvorstände fahren die KI-Ausgaben zurück und bündeln die Budgetkontrolle in einer zentralen Funktion, wie Bloomberg berichtet. Eine Welle von Umfragen, die zwischen September und Oktober 2026 veröffentlicht wurden, deutet darauf hin, dass der Druck weit verbreitet ist.

Die Uhr läuft

Das Kernproblem ist die Preisgestaltung. Viele KI-Anbieter sind zu nutzungsbasierten Token-Preismodellen übergegangen, bei denen Unternehmen für die Verarbeitungsmengen ihrer Modelle bezahlen. Token – die kleinen Texteinheiten, die Modelle lesen und erzeugen – bedeuten, dass die Rechnung mit jeder Abfrage, Zusammenfassung oder Zeile Code steigt. Anders als bei einer festen Softwarelizenz lassen sich die monatlichen Kosten dadurch kaum prognostizieren, und diese Unvorhersehbarkeit zeigt sich deutlich in den Daten.

Im Q3-2026-CFO-Index von Pigment gaben 83 % der Befragten an, dass verbrauchsbasierte KI-Kosten ihre Erwartungen überstiegen. Eine im September 2026 veröffentlichte Umfrage von U.S. Bank ergab, dass 51 % der US-Finanzentscheider angaben, ihre KI-Ausgaben hätten im vergangenen Jahr das Budget überschritten.

Deloittes Forschung aus September 2026 liefert eine vorausschauende Warnung: 60 % der Finanzentscheider erwarten, dass KI-Kosten und -Komplexität bis 2027 deutlich steigen. Ein separater Bericht von Mavvrik aus dem Jahr 2026 ergab, dass 25 % der Unternehmen KI-Projekte aufgrund unerwarteter Kosten verschoben oder abgesagt haben.

Große Namen greifen zur Bremse

Einige der aggressivsten KI-Anwender haben bereits mit der Rationierung begonnen. Uber erschöpfte sein gesamtes KI-Budget für 2026 bereits bis April 2026, also rund ein Drittel des Jahres. Reuters berichtete im Juni 2026, dass Amazon und andere Unternehmen Ausgabenobergrenzen eingeführt hätten, während Cisco nicht essenzielle KI-Tools eingeschränkt hat.

Als Reaktion führen Unternehmen eine stufenabhängige Finanzierung ein, bei der Gelder erst nach dem Erreichen definierter Meilensteine in Tranchen freigegeben werden. Finanzteams bestehen zudem auf einem messbaren Return on Investment, bevor weitere Ausgaben genehmigt werden. Zentrales Budgetmanagement – die von Bloomberg hervorgehobene Verschiebung – bedeutet, dass einzel Abteilungen weniger Freiheit haben, Tools eigenständig zu buchen.

Weiterhin überzeugt, nur skeptischer

Finanzentscheider im Pigment-Index bewerteten ihr Vertrauen in den Wert von KI im Durchschnitt mit 8,2 von 10, und U.S. Bank fand heraus, dass 69 % der Finanzentscheider kommerzielle Vorteile aus ihren KI-Investitionen berichteten.

CloudZeros FY2027-Umfrage bildet den Widerspruch am besten ab. Rund 87 % der Finanzentscheider planen, ihre KI-Budgets im kommenden Geschäftsjahr zu erhöhen, und 45 % planen Steigerungen von mehr als 20 %. Doch in derselben Umfrage gaben 61 % zu, dass ihre aktuellen KI-Ausgaben über dem liegen, was sie anhand von Ergebnissen rechtfertigen können.

Was das für KI-Anbieter und ihre Kunden bedeutet

Für Unternehmen, die KI verkaufen, verlangen Kunden, die früher frei experimentierten, nun Nachweise, und die Finanzabteilung ist zunehmend die Instanz, die dem zustimmt. Nutzungsbasierte Preise helfen Anbietern, Wert von intensiven Nutzern zu erfassen, machen ihr Produkt aber zugleich zum Posten, den ein CFO am ehesten deckelt.

Die CloudZero-Daten deuten darauf hin, dass die Budgets insgesamt weiter wachsen. Werden Budgets jedoch zentral verwaltet und an Meilensteine gekoppelt, könnten die Ausgaben auf eine kleinere Auswahl bewährter Tools konzentriert werden, während experimentelle Projekte verdrängt werden – im Einklang mit den 25 % der Unternehmen, die laut Mavvrik Arbeiten verzögert oder abgesagt haben.

Das wichtigste zu beobachtende Signal ist, ob sich die nutzungsbasierten Kosten stabilisieren, wenn Unternehmen ihre Prognosen verbessern. Bleibt die Überraschungsquote von 83 % im Pigment-Index auch im kommenden Jahr hoch, könnten die Ausgabenobergrenzen bei Uber, Amazon und Cisco weniger wie Ausnahmen und mehr wie Standardunternehmenspolitik aussehen.