Meinung

Die Ceuta-Krise ist mehr als Migration

Veröffentlicht am 11. Aug. 2026, 12:26 Uhr KST

Moha Ennaji

FEZ — Der Anblick von 72,000 Menschen, die aus dem benachbarten Marokko in die spanische Enklave Ceuta strömten, war eine deutliche Erinnerung daran, dass eine der sensibelsten Landgrenzen der Europäischen Union in Nordafrika liegt.

Der Status von Ceuta und Melilla — einer weiteren spanischen Enklave auf marokkanischem Gebiet — ist seit Jahrzehnten Gegenstand eines schwelenden politischen Streits zwischen Rabat und Madrid. Marokko beansprucht die Souveränität über beide Städte, während Spanien darauf besteht, dass sie integrale Bestandteile seines Staatsgebiets sind, ebenso sehr wie Madrid selbst. Über ihre politische Bedeutung hinaus fungieren die Enklaven als Freihäfen innerhalb des Zollgebiets der EU und ziehen erheblichen grenzüberschreitenden Handel aus dem umliegenden marokkanischen Hinterland an — eine wirtschaftliche Verflechtung, die jeden Versuch erschwert, zwischen beiden Seiten eine klare Trennung zu ziehen.

Die historische Entwicklung ist vielschichtig. Jahrhundertelang hielten muslimische Dynastien, die den westlichen Maghreb und al-Andalus regierten, Ceuta, bis König Johann I. von Portugal die Stadt 1415 eroberte — ein früher Vorläufer der europäischen Expansion überseeisch. Als die portugiesische Krone 1580 unter die Kontrolle der spanischen Habsburger geriet, fiel auch Ceuta an sie. Selbst nachdem Portugal 1640 seine Unabhängigkeit wiedererlangt hatte, blieb die Stadt der spanischen Monarchie treu.

Wie der bekannte französische Historiker Fernand Braudel feststellte, sollte das Mittelmeer als historisch miteinander verbundener Raum verstanden werden, geprägt von Wanderungs-, Handels-, Kultur- und politischen Austauschprozessen, die dem modernen Nationalstaat weit vorausgehen. Aus dieser Perspektive ist die Straße von Gibraltar nicht bloß eine Grenze, sondern eine Übergangszone zwischen zwei Ufern desselben Meeres, die seit Jahrhunderten in engem, wenn auch oft konfliktreichem Kontakt stehen.

Zur Untermauerung seines Souveränitätsanspruchs verweist Marokko auf die vorkoloniale Geschichte und die fortbestehende Autorität des marokkanischen Sultans über weitreichende Gebiete im westlichen Maghreb. Marokkanische Historiker, insbesondere Abdallah Laroui, betonen ebenfalls, dass die territorialen Kategorien des heutigen Nationalstaats nicht mechanisch auf vorkoloniale Gesellschaften übertragen werden sollten.

Das moderne europäische Verständnis von Grenze als präzise abgegrenzte, rechtlich anerkannte Linie entspricht nicht immer den Formen von Souveränität, die im Maghreb vor der Kolonisierung vorherrschten. Die Autorität des Sultans wurde in unterschiedlichem Maß durch Loyalitätsverhältnisse, Besteuerung, Religion und politische Zugehörigkeit ausgeübt, ohne zwangsläufig die Form einer einheitlichen administrativen Kontrolle anzunehmen. Vor diesem Hintergrund sollten Marokkos Ansprüche in Bezug auf Ceuta, Melilla und andere spanische Gebiete an der nordafrikanischen Küste geprüft werden.

Nach der Unabhängigkeit Marokkos im Jahr 1956 wurde die Frage der kolonialen Grenzziehungen zu einem Thema der nationalen Debatte. Marokkanische Nationalisten, insbesondere Sultan Mohamed V., forderten die Rückgewinnung von Gebieten, die während der Kolonialzeit von Marokko abgetrennt worden seien. Diese Politik vollzog sich im Rahmen eines breiteren Entkolonialisierungsschubs, in dessen Folge Spanien 1958 Tarfaya und 1969 Sidi Ifni aufgab.

Ceuta und Melilla blieben jedoch unter spanischer Kontrolle, und diese ehemaligen Kolonialgebiete wurden schließlich Teil der Außengrenze der EU. Die Bemühungen der EU, die Migration in den vergangenen Jahren einzudämmen, haben diesen Städten daher eine strategische Bedeutung verliehen, die mit ihrer historischen und militärischen Bedeutung vergleichbar ist.

Diese Entwicklung hilft, den paradoxen Charakter der Beziehung zwischen Marokko und Spanien zu erklären. Trotz enger Wirtschafts- und Handelsbeziehungen sowie enger Zusammenarbeit bei Sicherheit und Migration bleibt der territoriale Streit eine Konfliktquelle. In einer Studie über Marokkos Ansprüche auf spanische Gebiete in Afrika betont Jamie Trinidad von der University of Cambridge, dass sich die rechtlichen Argumente von Gebiet zu Gebiet unterscheiden, sodass Ceuta, Melilla, die Chafarinas-Inseln und das Eiland Perejil keine gleichgelagerten Fälle sind.

Das bedeutet jedoch nicht, dass eine Lösung unerreichbar wäre. Man denke an Gibraltar, das in der marokkanischen politischen Debatte häufig angeführt wird. Der Prozess zur Festlegung des Status von Gibraltar nach dem Brexit, der eine enge Zusammenarbeit zwischen dem Vereinigten Königreich, der EU und Spanien erforderte, zeigt, dass ein langjähriger Territorialstreit in eine gemeinsame Verwaltung münden kann, selbst wenn die grundlegenden Souveränitätspositionen auseinanderbleiben.

Diese Erfahrung ist eine Lehre für Marokko: Selbst lang andauernde Territorialstreitigkeiten können zur Zusammenarbeit anregen. Sie können durch schrittweise Verhandlungen, vertrauensbildende Maßnahmen und andere Mechanismen entschärft werden, die Fragen der Souveränität zumindest vorübergehend von den praktischen Erfordernissen des Alltags trennen.

Ein solcher Ansatz für Ceuta und Melilla würde von Europa verlangen anzuerkennen, dass die Militarisierung der Grenzen allein das Migrationsproblem nicht lösen kann. Sie können weiterhin als Mittel diplomatischen Drucks eingesetzt werden, wie die jüngsten Ereignisse gezeigt haben. Die Zusammenarbeit zwischen Marokko und Spanien in Migrationsfragen sollte daher Teil einer umfassenderen Strategie sein, die auf wirtschaftliche Entwicklung, legale Mobilität, die Bekämpfung krimineller Netzwerke und den Schutz grundlegender Rechte ausgerichtet ist.

Die Zukunft von Ceuta und Melilla sollte aus der Perspektive der euro-mediterranen Beziehungen betrachtet werden — als Orte des Dialogs, des Austauschs und der Zusammenarbeit zwischen Afrika und Europa, nicht nur als befestigte Grenzen. Marokko und Spanien sind zur Koexistenz gezwungen. Ihre geografische Nähe, ihre wirtschaftlichen und menschlichen Beziehungen sowie ihre gemeinsamen Sicherheitsinteressen erfordern ein Verhältnis, das auf Vertrauen und gegenseitigem Respekt beruht.

Die Beilegung dieses Territorialstreits wird nicht einfach sein, da beide Länder langjährige Ansprüche auf die beiden Städte erheben. Doch die Zeit ist gekommen, einen neuen Weg auf der Grundlage von Verhandlungen statt Konfrontation zu suchen. Dies würde nicht nur ein neues Kapitel in den bilateralen Beziehungen eröffnen, sondern auch dem weiteren Mittelmeerraum zugutekommen.

Moha Ennaji ist Professor an der Sidi Mohamed Ben Abdellah University und Autor, zuletzt, von „Social Movements and Democratization in North Africa 1912–2024“ (Palgrave MacMillan, 2026). Dieser Artikel wurde von Project Syndicate verbreitet.