Von Moon Keun-sik

Veröffentlicht am 26. Juli 2026, 9:30 Uhr KST

Die Entscheidung ist gefallen. Kanada hat Deutschland gegenüber Südkorea den Vorzug gegeben, um 12 diesel-elektrische U-Boote der nächsten Generation zu beschaffen. Zu diesem Zeitpunkt hat es wenig Sinn, über Gewinner und Verlierer des Bieterverfahrens zu debattieren. Nachdem ich mehr als zwei Jahrzehnte als U-Boot-Fahrer gedient habe, gilt meine zentrale Sorge nicht dem Ergebnis der Beschaffung selbst, sondern der Art von Booten, die Kanadas nationale Sicherheit in den nächsten 30 bis 40 Jahren schützen werden.

Kanadas derzeitige U-Boot-Flotte besteht aus vier diesel-elektrischen Booten der Victoria-Klasse, die Ende der 1990er-Jahre gebraucht vom Vereinigten Königreich übernommen wurden und während ihrer gesamten Dienstzeit von Wartungsproblemen betroffen waren. Das Ersatzprogramm für 12 Boote stellt die bedeutendste Erweiterung der kanadischen Unterwasserflotte seit Generationen dar — und die heute gewählte Plattform wird die kanadischen U-Boot-Operationen bis in die 2060er-Jahre prägen.

U-Boote sind keine Ausrüstung, die sich so leicht austauschen lässt wie Autos. Sobald ein Boot in Dienst gestellt ist, bleibt es nahezu vier Jahrzehnte lang ein wichtiges nationales Gut. Beschaffungsentscheidungen müssen daher nicht von politischen Kalkülen oder wechselnder öffentlicher Stimmung bestimmt werden, sondern von den Einsatzräumen und Bedrohungen, mit denen ein Land realistischerweise konfrontiert sein wird.

Der australische Präzedenzfall

Kanadas aktuelle Beschaffung erinnert unweigerlich an Australiens Future Submarine Program von 2016. Canberra unterzeichnete einen Vertrag im Wert von rund 40 Billionen Won, um 12 diesel-elektrische U-Boote aus Frankreich zu erwerben. Doch innerhalb von fünf Jahren kündigte Australien die Vereinbarung, half beim Aufbau der Sicherheitspartnerschaft AUKUS mit den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich und schwenkte entschieden auf die Beschaffung nuklear angetriebener U-Boote um. Im Rahmen von AUKUS Pillar I verpflichteten sich die Vereinigten Staaten, Australien ab den 2030er-Jahren drei bis fünf nuklear angetriebene U-Boote der Virginia-Klasse zu verkaufen, während das Vereinigte Königreich und Australien später gemeinsam eine neue SSN-AUKUS-Klasse bauen sollen.

Australien nahm enorme finanzielle Strafzahlungen und diplomatische Kosten in Kauf — einschließlich einer belasteten Beziehung zu Frankreich —, weil es zu dem Schluss kam, dass diesel-elektrische U-Boote allein die künftigen Sicherheitsherausforderungen nicht angemessen bewältigen können. Diese Lehre sollte Ottawa nicht übersehen.

Kanadas strategische Herausforderung

Kanada steht vor einer bemerkenswert ähnlichen strategischen Lage. Es muss gleichzeitig die Einsatzräume Pazifik, Atlantik und Arktis sichern und zugleich eine der weltweit größten Ausschließlichen Wirtschaftszonen überwachen. Da arktische Schifffahrtsrouten durch den stetigen Rückgang des Meereises an strategischer Bedeutung gewinnen, entwickelt sich die Region zu einem wichtigen Schauplatz militärischen Wettbewerbs. Wie Australien ist Kanada neben den Vereinigten Staaten ein Kernmitglied des Five-Eyes-Nachrichtendienstbündnisses, und über das North American Aerospace Defense Command (NORAD) tragen beide Länder gemeinsam Verantwortung für die kontinentale Luft- und Seeraumwarnung.

Unterdessen nimmt in der Arktis die Aktivität russischer nuklear angetriebener U-Boote stetig zu, als Teil eines umfassenderen russischen Militärausbaus, zu dem auch die Reaktivierung von Stützpunkten aus der Sowjetzeit entlang der Nördlichen Seeroute gehört. Wenn Kanada seine Souveränität über seine arktischen Gebiete wirksam ausüben will, benötigt es deutlich stärkere Unterwasser-Einsatzfähigkeiten als derzeit. Viele Missionen, die für dieses Ziel wesentlich sind, sind für diesel-elektrische U-Boote jedoch außerordentlich schwierig — und in einigen Fällen faktisch unmöglich — durchzuführen.

Operationen unter Eis. In der Arktis macht dickes Eis Schnorcheln oder Auftauchen häufig unmöglich. Nuklear angetriebene U-Boote können monatelang unter dem Eis getaucht bleiben, während diesel-elektrische U-Boote letztlich durch die Ausdauer ihrer Batterien begrenzt sind.

Langfristige Verfolgung gegnerischer U-Boote. Das Beschatten russischer nuklear angetriebener Boote über Tage oder sogar Wochen erfordert dauerhaftes, schnelles Operieren im getauchten Zustand. Diesel-elektrische U-Boote müssen regelmäßig schnorcheln, um ihre Batterien wieder aufzuladen, wodurch das Risiko steigt, den Kontakt zum Ziel zu verlieren.

Landangriff über große Entfernungen. Moderne U-Boote haben sich zu strategischen Plattformen entwickelt, die Marschflugkörper gegen Ziele in Tausenden Kilometern Entfernung starten können. Nuklear angetriebene U-Boote besitzen einen entscheidenden Vorteil in ihrer Fähigkeit, sich solchen Zielen über große Distanzen verdeckt zu nähern und sich nach Abschluss einer Mission rasch zurückzuziehen.

Kurz gesagt: Viele der strategischen Missionen, die Kanada in den kommenden Jahrzehnten voraussichtlich übernehmen wird, passen besser zu den Fähigkeiten nuklear angetriebener U-Boote.

Umgang mit nuklearen Bedenken

Ich verstehe vollkommen, dass viele Kanadier allem, was mit Nukleartechnologie verbunden ist, mit Unbehagen begegnen. Nuklear angetriebene U-Boote sollten jedoch nicht mit Atomwaffen gleichgesetzt werden. Frankreich betreibt bereits nuklear angetriebene U-Boote, und die aktuelle Reaktortechnologie entwickelt sich stetig in Richtung der Nutzung von niedrig angereichertem Uran (LEU). Auch die Vereinigten Staaten prüfen die Machbarkeit, LEU in künftige Marine-Reaktordesigns einzubeziehen.

Mit LEU betriebene nuklear angetriebene U-Boote könnten daher eine praktikable Lösung darstellen — eine, die Bedenken hinsichtlich nuklearer Proliferation minimiert und zugleich die Einsatzfähigkeiten bereitstellt, die diese anspruchsvollen Missionen erfordern. Dies ist für Kanada besonders relevant, da es ein entschiedener Verfechter der nuklearen Nichtverbreitung und Mitglied der Nuclear Suppliers Group ist.

Angesichts dieser Realitäten sollte Kanada erneut prüfen, ob eine reine Diesel-Flotte von 12 U-Booten tatsächlich die optimale Streitkräftestruktur darstellt. Ein potenziell wirksamerer Ansatz wäre ein High-Low Mix: diesel-elektrische U-Boote für Küstenverteidigung und routinemäßige Seepatrouillen, ergänzt durch nuklear angetriebene U-Boote für Arktisoperationen, Langstreckeneinsätze, U-Boot-Abwehrüberwachung und strategische Landangriffsmissionen.

Eine Botschaft an Kanadas U-Boot-Fahrer

Vor allem gibt es eine Botschaft, die ich direkt an die Männer und Frauen richten möchte, die an Bord kanadischer U-Boote dienen.

U-Boote werden nicht von Politikern betrieben — sie werden von U-Boot-Fahrern betrieben. Ebenso verstehen diejenigen die für die nationale Verteidigung erforderlichen Fähigkeiten am besten, die diese Boote jeden einzelnen Tag bemannen.

Von Militärangehörigen wird nicht erwartet, dass sie sich an parteipolitischen Auseinandersetzungen beteiligen. Es ist jedoch ihre berufliche Pflicht, Regierungen und Gesetzgeber darüber zu informieren, welche Fähigkeiten für die nationale Verteidigung tatsächlich notwendig sind, und fundierten militärischen Rat zu geben. Wenn das Militär schweigt, beginnen politische Erwägungen unweigerlich, die Militärstrategie zu prägen, und die Folgen können die nationale Sicherheit über Jahrzehnte beeinträchtigen.

Die koreanische Erfahrung

Südkorea sah sich 1996–97 mit einer ähnlichen Situation konfrontiert. Im Rahmen einer Vereinbarung zur Rückzahlung russischer Kredite bot Moskau Seoul U-Boote der Kilo-Klasse zu äußerst attraktiven finanziellen Konditionen an. Die Marine der Republik Korea lehnte das Angebot dennoch ab und verwies auf Bedenken hinsichtlich unsicherer langfristiger logistischer Unterstützung, Inkompatibilität mit ihrer bestehenden, deutsch konstruierten U-Boot-Flotte und die untragbaren Kosten für den Unterhalt zweier getrennter U-Boot-Systeme.

Diese Entscheidung ermöglichte es Korea letztlich, sich auf deutsche U-Boot-Technologie zu konzentrieren, eigene Expertise aufzubauen und sich zu einem der weltweit führenden Entwickler und Erbauer von U-Booten zu entwickeln. Das professionelle Urteil der damaligen Einsatzexperten legte den Grundstein für die heutige schlagkräftige koreanische U-Boot-Flotte.

Heute steht die Royal Canadian Navy an einem ebenso folgenreichen Scheideweg. Regierungspolitik verdient zu Recht Respekt, doch Entscheidungen über die künftigen Verteidigungsfähigkeiten des Landes müssen auch die fachliche Expertise derjenigen vollständig einbeziehen, die diese Systeme betreiben werden. Angesichts des sich wandelnden strategischen Umfelds sollte die Royal Canadian Navy der Regierung und der kanadischen Öffentlichkeit weiterhin eine langfristige Vision für die Entwicklung der U-Boot-Streitkräfte vorlegen — eine, die die spätere Einführung nuklear angetriebener U-Boote einschließt.

In dieser Hinsicht sollte Kanada auch die enge Zusammenarbeit mit Südkorea aufrechterhalten, das aktiv die Entwicklung LEU-basierter nuklear angetriebener U-Boote verfolgt und über U-Boot-Design- und Schiffbaukapazitäten von Weltrang verfügt.

Australiens Erfahrung bietet eine eindeutige Lehre: Von Anfang an die richtige Fähigkeit auszuwählen, ist weit weniger kostspielig — und deutlich sicherer —, als Jahre später eine falsche Entscheidung zu korrigieren.

Letztlich sollten U-Boote nicht nach politischen Gesichtspunkten ausgewählt werden, sondern nach dem Einsatzumfeld. Und niemand versteht dieses Einsatzumfeld besser als die U-Boot-Fahrer, die unter dem Meer Wache stehen, um ihr Land zu verteidigen.

Ret. Navy Capt. Moon Keun-sik ist außerordentlicher Professor an der Graduate School of Public Policy der Hanyang University. Er diente als Kommandant des U-Bootes Na Dae-yong der Marine der Republik Korea.