Die Wähler in Kalifornien haben eine vorgeschlagene Steuer auf die Milliardäre des Staates abgelehnt, nachdem einige der reichsten Manager und Investoren des Silicon Valley 378,4 Millionen US-Dollar für ihre Bekämpfung ausgegeben hatten – ein Sieg für eine Koalition unter Führung des Google-Mitgründers Sergey Brin.

Die Associated Press rief das Rennen am Montag ab, wobei 52,8% der Wähler die Proposition 40 ablehnten und 47,2% ihr zustimmten. Die für eine Annahme erforderlichen Ja-Stimmen lagen seit Tagen zurück. Selbst angesichts der Gegner-Ausgaben, die ihre Spendeneinnahmen um mehr als das Zehnfache übertrafen, erhielten die Befürworter noch die Unterstützung von fast der Hälfte der Wähler.

Laut CalMatters steuerten superreiche Gegner insgesamt 378,4 Millionen US-Dollar zu Kampagnen gegen die Steuer und damit verbundene Gegenmaßnahmen wie die Propositions 41 und 42 bei – mehr als zehnmal so viel wie die 33,5 Millionen US-Dollar, die die Befürworter der Proposition 40 einnahmen. Die Niederlage bedeutet至少 vorerst das Ende eines Versuchs, Kalifornien zum ersten Staat zu machen, der eine einmalige Steuer auf seine Milliardäre erhebt, und markiert einen bedeutenden Sieg für die Manager des Silicon Valley, die sich zusammengeschlossen hatten, um die Vorlage zu blockieren.

Eine Vorlage, die die Demokratische Partei spaltete

Die Proposition 40 hätte eine einmalige Steuer von 5% auf das Nettovermögen von Personen mit mehr als 1 Milliarde US-Dollar erhoben, die am 1. Januar 2026 in Kalifornien gemeldet waren. Die vorgeschlagene Steuer erfasste Finanzanlagen und andere Vermögensformen, nicht nur Einkommen. Diese Struktur unterschied den Vorschlag von der konventionellen Besteuerung, die auf das in einem Jahr erwirtschaftete Einkommen abzielt und nicht auf das über die Zeit angesammelte Nettovermögen.

Nach dem Vorschlag wären rund 90% der Einnahmen in Gesundheitsdienstleistungen geflossen, während die restlichen 10% für Bildung und Lebensmittelhilfe vorgesehen waren. Das Legislative Analyst's Office schätzte, dass die Vorlage „Zehn Milliarden" von Dollar einbringen könnte.

Die Initiative wurde von der Service Employees International Union-United Healthcare Workers West eingebracht, die argumentierte, Kalifornien brauche zusätzliche Einnahmen, um Finanzierungslücken im Gesundheitswesen infolge der Bundesausgabenkürzungen unter Präsident Donald Trumps Steuer- und Ausgabengesetzgebung zu schließen. Die Vorlage erhielt auch Unterstützung von dem Vermont-Senator Bernie Sanders, dem US-Abgeordneten Ro Khanna, der Demokratischen Partei Kaliforniens und mehreren Gewerkschaftsorganisationen.

Doch nicht alle Demokraten – und nicht alle Kalifornier – zogen an einem Strang. Der Vorschlag stieß auf Widerstand prominenter Demokraten, darunter Gouverneur Gavin Newsom, der argumentierte, eine bundesstaatliche Vermögensteuer würde wohlhabende Einwohner und ihre Unternehmen aus dem Staat vertreiben, und stattdessen eine nationale Vermögensteuer befürworten würde. Die Demokraten in San Francisco lehnten die Vorlage ebenfalls ab und stimmten im August mit 17 zu 4 gegen die Proposition 40, während die US-Abgeordnete Nancy Pelosi, Mitglied der lokalen Partei, mit „keiner Empfehlung" abstimmte.

„Was ich unterstütze, ist Folgendes: Eine nationale Milliardärssteuer", schrieb Newsom in einem Beitrag auf Substack im Juni. „Eine echte Mindeststeuer auf Milliardäre – eine moderne Buffett Rule – die sicherstellt, dass die Menschen ganz oben mindestens den Steuersatz zahlen, den ihre eigenen Arbeitnehmer zahlen."

Die Milliardärs-Kampagne der Gegner

Die Kampagne gegen die Vorlage wurde von einigen der prominentesten Persönlichkeiten der Tech-, Finanz- und Investmentbranche finanziert, wobei Brin als größter individueller finanzieller Unterstützer hervortrat. Brin steuerte rund 102 Millionen US-Dollar zu Building a Better California bei, einem politischen Komitee, das er im Januar gründete und das zum Hauptvehikel gegen die Vermögensteuer wurde – womit er zu den einflussreichsten finanziellen Akteuren im Abstimmungskampf Kaliforniens 2026 wurde. Er verlegte seinen Wohnsitz im Dezember 2025 nach Nevada, ein Schritt, der sein Vermögen, das von Bloomberg auf 231 Milliarden US-Dollar geschätzt wird, potenziell von der Steuer ausnahm.

Auch Eric Schmidt, Googles ehemaliger CEO, war ein bedeutender Unterstützer der Opposition und steuerte laut Finanzberichten 40,2 Millionen US-Dollar bei, wie aus der Cal-ACCESS-Datenbank des kalifornischen Secretary of State hervorgeht. Weitere prominente Tech-Manager und Investoren spendeten ebenfalls Millionen, darunter DoorDash-CEO Tony Xu, Stripe-Mitgründer Patrick Collison, Risikokapitalgeber John Doerr, Kryptounternehmer Chris Larsen und der ehemalige Sequoia-Capital-Partner Michael Moritz.

Die Vermögensteuer wäre ohnehin gestorben

Die Ausgaben beschränkten sich nicht auf Building a Better Californias Kampf gegen die Proposition 40. Bis zum 20. Oktober hatte das Komitee mehr als 304 Millionen US-Dollar für Bestrebungen ausgegeben, die Proposition 40 zu besiegen und die Propositions 41 und 42 voranzubringen – direkte Gegenvorlagen zur Vermögensteuer. Von diesem Betrag flossen rund 118,5 Millionen US-Dollar in die Opposition gegen die Proposition 40, während die übrigen 186 Millionen US-Dollar die Propositions 41 und 42 unterstützten, laut Capital & Main.

Die Proposition 41 würde „Vorwahlprüfungen für Initiativen verlangen, die Sondersteuern vorschlagen, und zusätzliche Prüfungen alle vier Jahre. Sie würde außerdem neue Steuereinnahmen von den staatlichen Ausgabenlimits nicht ausnehmen", was es dem Staat erschwert, durch die Milliardärssteuer eingenommene Mittel zu verwenden. Die Proposition 42 würde „Steuern auf persönliche Ersparnisse, Vermögenswerte und Altersvorsorge verbieten" – und rückwirkende Besteuerung kriminalisieren und direkt der Proposition 40 entgegenwirken. Nach Angaben des Legislative Analyst's Office könnte die Vermögensteuer gestoppt werden, wenn eine der beiden Vorlagen mehr Ja-Stimmen erhielt als die Proposition 40 – selbst wenn diese angenommen würde.

Laut der AP wurde die Proposition 41 nicht angenommen, während Proposition 42 angenommen wurde – das heißt, die Proposition 40 wäre selbst bei einer Zustimmung der Wähler gestorben. Die Annahme der Proposition 42 schreibt dieses Verbot nun in das Staatsrecht, sodass jeder künftige Versuch, Vermögen in Kalifornien zu besteuern, auf eine rechtliche Hürde trifft, die vor dieser Wahl nicht existierte.

Laut Politico gaben mehr als 70 aktuelle und ehemalige Milliardäre Kaliforniens in diesem Zyklus rekordbrechende 612 Millionen US-Dollar für die Wahlen des Staates aus. Mindestens 30 Milliardäre steuerten davon mehr als 293 Millionen US-Dollar speziell zum Kampf um die Vermögensteuer bei.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.