Ein Deal, den der amtierende Generalstaatsanwalt Todd Blanche während seines Bestätigungsverfahrens offenbar mit republikanischen Senatoren ausgehandelt hat, könnte unerwartete Komplikationen mit sich bringen, wie Rechts- und Politikanalysten sagen. Blanche war zuvor als persönlicher Strafverteidiger von Trump tätig, bevor er für die Leitung des Justizministeriums nominiert wurde; dieser Hintergrund hat angesichts des erklärten Wunsches des Präsidenten nach einem Generalstaatsanwalt, der seinen Anweisungen folgt, für Aufmerksamkeit gesorgt.

Am Montag wurde berichtet, dass die Senatoren John Cornyn (R-TX) und Thom Tillis (R-NC) bereit seien, ihren Widerstand aufzugeben und für Blanches Bestätigung als Generalstaatsanwalt zu stimmen. Der Kurswechsel erfolgte, nachdem Blanche ein Dokument unterzeichnet hatte, in dem er bestätigte, dass der sogenannte „Anti-Weaponization“-Fonds des Justizministeriums beendet worden sei. Der 1,776 Milliarden Dollar schwere Fonds sollte Personen entschädigen, die behaupteten, vom Bund zu Unrecht verurteilt worden zu sein. Präsident Donald Trump hat zuvor gesagt, der Fonds genieße erhebliche Unterstützung durch prominente Trump-Anhänger.

Die von Blanche erzielte Vereinbarung könnte jedoch rechtlich nicht durchsetzbar sein, argumentierte Elliot Williams, CNN-Rechtsanalyst und früherer Bundesstaatsanwalt, in der Montagsausgabe von „The Arena“. Schriftliche Zusagen, die im Rahmen von Bestätigungsverfahren im Senat eingeholt werden, hätten historisch eher als politische Zusicherungen denn als rechtlich bindende Verpflichtungen gegolten; diese Unterscheidung habe die Fähigkeit des Kongresses begrenzt, Nominierte nach ihrer Bestätigung an ihr Wort zu binden.

„Es ist nicht klar, dass irgendetwas davon tatsächlich bindend ist“, sagte Williams. „Und das Wichtigste, was das offenlegt, ist das Problem, wenn der Präsident in der Klage hier buchstäblich auf beiden Seiten des v steht.“

Der Anti-Weaponization-Fonds wurde im Rahmen eines Vergleichs zwischen dem DOJ und dem IRS – zwei Behörden unter Trumps Aufsicht – in einem Fall eingerichtet, der mit dem Leak von Trumps Steuererklärungen zusammenhängt. Williams beschrieb die Lage als Trump, der im Wesentlichen gegen Trump klagt, was für die Justiz erhebliche Probleme mit sich bringe.

„Das schafft ein enormes rechtliches Problem, das einen der Richter, die sich das angesehen haben, dazu veranlasst hat zu sagen: ‚Moment mal, hier gibt es nicht einmal einen Streitfall. Ich kann das nicht einmal entscheiden.‘ Das ist ein großes Problem“, sagte Williams.

Kate Bedingfield, eine frühere Kommunikationsdirektorin des Weißen Hauses in der Biden-Regierung, fügte hinzu, dass Blanches Deal für Trump auch politische Schwachstellen schaffe.

„[Das] ist tatsächlich eine ziemlich bedeutende politische Verwundbarkeit für Trump“, sagte Bedingfield. „Diese Vorstellung, dass er sich auf sich selbst konzentriert, dass er darauf aus ist, sich selbst und seine Familie zu bereichern. Das ist tatsächlich eine der großen Schwächen, die Trump im Land hat. Und einer der Gründe, warum seine Zustimmungswerte so niedrig sind.“

„Ich denke auch, dass schon die Vorstellung, Donald Trump werde irgendeine Unabhängigkeit des Justizministeriums respektieren, an der er ganz klar kein Interesse hat, oder überhaupt irgendein schriftliches Papier respektieren, das ihn einschränken soll, falls er sich entscheidet, damit fortzufahren“, sagte sie.

Der Bestreitungsstreit verdeutlicht eine breitere Spannung rund um die traditionelle Norm der Unabhängigkeit des DOJ von politischer Weisung aus dem Weißen Haus, eine Trennwand, die Präsidenten beider Parteien nominell respektiert haben, die Trump aber offen zu testen signalisiert hat, dass er sie in seiner zweiten Amtszeit auf die Probe stellen will.