Eine neue Regel der Regierung von Präsident Donald Trump, die erklärt, dass in den USA geborene Kinder ausländischer Regierungsangestellter keine Staatsbürger sind, stieß sofort auf Kritik eines Einwanderungsexperten, der die Absetzung der Beamten hinter dem forderte, was er als Missachtung des Supreme Court bezeichnete. Der Schritt ist die jüngste Etappe im anhaltenden Konflikt zwischen der Regierung und den Gerichten darüber, wer gemäß dem 14. Verfassungszusatz Anspruch auf Staatsbürgerschaft hat, und er erscheint, während eine einstweil Verfügung der Durchsetzung gegenüber einer zertifizierten Klasse betroffener Familien bereits entgegensteht.

Homeland Security Minister Markwayne Mullin unterzeichnete die vorläufig endgültige Regel, die der U.S. Citizenship and Immigration Service am Freitagnachmittag spät beim Federal Register einreichte. Die Regel trat mit der Einreichung in Kraft und gilt für Kinder, die an diesem Tag oder danach geboren werden, so das Dokument; die Veröffentlichung ist für den 9. September geplant. Eine vorläufig endgültige Regel ist eine Verordnungsart, die rechtlich in Kraft tritt, bevor die Öffentlichkeit Kommentare abgeben kann – ein Mechanismus, den Behörden normalerweise für Angelegenheiten reservieren, die ihren Angaben nach nicht warten können.

„Eine Person, die in den Vereinigten Staaten als Kind eines ausländischen Regierungsangestellten geboren wird, unterliegt für Zwecke der Geburtsrechtstaatsbürgerschaft nicht der Rechtsprechung der Vereinigten Staaten, sofern nicht mindestens ein Elternteil der Person Staatsbürger der Vereinigten Staaten ist“, heißt es in der Regel. „Diese Person ist gemäß dem 14. Verfassungszusatz der Verfassung kein Staatsbürger der Vereinigten Staaten.“

David J. Bier, Direktor für Einwanderungsstudien am Cato Institute, veröffentlichte seine Reaktion binnen Minuten nach der Einreichung. Das Cato Institute ist eine libertär ausgerichtete Denkfabrik in Washington, die Einschränkungen der Einwanderung wiederholt kritisiert hat.

„HA! Entschuldigung. So etwas gibt es nicht“, schrieb Bier. „Entweder unterliegt man der US-Rechtsprechung oder nicht.“

„Man kann nicht sagen: ‚unterliegt allen US-Gesetzen, außer der Geburtsrechtstaatsbürgerschaft, damit wir Sie trotzdem wegen Verbrechen strafrechtlich verfolgen können‘“, fügte er hinzu.

Der Supreme Court erkennt seit langem eine enge Ausnahme von der Geburtsrechtstaatsbürgerschaft für Kinder ausländischer Diplomaten an, die durch diplomatische Immunität dem amerikanischen Recht entzogen sind. Die Regel stützt sich auf diese Geschichte und zitiert das Urteil des Gerichts von 1898 in United States v. Wong Kim Ark, das die Geburtsrechtstaatsbürgerschaft für ein in den USA geborenes Kind chinesischer Staatsangehöriger bestätigte und bis heute der Grundsatzfall zur Auslegung der Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Verfassungszusatzes ist.

„Botschafter unterliegen nicht der US-Rechtsprechung, weil sie Immunität haben“, schrieb Bier in einem zweiten Beitrag. Die Regierung sei nicht bereit, diese Immunität auf alle ausländischen Regierungsangestellten auszudehnen, schrieb er, und wolle daher „den Geburtsrechtskuchen haben und gleichzeitig essen“.

Bis Freitag waren gemäß der Regel nur Kinder akkreditierter ausländischer Diplomaten von der Geburtsrechtstaatsbürgerschaft ausgenommen. Diese Diplomaten wurden über ihre Position auf einer Liste des Außenministeriums identifiziert, der sogenannten Blue List, deren Veröffentlichung das Ministerium 2020 einstellte.

Die neue Definition ist breiter, heißt es in der Regel. Sie erfasst alle bei einer ausländischen Botschaft oder einem Konsulat beschäftigten Personen, die Staatsangehörige des jeweiligen Landes sind, alle Personen, die offiziell für eine ausländische Regierung tätig sind, sowie Angestellte internationaler Organisationen mit Immunität. Die Definition erfasst laut der Regel keine Chauffeure, Hausangestellten und sonstigen persönlichen Bediensteten, die von einzelnen Beamten und nicht von Regierungen angestellt wurden, und sie schließt Auftragnehmer sowie Staatsangehörige dritter Länder aus, die bei einer ausländischen Botschaft arbeiten.

„[USCIS] ändert seine Vorschriften, um in den Vereinigten Staaten geborenen Kindern von ‚ausländischen Regierungsangestellten‘, die keine US-Staatsbürger sind, die Registrierung für einen permanenten Aufenthaltsstatus zu ermöglichen“, heißt es in der Zusammenfassung der Regel. Der Titel des Dokuments beschreibt dasselbe und nennt es eine Registrierung für rechtmäßigen permanenten Aufenthalt, während die Aussage, die die Staatsbürgerschaft verweigert, weiter unten in einem Abschnitt darüber steht, wer der US-Rechtsprechung unterliegt.

Die Registrierung ist freiwillig, so die Regel, und der Antrag ist mit einer Gebühr von 1.440 US-Dollar für Papieranträge oder 1.390 US-Dollar für Online-Anträge verbunden. Die Behörde schätzt die Gesamtkosten pro Familie auf fast 2.000 US-Dollar.

Das Ministerium für Innere Sicherheit kann laut der Regel nicht sagen, wie viele Kinder betroffen sind, da es sie nie separat erfasst hat. Das Außenministerium berichtet, dass sich mehr als 124.000 Angehörige ausländischer Missionen und ihre Angehörigen im Land aufhalten.

Die Behörde übersprang die übliche öffentliche Kommentierungsfrist unter Berufung auf eine Ausnahme für Maßnahmen mit Außenbezug, so die Regel. Kommentare werden 30 Tage lang entgegengenommen.

Der Supreme Court entschied am 30. Juni, dass der 14. Verfassungszusatz Kindern, die auf amerikanischem Boden geboren werden, die Staatsbürgerschaft garantiert – auch denen, deren Eltern sich unrechtmäßig oder vorübergehend im Land aufhalten. Die Entscheidung hob eine Anordnung auf, die Trump an seinem ersten Tag zurück im Amt im Januar 2025 unterzeichnet hatte.

Trump unterzeichnete am 6. August eine zweite Exekutivanordnung, in der er engere Kategorien von Kindern benannte, die seiner Ansicht nach außerhalb dieser Garantie fallen – darunter die Kinder ausländischer Regierungsangestellter. Die Anordnung gab den Behörden 30 Tage Zeit, öffentliche Leitlinien zur Umsetzung zu erlassen, so ihr Text; diese Frist läuft am Samstag ab.

Die Bundesrichterin Deborah Boardman blockierte diese Anordnung am Mittwoch und untersagte der Regierung, sie gegen Familien durchzusetzen, die von einer zertifizierten Sammelklage erfasst sind, wie Law Commentary berichtete. Sie hielt die Kläger für wahrscheinlich erfolgreich mit ihrem verfassungsrechtlichen Anspruch. Da diese einstweil Verfügung nur die zertifizierte Klasse abdeckt, dürfte die Reichweite der Regel über die Klassenmitglieder hinaus in weiteren Verfahren überprüft werden.

„DHS wird keine Maßnahmen ergreifen, um die Regel gezielt gegenüber einem Mitglied der zertifizierten Klasse umzusetzen … es sei denn und bis die Regierung eine Aufhebung der einstweiligen Verfügung erwirkt“, heißt es in dem Dokument. Die Regel wurde zwei Tage später eingereicht.

„Setzen Sie alle ab, die für diese Missachtung des Supreme Court verantwortlich sind“, schrieb Bier.