Bill Gates hat auf Gates Notes ein fast 6.000 Wörter langes Essay veröffentlicht, in dem er den Übergang zur KI als „eine der turbulentesten Zeiten der Menschheitsgeschichte“ bezeichnet. Darin schlägt er eine Steuer auf KI-Tokens und Roboter vor, um den Lohnsteuervorteil auszugleichen, den die Automatisierung bereits gegenüber der Einstellung von Menschen hat, und setzt unter der aggressivsten Version dieser Ausnahmeregelung eine Obergrenze von rund 40 % der Arbeitsplätze.

Einen Arbeiter einstellen, Lohnsteuer zahlen. Einen Roboter kaufen, abschreiben. Bill Gates hält die Rechnung, vor der Arbeitgeber stehen, für ein Problem.

In einem Essay mit dem Titel „The turbulent AI era is here. The choices we make now are critical“ argumentiert der Microsoft-Mitgründer, dass es im derzeitigen Arbeitsmarkt eine Asymmetrie gibt: Arbeitgeber zahlen Lohnsteuern, wenn sie einen Menschen einstellen, während ein Roboter in der Regel sofort als Geschäftsausgabe abgeschrieben wird. „Das Steuersystem drängt Sie dazu, Menschen durch Maschinen zu ersetzen“, schreibt er.

Die Tragweite ist fiscalpolitischer ebenso wie gesellschaftlicher Natur: Lohnsteuern sind in den Vereinigten Staaten die wichtigste Finanzierungsquelle für Social Security und Medicare. Eine großflächige Verlagerung von menschlicher Arbeit zu unbesteuerter Automatisierung würde daher die Einnahmebasis untergraben, auf die diese Programme angewiesen sind.

Sein Lösungsvorschlag ist eine Steuer auf KI-Tokens – die Einheiten, mit denen Sprachmodelle Text und andere Daten verarbeiten – sowie eine Steuer auf Roboter selbst.

Der Vorschlag ist nicht neu. Gates brachte eine Robotersteuer erstmals 2017 ins Spiel und wurde von Ökonomen abgekanzelt, die sie als in Fortschrittskleidung gehüllte Produktivitätssteuer bezeichneten. Im selben Jahr ging Südkorea einen engeren Weg – es begrenzte Steueranreize für Automatisierungsinvestitionen, anstatt eine direkte Robotersteuer einzuführen – und gehört damit zu den wenigen Regierungen, die die Idee überhaupt aufgegriffen haben.

Diesmal weicht er nicht zurück. Gates ist überzeugt, dass eine Nutzungsteuer die Anreize der Arbeitgeber unmittelbar verändert – anders als eine Unternehmenssteuer, die nur die Gewinne schmälert, die auf einem hyperkompetitiven Markt knapp sein können. Arbeit wird bereits über Lohnabgaben besteuert; Roboter schreiben sich ab und schulden der Social Security nichts.

Die Jobs, die keine Maschine anfassen darf

Die zweite Idee des Essays ist eine Kategorie von Arbeiten, die Gates „Human Reserved“ nennt – Berufe, die die Gesellschaft bewusst für Menschen reserviert, selbst wenn KI sie technisch übernehmen könnte. Sein Gleichnis ist ein Naturschutzgebiet: Land, auf dem man legal bauen könnte, es aber nicht tut, weil das, was dort steht, unberührter mehr wert ist.

Kinderbetreuung und Geschworenendienst sind seine deutlichsten Beispiele. Gates hat zuvor geschrieben, dass sein Vater vor seinem Tod an Alzheimer im Jahr 2020 rund um die Uhr betreut wurde und dass „etwas in der Betreuung, die sie meinem Vater zuteilwerden ließen, unersetzlich menschlich war“. Bildung und Gesundheitswesen liegen in einer unschärferen Mittelschicht, in der er erwartet, dass Menschen im Raum bleiben, während KI mehr Aufgaben abdeckt.

Das Konzept hat ein reales Vorbild: Manche Rechtsgebiete beschränken Automatisierung bereits per Gesetz statt über die Wirtschaft – mehrere US-Bundesstaaten verlangen beispielsweise einen menschlichen Bediener hinter autonomen Fahrzeugen. Gates' Vorschlag überträgt diese Logik von Sicherheitsregeln auf die Arbeitsmarktpolitik.

Gates begrenzte die Idee unter ihrer aggressivsten Form auf rund 40 % der Arbeitsplätze und sagte, er könne die Zahl nicht weiter erhöhen, ohne dass das Argument zusammenbricht. Zudem unterteilte er den Schutz in zwei Varianten: dauerhaft, für Rollen wie die Pflege, und befristet, ausgerichtet auf Arbeitnehmer – sein Beispiel war ein 55-Jähriger, der seine gesamte Karriere im Bau verbracht hat –, die kurzfristig nicht realistisch in ein fremdes Feld umschulen können.

Warum er glaubt, dass dieser Umbruch aus dem Muster fällt

Einen Großteil des Essays verwendet Gates darauf zu argumentieren, dass der übliche Vergleich mit früheren Technologieumbrüchen nicht trägt. Der Wandel von der Landarbeit zur Büroarbeit dauerte Generationen und schuf neue Arbeitskategorien, die menschliches Urteilsvermögen erforderten. KI, so seine These, überspringt diesen Schritt: Sie kann menschliche Kognition in Recht, Kundenservice, Medizin, Software und Produktion direkt ersetzen – und das innerhalb eines einzigen Jahrzehnts statt über mehrere.

Anthropic-CEO Dario Amodei hat eine Version desselben Arguments vorgetragen und eine Zahl daraufgesetzt: Bis zu die Hälfte der Einstiegsstellen für Büromitarbeiter wird in fünf Jahren verschwunden sein.

Die Daten haben die Warnung noch nicht eingeholt. Eine im Oktober veröffentlichte Studie des Yale Budget Lab und von Brookings fand bis Juli keine Anzeichen einer massenhaften Verdrängung in den bundesweiten Beschäftigungsdaten. Der neu gestartete KI-Arbeitslosen-Tracker Kaliforniens erzählt bisher eine ähnliche Geschichte – keine landesweite Entlassungswelle –, verzeichnete jedoch steigende Arbeitslosenanträge unter akademisch ausgebildeten Arbeitnehmern in KI-exponierten Berufen.

Gates wartet nicht auf die Daten. „Ich würde mich freuen, wenn man mich vom Gegenteil überzeugen könnte, was den Arbeitsmarkt angeht – aber das kann man nicht“, sagte er und fügte hinzu, er wolle seinen Ruf darauf verwetten, dass sich KI als „sehr schlecht für den Arbeitsmarkt“ erweist.

Gates rahmt das Essay als Weggabelung: KI endet entweder als „das größte jemals erfundene Instrument der Gleichheit oder die schlimmste Quelle von Ungerechtigkeit“, und welche der beiden Varianten eintritt, wird in den nächsten Jahren entschieden, nicht in den nächsten Jahrzehnten. Er fordert neue nationale Koordinationsstellen und eine internationale Institution zur Steuerung des Übergangs – eine Arbeit, die seiner Aussage nach jetzt beginnen muss, während die Robotersteuer, die er vor neun Jahren erstmals vorschlug, noch immer auf eine Regierung wartet, die sie auszuprobieren bereit ist. Dieser Appell fällt mitten in eine aktive globale Politikdebatte: Das EU-KI-Gesetz, die US-Präsidentenerlasse zu KI und internationale Gipfel zur KI-Sicherheit haben sich bislang auf die Regulierung der Technologie selbst konzentriert und die Frage, wer Sozialprogramme finanziert, wenn Automatisierung die Arbeitnehmer verdrängt, die sie finanzieren, weitgehend unbeantwortet gelassen.