Der Milliardär und Investor Bill Ackman hat über etwa zwei Jahrzehnte und fast 1 Milliarde US-Dollar für philanthropische Zwecke aufgewendet. Sein Fazit: Kapitalismus bringt häufig den größeren gesellschaftlichen Nutzen.

„Ich habe ziemlich viel Zeit mit Philanthropie verbracht, und sie ist beim Lösen von Problemen weitaus ineffizienter als Kapitalismus“, sagte der Gründer und CEO von Pershing Square Capital Management Fortune-Chefredakteurin Alyson Shontell in einem Interview für die Reihe Fortune 500: Titans and Disruptors of Industry. „Durch Kapitalismus schafft man viel mehr Arbeitsplätze als durch Philanthropie.“

Gemeinnützigen Organisationen, so Ackman, fehlen die Eigenkapitalanreize und der Wettbewerbsdruck, die Unternehmen fokussiert halten – und sie könnten „übernommen“ und in „politische Vehikel statt für ihre ursprüngliche Mission“ verwandelt werden.

Eine gemeinsame Überzeugung mit Bezos

Diese Haltung bringt Ackman mit Jeff Bezos in Einklang, der im Mai in CNBCs Squawk Box ein ähnliches Argument vorbrachte. „Wenn ich meinen Job richtig mache, wird der Wert meiner gewinnorientierten Unternehmen für Gesellschaft und Zivilisation viel, viel größer sein als das Gute, das ich mit meinen Spenden bewirke“, sagte der Amazon-Gründer.

Zusammen spiegeln die beiden Aussagen eine Überzeugung wider, die bei führenden Investoren und Tech-Managern an Einfluss gewonnen hat: Dass der Aufbau und Betrieb eines erfolgreichen Unternehmens und nicht das Ausstellen von Schecks die wirkungsvollere Form des gesellschaftlichen Beitrags ist. Das Argument erinnert an eine breitere Position, wie sie unter anderem von Risikokapitalgeber Marc Andreessen vertreten wird, dessen „Techno-Optimist Manifesto“ von 2023 behauptete, marktgetriebener technologischer Fortschritt sei der wichtigste Motor des menschlichen Wohlergehens. Zugleich setzt es beide Männer in ein differenziertes Verhältnis zum Giving Pledge – der 2010 von Warren Buffett und Bill Gates ins Leben gerufenen Verpflichtung, der sich Hunderte Milliardäre, darunter Ackman, angeschlossen haben, den Großteil ihres Vermögens zu spenden.

Philanthropie neu gestalten statt aufzugeben

Was Ackmans Ansatz unterscheidet, ist, dass er sich nicht von Spenden abwendet – er versucht sie umzubauen. „Ich habe in 20 Jahren Philanthropie viel darüber gelernt, was funktioniert und was nicht“, sagte er. „Und ich bin sicher, dass es noch mehr zu lernen gibt. Das Ziel ist es, sich auf Lücken in den Kapitalmärkten zu konzentrieren.“

Sein neuestes Vorhaben, das Brain Research Rehabilitation Institute, wird mit gemeinnützigem Kapital aufgebaut, ist aber darauf ausgelegt, gewinnorientierte Unternehmen hervorzubringen – medizinische Geräte, Moleküle und Behandlungen für Patienten mit Hirnverletzungen und Schlaganfällen. Die Anteile sollen unter den Mitarbeitern des Instituts verteilt werden, angelehnt an die Vergütungsstruktur, die Ackman bei Pershing Square geschaffen hat. „Das Ziel ist, philanthropisches Kapital zu nutzen, um mit gewinnorientierten, kapitalistischen Prinzipien etwas Nachhaltiges aufzubauen“, sagte er.

Die Ausrichtung des Instituts hat auch eine persönliche Dimension. Wie Ackman Fortune’s Jeff John Roberts sagte, erlitt seine Tochter Lucy im Februar eine Hirnblutung – ein Erlebnis, das seine philanthropischen Prioritäten in Richtung Neurowissenschaften verschoben habe. Ackman beschrieb das Modell als eine Kombination aus „dem Besten des Gemeinnützigen“ – insbesondere dem Zugang zu Institutionen und Forschern, die nicht mit gewinnorientierten Organisationen zusammenarbeiten – und der Marktdisziplin, die seiner Ansicht nach verhindert, dass Organisationen vom Kurs abkommen.

Eine Finanzierungslücke schließen

Die Struktur des Instituts zielt auf eine klar umrissene Lücke in der Finanzierung biomedizinischer Forschung, oft als „valley of death“ bezeichnet: der Bereich, in dem vielversprechende Wissenschaft zu weit von kommerziellen Erlösen entfernt ist, um Risikokapital anzuziehen, aber zu anwendungsnah, um für staatliche Förderungen für Grundlagenforschung infrage zu kommen. Venture Capital finanziert Gesundheits-Startups, die kurz vor der Kommerzialisierung stehen. Staatliche Stellen finanzieren Grundlagenforschung. Der Bereich dazwischen bleibt weitgehend unfinanziert.

„Für Gesundheits-Startups gibt es Venture-Geld“, sagte Ackman, „aber vieles an Grundlagenforschung ist zu weit von Umsatz oder einem Unternehmen entfernt, um Venture-Finanzierung anzuziehen. Also muss es staatlich oder philanthropisch finanziert werden.“ Er bevorzugt Letzteres, ergänzt um Marktdisziplin.

Er braucht zudem etwas, das nur der Gemeinnützigkeitsstatus bieten kann: Zugang. „Es gibt Dinge, die man als Nonprofit erreichen kann, etwa bestimmte Personen einzustellen oder mit Institutionen zu kooperieren, die nur mit Nonprofits zusammenarbeiten, und das wäre als gewinnorientiertes Unternehmen schwieriger.“ In genau dieser Hinsicht, so Ackman, können Nonprofits effizienter sein als Kapitalismus – und genau diese Dimension braucht er.

Ackmans frühere Spenden über die Pershing Square Foundation waren bewusst breit angelegt. „[Warren] Buffett sagt, Diversifikation sei Schutz vor Unwissenheit“, erklärte Ackman und merkte an, die Stiftung sei „in ihren frühen Jahren extrem diversifiziert“ gewesen. Das habe sich inzwischen geändert. Das Interview fand an dem Tag statt, an dem er den Kauf des Gebäudes abschloss, das das Institut beherbergen wird.

Der politische Hintergrund

Ackmans Plädoyer für Kapitalismus fiel zusammen mit einer schärferen Kritik daran, was passiert, wenn Regierungen versuchen, Märkte zu ersetzen. Sein Ziel war New York City, wo Bürgermeister Zohran Mamdanis Pläne für einen Mietstopp Ackman zu einem seiner lautstärksten Kritiker gemacht haben. Die Diagnose ist konkret: Rund die Hälfte der Wohnungen in New York City unterliegt Mietstabilisierung, wodurch Vermieter die Mieten der anderen Hälfte erhöhen müssen, um Kosten zu decken. Etwa 60.000 Einheiten seien vollständig vom Markt genommen worden, weil sich Sanierungskosten unter Mietregeln nicht wieder hereinholen ließen; und die Genehmigung einer Pipeline in New York State dauere 15 Jahre – beides Angaben, die im Großen und Ganzen zutreffen. „Schauen Sie, was mit New York City passiert, wenn Mamdani diese Pläne erfolgreich umsetzt“, warnte Ackman.

Sein Gegenmodell verweist auf Orte, die sich aus dem Weg geräumt haben: Austin, wo die Mieten gefallen sind, weil Bauen einfach ist; Florida, „ein unglaublich gut geführter Bundesstaat“, der kürzlich dafür gestimmt hat, die Grundsteuer auf Immobilien abzuschaffen.

Die strukturelle Antwort, die er fordert, ist nicht Wohltätigkeit – sondern Marktteilnahme. „Löhne können nicht so schnell wachsen wie Aktien“, sagte er, „also muss jeder am Aktienmarkt teilnehmen, um an den Kapitalismus zu glauben.“

Die Bezos-Ackman-Perspektive legt eine strukturelle Kritik nahe: Wenn unternehmerischer Erfolg als Gemeinwohl behandelt wird, können sich Superreiche für Beschäftigung, Innovation und Verbraucherfreundlichkeit als gesellschaftlichen Beitrag rühmen, ohne die Marktdynamiken – etwa bei Arbeit, Wohnraum und Konzentration – vollständig zu berücksichtigen, die ihre eigenen Unternehmen mitgeprägt haben. Bezos’ eigene Philanthropie wird dabei als Prüfstein genannt: Bezos sagte CNN 2022, er werde den Großteil seines Vermögens verschenken, und er ist derzeit dabei, 10 Milliarden US-Dollar für den Kampf gegen den Klimawandel zu spenden, angeführt von seiner Frau Lauren Sánchez Bezos. Kürzlich arbeiteten sie zudem mit Leonardo DiCaprio zusammen, um 100 der am stärksten gefährdeten Arten der Welt zu retten.

In Ackmans eigener Argumentation steckt eine ähnliche Spannung: Seine Aussage, Kapitalismus sei Philanthropie überlegen, fiel am selben Morgen, an dem er die Eigentumsurkunde für ein gemeinnütziges Gebäude unterzeichnete. Seine Antwort darauf ist, dass das Gebäude zeigen soll, dass Kapitalismus selbst innerhalb einer gemeinnützigen Struktur gewinnt.

Hören Sie sich Fortune’s vollständiges Interview mit Bill Ackman hier an.

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht