Finanzminister Scott Bessent, der einst als einer der glaubwürdigeren Kandidaten im Umfeld von Donald Trump galt, erlebte eine Woche, die verdeutlichte, wie schlecht sich der von der Regierung bevorzugte Umgang mit internationalen Konflikten — erst einschüchtern, später eine Koalition aufbauen und am Ende ohne Ergebnis dastehen — vom Pentagon auf das Finanzministerium übertragen lässt.

Bessent hatte bei seiner Nominierung und Bestätigung als eine solide Wahl für das Amt des Finanzministers gewirkt. Im Senat erhielt er beachtliche 69 Stimmen — im Trump-Zeitalter ungefähr so nah an Einstimmigkeit, wie eine Bestätigung nur sein kann. Doch seine Stellung hat nachgelassen, und diese Woche zeigte warum.

Bessent reiste zum G20-Finanztreffen in Asheville mit der Bitte an die weltweiten Finanzminister, sich hinter einer Sanktionskampagne gegen Iran zu vereinen. Er kehrte weitgehend ohne Ergebnis zurück, nachdem er Verbündete verärgert hatte, indem er Russlands Finanzminister einlud und Länder aufforderte, sich den Sanktionen anzuschließen, während die Vereinigten Staaten dieselben Verbündeten gleichzeitig mit Zöllen bestrafen — am auffälligsten Kanada. Zudem schloss er große Wirtschaftsjournalisten von der Berichterstattung aus.

Das Ergebnis war vorhersehbar. Bessent verließ die G20 ohne gemeinsame Erklärung, weil Chinas Finanzminister den von den USA verfassten Text per Veto stoppte und damit den erforderlichen Konsens verhinderte. Diese Dynamik ist in der G20-Struktur angelegt: Anders als bei Institutionen wie der NATO oder dem IWF, in denen gewogenes Stimmrecht oder Mehrheitsregeln Entscheidungen tragen können, arbeitet die G20 nach dem Einstimmigkeitsprinzip, sodass ein einzelnes Mitglied jede Erklärung zu Fall bringen kann — ein strukturelles Merkmal, das schon bei früheren Gipfeln gemeinsame Erklärungen verhinderte, wenn sich die Mitglieder über Formulierungen zu Ukraine und anderen Konflikten nicht einig waren.

Währenddessen unternahm Chinas Präsident Xi Jinping auf der anderen Seite der Welt etwas deutlich Folgenreicheres. In Bischkek, Kirgisistan, traf Xi mit Wladimir Putin, Indiens Narendra Modi und sieben weiteren Staats- und Regierungschefs auf dem Jubiläumsgipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit zusammen, der den US-Einfluss eindämmen sollte. 2001 gegründet und inzwischen über weite Teile Eurasiens ausgedehnt, versteht sich die SCO als sicherheits- und wirtschaftspolitisches Gegengewicht zu westlich geführten Institutionen; zu ihren Mitgliedern gehören vier Atommächte. Anders als die G20 verabschiedeten sie eine gemeinsame Erklärung zu Iran, die wie eine direkte Antwort auf alles klingt, worum Bessent und Verteidigungsminister Pete Hegseth die Woche über gebeten hatten. Das Bündnis wies „einseitige Zwangsmaßnahmen“ ausdrücklich zurück, verteidigte Irans Recht auf friedliche nukleare Entwicklung und verurteilte US- und israelische Angriffe auf iranisches Territorium als Verstöße gegen das Völkerrecht.

Dann folgte der entscheidende Punkt: Putin sagte separat zu, Iran weiter mit den „essentiellen Gütern“ zu versorgen, die das Land für die Kriegsbewältigung benötigt. Das kam nach CIA-Direktor John Ratcliffes Reise nach Russland in der vergangenen Woche, bei der Moskau aufgefordert worden war, Verstöße gegen US-Sanktionen und militärische Unterstützung für Teheran zu beenden. Das Versprechen unterstreicht auch eine zentrale Grenze einseitiger US-Sanktionen: Ihre Durchsetzung hängt stark davon ab, dass andere große Volkswirtschaften die Lücke nicht schließen, und wenn ein Land wie Russland offen zusagt, den Handel mit dem Zielstaat aufrechtzuerhalten, verlieren die Maßnahmen einen Großteil ihrer beabsichtigten Wirkung.

Die Regierung scheint zu glauben, Länder würden sich einfach reihenweise anstellen, um Amerika zu helfen, weil es eine militärische und wirtschaftliche Supermacht ist. Doch die naheliegenden Fragen bleiben: Sanktionen wirken besser, wenn Verbündete mitmachen, und sie wirken besser, wenn diese Verbündeten nicht durch ein fortlaufendes Zolllotto bestraft werden. Diplombatischer Druck wirkt besser, wenn Länder der Person vertrauen, die ihn ausübt, und Koalitionen funktionieren besser, wenn man die gewünschten Partner tatsächlich einbezieht. In all diesen Punkten versagte Bessent.

Seine Entscheidung, Russlands Finanzminister Anton Siluanow nach Asheville einzuladen — Siluanows erster persönlicher G20-Auftritt seit Russlands Invasion der Ukraine im Jahr 2022 — kam besonders schlecht an. Europäische Verbündete waren alles andere als erfreut. Deutschlands Finanzminister bezeichnete die Einladung Bessent gegenüber als „beunruhigend“, und beim traditionellen Gruppenfoto der G20 weigerten sich Delegation um Delegation, neben dem russischen Minister zu stehen. Das Finanzministerium veröffentlichte schließlich ein offizielles Foto, auf dem Russlands Platz auffällig leer blieb.

Hinzu kommen die Zölle, die die ganze Reise zu einem selbst verschuldeten Problem machten. Bessent trieb während des Gipfels „Operation Economic Outcast“ voran, seine „D-Day“-Kampagne, mit der Länder dazu gedrängt werden sollten, den Handel mit Iran einzustellen, während dieselbe Regierung zugleich mit Kanada — einem der engsten und verlässlichsten Verbündeten der USA — über Zölle stritt.

Bessent versuchte, das Gesicht zu wahren, indem er hervorhob, dass 19 der 20 Staaten sich einig waren, Chinas Exportpraktiken seien nicht tragfähig. Doch weil die G20 Konsens verlangt und China sein Veto einlegte, gab es am Ende des Gipfels keine gemeinsame Erklärung.

Während Bessent in den Bergen North Carolinas kämpfte, zeigte die andere Seite genau, wie ineffektiv Amerikas sprunghafte, per Dekret gesteuerte Diplomatie geworden ist. Hegseth begann einen Krieg ohne Koalition, ohne klare Ziele und ohne Endspiel; Bessent macht mit diesen ad hoc verhängten Sanktionen gegen Iran dasselbe. Nicht nur sagte Putin, Russland werde Iran wirtschaftlich helfen, sondern es wurde auch bekannt, dass Russland Iran militärisch unterstützte, indem es Teheran bei der Entwicklung fortschrittlicher Überschall-Marschflugkörper half, die auf US-Kriegsschiffe und Flugzeugträger im Nahen Osten zielen sollen.

Wenn Amerika über Hegseth und Bessent am Ende nur mit einer Blamage dasteht, wäre das äußerst und außergewöhnlich glücklich. Um ihr Gesicht zu wahren und Peinlichkeiten zu vermeiden, haben sowohl Hegseth als auch Bessent jedoch begonnen, Medien auszugrenzen. Hegseth hat die Presse stark eingeschränkt, indem er versucht hat, Journalisten zu verbieten, sie physisch umzusiedeln und keine Pressekonferenzen abzuhalten. Das alles, wohlgemerkt, während eines Krieges.

Offenbar nicht bereit, jemand anderem die Monopolisierung des Angriffs auf die freie Presse zu überlassen, verweigerte Bessent prominenten Wirtschafts- und Politikjournalisten von The New York Times, The Wall Street Journal und Bloomberg News die Akkreditierung.

Und so hat Scott Bessent nach all dem Getöse, den Zöllen, Sanktionen, dem leeren Stuhl und den Medienbeschränkungen eine neue Auszeichnung erhalten: Trumps oberster Narr. Nicht nur, weil er töricht genug war, die amerikanische Wirtschaftsdiplomatie in ein internationales Whack-a-Mole-Spiel zu verwandeln, sondern weil er geholfen hat, Amerika selbst als töricht erscheinen zu lassen.

Und das ist womöglich der gefährlichste Teil von allem. Unter Trump bedeutet Loyalität zunehmend, sich selbst unmittelbar bloßzustellen und dabei das Land bloßzustellen, dem man angeblich dient. Bessent hat diese Kunst nicht nur beherrscht. Er wird darin immer besser.