Balance Coin (BLC) stürzte am Mittwoch um etwa 99% ab, nachdem ein Angreifer das BTCB-Preis-Oracle des Protokolls manipuliert und $912,000 aus der Treasury des Projekts abgezogen hatte. Der Token blieb damit nahezu ohne verbleibenden Wert.

BLC ist ein algorithmischer Stablecoin, der den US-Dollar abbilden und bei $1 handeln soll. Der Token notierte am Dienstag bei etwa $0.9954, war bis zum frühen Mittwoch jedoch auf den Bruchteil eines Cents gefallen. Er wurde nahe $0.0014 gehandelt, während einige andere Tracker den Preis eher bei $0.0025 sahen.

Bis zum späten Mittwoch hatte Balance Coin nahezu seinen gesamten nominalen Wert von $3.5 Millionen verloren.

Manipulierter BTCB-Preis machte sichere Vaults zu Liquidationszielen

Balance Protocol arbeitet mit einer Maker-ähnlichen Struktur. Nutzer können Sicherheiten hinterlegen, typischerweise Bitcoin Cash (BCH), Binance-pegged Bitcoin (BTCB) und USDT, und dagegen BLC prägen. Wenn der Wert der Sicherheiten weit unter die mit einer Position verbundene Schuld fällt, liquidiert das Protokoll die Position und verkauft die hinterlegten Vermögenswerte.

Die Sicherheitsfirma SlowMist führte den Diebstahl auf das Median Oracle des Protokolls zurück, den Preisfeed, der dem System mitteilt, wie viel BTCB wert ist.

Den gemeldeten Erkenntnissen zufolge übermittelte der Angreifer über die Funktion "poke" im Spotter-Vertrag einen ungewöhnlich niedrigen Preis und löste anschließend Liquidationen über das Dog-Modul aus. SlowMist erklärte, dem Spotter hätten ein zeitgewichteter Durchschnittspreis-Feed, eine Grenzwertprüfung zur Zurückweisung von Preisen mit starken Abweichungen vom Markt sowie eine Liquidationsverzögerung gefehlt.

Zeitgewichtete Durchschnittspreise, oder TWAPs, glätten kurzfristige Preisspitzen, indem sie Werte über ein festgelegtes Zeitfenster mitteln. Dadurch wird es schwieriger, den gemeldeten Preis mit einer einzelnen Transaktion zu bewegen. Sie werden auf großen DeFi-Plattformen wie Uniswap sowie von Oracle-Netzwerken wie Chainlink eingesetzt. Ohne solche Schutzmaßnahmen oder einen Abweichungsschwellenwert erschienen zuvor sichere Vaults plötzlich insolvent. Der Angreifer konnte sie daraufhin zum falschen Preis liquidieren und die Sicherheiten in einer einzigen Transaktion entnehmen.

Geprägte BLC wurden über PancakeSwap geleitet

Der Exploit endete nicht mit den Vault-Liquidationen. Der Angreifer prägte außerdem über einen kompromittierten GemJoin-Vertrag etwa 4.5 Millionen BLC von einer Null-Adresse und schickte die Token an PancakeSwap V2, wo sie gegen BSC-USD und BTCB getauscht wurden. Dieser Schritt wandelte neu geschaffene Token in reale Vermögenswerte um.

Eine zweite Transaktion, die zwei Stunden später gemeldet wurde, prägte weitere 5,900 BLC.

Der Zufluss ungedeckter Angebotsmenge drückte BLC in Echtzeit von seinem vorgesehenen Zielwert weg. Der Mechanismus, der die Bindung aufrechterhalten sollte, wurde zu demselben Mechanismus, mit dem sie gebrochen wurde.

CertiK-Audit erkannte das Problem nicht

42DAO hatte zuvor ein CertiK-Audit seines BLC-Minting-Vertrags als Beleg für die Sicherheit des Systems hervorgehoben. In diesem Fall verhinderte das Audit den Exploit nicht. Standard-Audits von Smart Contracts konzentrieren sich üblicherweise auf Fehler bei Zugriffskontrollen, Reentrancy, Overflow-Probleme und Programmiermängel.

Solche Audits behandeln Oracle-Eingaben häufig als vertrauenswürdig, statt einen manipulierten Preisfeed als Bedrohung innerhalb des Prüfungsumfangs zu modellieren. Der Unterschied ist relevant, weil Oracle-Manipulation ein wiederkehrender Angriffsvektor bei DeFi-Diebstählen ist und mehrere frühere Exploits Verluste auf Preisfeeds zurückführten, die in Audits als verlässliche Eingaben behandelt wurden.

Obwohl OWASP Oracle-Manipulation in seinen 2026 Smart Contract Top 10 aufführt, liegen die Kontrollen, die diesen Angriff hätten verhindern können, häufig außerhalb des üblichen Audit-Umfangs.

Das System von 42DAO verfügte nicht über die folgenden Schutzmechanismen:

• Einen zeitgewichteten Durchschnittspreis-Feed
• Eine Grenzwertprüfung, die Preise mit starken Abweichungen vom Markt zurückweisen kann
• Eine Liquidationsverzögerung ähnlich dem einstündigen Oracle Safety Module von MakerDAO

Drittes BNB Chain-Protokoll, das nach einem Angriff schweigt

Der Vorfall vom Mittwoch war das dritte größere DeFi-Sicherheitsereignis auf BNB Chain in den vergangenen zwei Monaten. Es war zugleich der dritte Fall, in dem das vom Exploit betroffene Team schwieg.

Ende Mai wurden etwa $7.3 Millionen aus den älteren Liquiditäts-Lockern von DxScale gestohlen. Anfang Juni verlor TesseraDAO rund $2.5 Millionen, nachdem ein Angreifer durch eine kompromittierte Admin-Key-Konstellation 99 Millionen TSR entwendet hatte.

Die Serie von Angriffen entspricht einem von Analysten 2026 beobachteten Trend: Angreifer zielen zunehmend auf Oracle- und Governance-Ebenen rund um Protokolle, statt ausschließlich nach Fehlern im Code zu suchen.

Die Vorfälle ereignen sich zudem zu einer Zeit, in der der Markt algorithmischen Stablecoins weiterhin mit Vorsicht begegnet, nach dem Zusammenbruch von Terra's UST im Jahr 2022 und jüngeren Depegs bei Ethena's USDe und Abracadabra's MIM.