Das Arbeitsministerium meldete am Freitagmorgen, dass die Vereinigten Staaten im August 162.000 Jobs geschaffen haben – mehr als erwartet, insbesondere angesichts der geringen Zahl an neuen Stellen in den vergangenen Monaten.

Doch es gibt einen größeren Vorbehalt, der allgemein bekannt sein sollte: Monatliche Arbeitsmarktberichte sind inzwischen kaum noch das Papier wert, auf dem sie gedruckt werden, da das Bureau of Labor Statistics kaum Erfahrung mit einem Arbeitsmarkt hat, der durch Trumps Massenabschiebungen und den fast ebenso plötzlichen Ruhestand der Babyboomer-Generation schlagartig ausgedünnt wurde. Vieles von dem, was das BLS derzeit zu messen versucht, beruht faktisch auf Schätzungen. Es sei darauf hingewiesen, dass das BLS solche Grenzen selbst einräumt: Erste Monatsschätzungen werden in späteren Benchmark-Aktualisierungen regelmäßig revidiert, und das Geburts-Sterbe-Modell der Erhebung – das neue Firmengründungen und -schließungen ausgleicht – wird weniger zuverlässig, wenn sich die Zusammensetzung der Erwerbsbevölkerung ungewöhnlich schnell verändert.

Dennoch gibt es drei echte Gründe zur Sorge.

1. Löhne. Die Preise steigen weiterhin schneller als die Löhne, was bedeutet, dass die meisten Amerikaner ärmer werden. Die durchschnittlichen Stundenverdienste stiegen im Monat lediglich um 10 Cent bzw. 0,3 Prozent, was den Anstieg gegenüber dem Vorjahr auf 3,1 Prozent bringt. Die Preise hingegen sind im Jahresvergleich um 3,4 Prozent gestiegen. Das Ergebnis: Die meisten Stundenlohnempfänger verlieren an Boden. Mit anderen Worten: Die Reallöhne – die inflationsbereinigten Einkommen – sinken, und genau dieses Maß nutzen Ökonomen, um zu beurteilen, ob der Lebensstandard steigt oder sich verschlechtert.

Eine große Zahl niedrig bezahlter Jobs zu schaffen ist einfach. Es erfordert nur, dass Arbeitgeber die Löhne niedrig halten, während sie die Preise erhöhen – ein unkomplizierter Weg für sie, ihre Gewinne zu steigern. Was die Amerikaner tatsächlich brauchen, sind besser bezahlte Jobs: mindestens genug, um Miete oder Hypothek zu tragen, Essen auf den Tisch und Benzin ins Auto zu bringen und für Kinder oder ältere Eltern zu sorgen. Die Erschwinglichkeitskrise, die Trump abtut, ist real, und die Republikaner werden an der Wahlurne einen hohen Preis dafür zahlen, dass sie sie ignorieren.

2. Stagnation am Arbeitsmarkt. Während die Arbeitgeber nicht viele Beschäftigte entlassen, stellen sie auch keine ein. Ein Arbeitsmarkt mit wenig Einstellungen und wenig Kündigungen schafft keine Aufstiegsmöglichkeiten und ist für junge Menschen schwer zugänglich. Ökonomen nennen dies manchmal „Labor Market Churning“ – das fortlaufende Wandern der Beschäftigten zwischen Jobs, das historisch das Lohnwachstum antreibt; wenn dieses Wandern stockt, verharren Arbeitnehmer tendenziell in schlechter bezahlten Positionen. Ein stagnierender Arbeitsmarkt ist besser als einer, der Jobs verliert – aber nicht viel besser.

3. Trump. Der Präsident greift in einer Weise in den Arbeitsmarkt und die breitere Wirtschaft ein, die die Lage verschlimmern wird. Abgesehen davon, dass er einen kostspieligen Krieg im Iran führt und weltweit kostspielige Zölle verhängt – beides treibt die Preise in die Höhe –, stellt er auch Drohungen auf, die wirtschaftlich kaum Sinn ergeben.

Als Reaktion auf die Arbeitsmarktzahl drohte Trump, dass er, falls die Federal Reserve nach einem neuen Anstieg des US-Handelsdefizits die Zinsen nicht senke, Embargos gegen nicht bevorzugte Länder verhängen werde: „LOWER THE RATE OR I'LL STOP TRADING WITH COUNTRIES WITH WHICH WE HAVE A DEFICIT.“

Die politische Logik ist offensichtlich: Trump möchte, dass die Fed die Zinsen senkt, um der Wirtschaft kurz vor den Halbzeitwahlen einen Schub zu geben. Doch eine Zinssenkung würde unweigerlich die Tore für weitere Preisanstiege öffnen. Tatsächlich hat der Arbeitsmarktbericht vom Freitag die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung gesteigert, weil er den wichtigsten Einwand dagegen ausgeräumt hat – dass sie das Beschäftigungswachstum ersticken würde. Die Drohung verstößt zudem gegen eine Jahrzehnte alte Norm: Die Fed ist gerade deshalb als unabhängige Zentralbank konstruiert, damit Zinsentscheidungen von Wahldruck abgeschirmt sind, und anhaltender politischer Druck auf die Institution hat die Finanzmärkte historisch wiederholt verunsichert.

Die Äußerung wirft auch eine größere Frage nach Trumps Urteilsvermögen auf. Schon die Vorstellung, den Handel mit jedem Land einzustellen, von dem die Vereinigten Staaten mehr kaufen, als sie verkaufen – ein sehr großer Teil der Welt –, ist absurd. Jeder mit einer Grundschulbildung versteht, warum Länder miteinander Handel treiben und dass ein Handelsdefizit für sich genommen nie ein Grund ist, den Handel einzustellen.

Wer also berät Trump in Wirtschaftsfragen? Finanzminister Scott Bessent beweist in dieser Einschätzung, dass er die Wirtschaft nicht versteht, und es scheint keinen anderen im Oval Office zu geben, der es tut.

Das größte Problem, dem die US-Wirtschaft derzeit gegenübersteht, ist Trump.

*Robert Reich ist Professor für Public Policy an der University of California, Berkeley, und ehemaliger US-Arbeitsminister. Seine Schriften finden Sie unter