Das jüngste Opfer der problematischen Amtszeit von Pete Hegseth als Verteidigungsminister ist Dan Driscoll, der am Montag als Armeeminister zurücktrat, nachdem es wiederholt zu Auseinandersetzungen mit Hegseth gekommen war. Driscoll ist kein Kritiker von links — er ist ein alter Freund von JD Vance aus gemeinsamen Tagen an der Yale Law School. Bemerkenswert ist, dass Driscoll seine Laufzeit im Pentagon als Hegseths eigener Stabschef begann, bevor er in die höchste zivile Position der Armee wechselte; sein Abgang ist somit ein Bruch aus Hegseths innerem Kreis heraus. Laut The Wall Street Journal trat er zurück, weil er befürchtete, dass Hegseth die Bemühungen der Armee untergräbt, sich an das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts anzupassen und zu modernisieren — wo Drohnenkrieg eine immer zentralere Rolle spielt —, indem er die führenden Kräfte dieser Bemühungen entlässt oder verdrängt. Ein Verteidigungsbeamter in Europa sagte CNN, dass Hegseth trotz seiner Rhetorik über Technologiereform seinen tatsächlichen Fokus auf „Muskeln, Typen in Kleidern, Testosteron" richte.

Hegseths Amtszeit war von Beginn an problematisch. Statt Präsident Trump soliden Rat zu erteilen, verfolgte er Favorite zum Thema DEI, förderte Testosteron und herabgesetzt oder entließ weibliche und schwarze Offiziere.

Die Armee hat derzeit weder einen vom Senat bestätigten Minister noch einen bestätigten Stabschef; dem designierten Nachfolger von General Randy George, General Christopher LaNeve, fehlen bislang die Stimmen zur Bestätigung. Diese Doppelnachfolge ist für die Teilstreitkraft ungewöhnlich: Üblicherweise werden zivile Minister und uniformierte Stabschefs nacheinander bestätigt, um die Kontinuität der Führung zu wahren, und längere Vakanzen bedeuten, dass die Armee von kommissarisch amtierenden Beamten geführt wird — genau in dem Moment, in dem das Pentagon einen großen regionalen Konflikt steuert.

Der Iran-Krieg erfordert unterdessen den fortgesetzten Einsatz von 19 Kriegsschiffen, Luftverteidigungseinheiten, Kampfgeschwadern und Fallschirmjägern in der Region — was Soldaten und ihre Familien belastet und einen Wartungsstau erzeugt, dessen Abbau Jahre dauern könnte, wie The Wall Street Journal berichtet.

Die Washington Post berichtet, dass mehrere verbliebene hohe Militärs Hegseth davor gewarnt haben, dass die Vereinigten Staaten militärische Operationen gegen den Iran nicht unbegrenzt ausdehnen können. Selbst der Chef der Marineoperationen, Admiral Daryl Caudle — der sich um das Amt beworben hatte, indem er Hegseths Kulturkampf-Positionen zustimmte —, sagte Hegseth, dass die Marine ihre „derzeitige Unterstützung des Iran-Konflikts nicht aufrechterhalten kann, da kein Ende absehbar ist". Hegseths Reaktion bestand darin, die Medien für die Enthüllung klassifizierter Informationen zu tadeln.

Ich habe viele Verteidigungsminister gekannt, beginnend mit Cap Weinberger, der unter Reagan diente. Ich kann ohne Widerspruch sagen, dass Pete Hegseth der am wenigsten qualifizierte von ihnen allen ist.

Hegseths Unfähigkeit und sein Bestreben, Trump zu gefallen, haben überhaupt erst geholfen, den Krieg gegen den Iran auszulösen. Unter den hohen Regierungsbeamten war Hegseth der Einzige, der Trumps Vorstellung eines schnellen Sieges unterstützte. Marco Rubio war gegen den Krieg, ebenso JD Vance; selbst die damalige Direktorin der National Intelligence, Tulsi Gabbard, sagte Trump, dass ein Krieg gegen den Iran nicht zu gewinnen sei.

Seitdem hat Hegseth in mehr als sechs Monaten Pentagon-Chaos und Iran-Krieg eine Reihe umstrittener Aussagen getätigt.

Bei einer Pressekonferenz im März widersprach Hegseth einem CNN-Bericht, wonach die Trump-Regierung Irans Fähigkeit unterschätzt hatte, den globalen Ölverkehr durch die Schließung der Straße von Hormus zu stören. „Glatz-absurd", sagte Hegseth den Reportern, und fügte hinzu — selbst als sich die Blockade der Meerenge als Irans stärkstes Druckmittel im Krieg erwies —, man müsse sich „keine Sorgen machen". Die Aussage kam zu einem Zeitpunkt, als die amerikanische Öffentlichkeit mit steigenden Benzinpreisen konfrontiert war, die direkt auf diese Blockade zurückzuführen waren.

Er bestritt außerdem, dass die USA eine Schule bombardiert haben, bei der rund 175 Kinder getötet wurden — eine Bestreitung, der zunehmende Beweise widersprechen, dass die USA die Schule sehr wohl bombardiert haben. Seine Behauptung, die USA würden „niemals Zivilisten ins Visier nehmen", wurde zudem durch die Tötung von über 200 Menschen auf kleinen Booten in der Karibik durch das US-Militär in Frage gestellt, ohne dass es Belege dafür gab, dass es sich um „Narkoterroristen" und nicht um Zivilisten handelte.

Hegseth spielte ferner die Schwere iranischer Angriffe auf US-Stützpunkte im Persischen Golf herunter, die die logistische Unterstützung der amerikanischen Streitkräfte störten und zu den Entbehrungen der Besatzung des Flugzeugträgers USS Abraham Lincoln beitrugen.

Hegseth scheint seine Rolle darin zu sehen, Trump zu verteidigen, mit Aussagen wie „Wir haben diesen Krieg nicht begonnen, aber unter Präsident Trump beenden wir ihn", „Amerika gewinnt entscheidend, verheerend und ohne Gnade" und „wir werden unseren Feinden kein Pardon zeigen". („Kein Pardon" — also alle töten und keine Gefangenen machen — stellt ein Kriegsverbrechen dar.)

In den Tagen vor dem US-Angriff auf den Iran verbrachte Hegseth seine Zeit damit, „Wokeness" an amerikanischen Universitäten zu kritisieren und die Scouting America zu drängen, Diversitätsprogramme aufzugeben.

Im vergangenen Jahr teilte er die militärischen Pläne nicht nur mit dem Chefredakteur von The Atlantic; später wurde bekannt, dass er sie auch mit einer zweiten Signal-Gruppe teilte, der seine Frau, sein Bruder und sein persönlicher Anwalt angehörten.

John Ullyot, der als Pentagon-Sprecher zurücktrat, sagte, Hegseth habe „totales Chaos" ins Pentagon gebracht und das Pentagon „befindet sich unter Hegseths Führung im Chaos".

Hegsethdismissiert Kriegsverbrechen, bagatellisiert die Regeln der Kampfregeln und projiziert unmissverständliche Kriegstreiberei zu einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten einen Großteil ihrer moralischen Stellung in der Welt verlieren. Er ist eine klare und gegenwärtige Gefahr für die Sicherheit der Vereinigten Staaten und der Welt. Wenn Trump ihn nicht entlässt, sollten die Demokraten ein Amtsenthebungsverfahren gegen ihn einleiten, falls sie im Januar die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernehmen, und zwei Drittel des Senats sollten ihn verurteilen.

Robert Reich ist Professor für öffentliche Politik in Berkeley und ehemaliger Arbeitsminister. Seine Schriften finden Sie unter