Der Arbitrum Security Council führte am 2. Oktober 2026 um 11:30 EST ein Notfall-Upgrade auf Arbitrum One und Nova durch und stoppte damit alle neuen Aktivierungen von Stylus-Contracts auf beiden Chains. Die Maßnahme zielt auf Schwachstellen im Zusammenhang mit dem Stylus-Framework ab, während bereits aktive Contracts unberührt bleiben – sie können weiterhin ausgeführt und verlängert werden.

Dieselbe Aktualisierung führte eine neue Sicherheitsvorkehrung in das Streitschlichtungssystem von Arbitrum One ein: einen Guard für den BoLD-One-Step-Proof. Sollte das System jemals widersprüchliche Proofs akzeptieren, könnte dieser Guard unbestätigte Auszahlungen verzögern.

Was sich geändert hat

Das Notfall-Upgrade bestand aus zwei getrennten Maßnahmen. Die erste blockierte die Aktivierung neuer Stylus-Programme auf Arbitrum One und Nova. Die Beschränkung galt für den Neueintritt in das Framework und nicht für bereits laufende Programme.

Stylus ist ein Framework, das es Entwicklern ermöglicht, Smart Contracts in Sprachen wie Rust und C++ zu schreiben und dabei die Kompatibilität mit der Ethereum Virtual Machine (EVM) beizubehalten. Diese Programme kompilieren zu WebAssembly (WASM), einem kompakten, Low-Level-Format zur Ausführung von Code.

Das Sicherheitsproblem betrifft handgeschriebene WASM-Programme, die nicht gepatcht wurden. Laut den Forschungsergebnissen könnten solche Programme als Denial-of-Service-Vektoren (DoS) dienen, die die Liveness des Netzwerks beeinträchtigen können. Ein Liveness-Fehler würde keine Guthaben gefährden, könnte aber die Transaktionsverarbeitung im gesamten Netzwerk zum Stillstand bringen. Die bekannten Fehler betreffen die Liveness der Chain und nicht die Sicherheit der Guthaben der Nutzer; frühere ArbOS-Patches hatten diese Probleme bereits behoben.

Die Pause fungiert als vorsorgliche Blockade und verhindert, dass ungepatchte WASM-Programme vor den bevorstehenden ArbOS-Updates bereitgestellt werden.

Der BoLD-Guard und Auszahlungen

BoLD ist das Streitschlichtungssystem von Arbitrum zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten über den Zustand der Chain. Ein One-Step-Proof ist die letzte Stufe eines solchen Streitfalls, bei dem ein einzelner umstrittener Rechenschritt direkt verifiziert wird.

Der Security Council fügte dem One-Step-Proof-Mechanismus auf Arbitrum One einen permissionless Guard hinzu. Dessen Zweck ist der Schutz vor möglichen Soundness-Problemen. Sollte das System jemals widersprüchliche Proofs akzept, erlaubt der Guard, Settlements rechtzeitig anzuhalten. Die praktische Folge ist, dass unbestätigte Auszahlungen verzögert werden könnten, wenn dieses Szenario eintritt.

Bemerkenswert ist, dass der Guard speziell auf Arbitrum One hinzugefügt wurde, während die Stylus-Aktivierungspause sowohl Arbitrum One als auch Nova umfasst.

Auswirkungen auf bestehende Entwickler

Für Teams mit bereits laufenden Stylus-Contracts ändert sich im Alltag wenig. Aktive Contracts funktionieren weiterhin und können bis zum Ablauf verlängert werden.

Entwickler, die neue Stylus-Deployments planen, müssen hingegen mit einer unbefristeten Wartezeit rechnen. Diese Launches hängen nun von einem Zeitplan ab, der noch nicht festgelegt wurde, und eine geschätzte Frist für die Wiederaufnahme wurde nicht genannt. Die Arbitrum Foundation erklärte, sie werde mit dem ArbitrumDAO zusammenarbeiten, um festzulegen, wann neue Stylus-Aktivierungen fortgesetzt werden können. Die Foundation ordnete das Notfall-Upgrade zudem als Teil einer fortlaufenden Reihe vorsorglicher Maßnahmen ein, die der Sicherheit und Integrität des Netzwerks dienen sollen.

In der Zwischenzeit sind die konkreten Anhaltspunkte die bevorstehenden ArbOS-Updates, denen die Pause vorausgehen soll, sowie jede Ankündigung der Arbitrum Foundation und des ArbitrumDAO, die einen Termin für die Wiederaufnahme neuer Aktivierungen festlegt. Bis dahin bleibt die Blockade der Aktivierungen auf beiden Chains ohne genanntes Enddatum in Kraft.

Warum das wichtig ist

Die identifizierten Probleme betreffen die Liveness und nicht die Sicherheit der Guthaben der Nutzer; durch die derzeit bekannten Probleme sind keine Guthaben gefährdet. Dieser Unterschied ist bedeutend: Ein pausiertes Netzwerk ist eine Unannehmlichkeit, während ein Netzwerk, das Einlagen verliert, eine Krise wäre.

Der BoLD-Guard bietet ein Sicherheitsnetz für ein Szenario, in dem das Proof-System selbst fehlerhaft funktioniert. Der Nachteil ist, dass unbestätigte Auszahlungen in der Schwebe bleiben könnten, falls der Guard jemals ausgelöst wird.

Auch das direkte Eingreifen des Security Councils ist bemerkenswert. Notstandsbefugnisse existieren genau für solche Situationen, in denen das Warten auf eine vollständige Governance-Abstimmung eine bekannte Schwachstelle offenlassen könnte. Indem der Council den Zeitplan für die Wiederaufnahme an das ArbitrumDAO zurückgab, war seine Rolle in diesem Vorfall die eines Ersthelfers und nicht die der ständigen Autorität über Stylus.