Ein Bundesberufungsgericht entschied am Freitag, dass ein US-Staatsanwalt, der Grand-Jury-Vorladungen gegen die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, erwirkt hatte, rechtswidrig ernannt worden war. Damit bestätigte es die Entscheidung eines unteren Gerichts zur Aufhebung der Vorladungen und versetzte dem Vorhaben des Justizministeriums einen Rückschlag.

In seiner Urteilsbegründung formulierte das US-Berufungsgericht für den 2. Bezirk die zentrale Frage: „Dieser Fall betrifft die Frage, ob John A. Sarcone III gültig als geschäftsführender US-Staatsanwalt für den Northern District of New York amtierte und die mit diesem Amt verbundenen Pflichten rechtmäßig ausübte.“ Die Antwort des Gerichts: „Wir stellen fest, dass dies nicht der Fall war.“

Der Fall reicht bis August 2025 zurück, als Sarcone, ein Trump-Loyalist, Vorladungen an das Büro von James ausgab, während zivilrechtliche Klagen liefen, die diese gegen Präsident Donald Trump, dessen Familienunternehmen und die National Rifle Association eingereicht hatte. Sowohl gegen Trump als auch gegen die NRA wurde eine Haftung festgestellt, wobei beide weiterhin behaupteten, aus politischen Gründen ins Visier genommen zu werden. Sarcones Vorladungen waren Teil eines Versuchs, Anklage gegen James zu erheben, der er vorwarf, die Bürgerrechte von Trump und der NRA verletzt zu haben. Diese Untersuchung führte letztlich zu keiner Anklage.

James reichte Klage ein und foch die Rechtsgültigkeit der Vorladungen an. Ein unteres Gericht hob diese auf und schloss Sarcone von jeder künftigen Beteiligung an der Untersuchung aus. Das Justizministerium legte Berufung ein, und das Berufungsgericht des 2. Bezirks schloss sich mit 2:1-Stimmen der ursprünglichen Entscheidung an.

„Wir stellen fest, dass Sarcone zum Zeitpunkt der Erlangung der Vorladungen nicht als geschäftsführender US-Staatsanwalt amtierte“, schrieb das Berufungsgericht und fügte hinzu, dass „die allgemeine Übertragung sämtlicher Aufgaben des Staatsanwaltsbüros an Sarcone eine rechtswidrige“ Ausübung von Befugnissen darstellte. Da ihm die Befugnis zur Erlangung der Vorladungen gefehlt hatte, bestätigte das Gericht deren Aufhebung. Das Gericht stellte zudem fest, dass die Berufung der Regierung keinerlei Argument dafür vorbrachte, warum das untere Gericht beim Ausschluss Sarcones von künftigen Untersuchungen geirrt hatte, sodass auch diese Anordnung aufrechterhalten wurde.

Die Richter der Mehrheit wurden von den Präsidenten Bill Clinton und Joe Biden ernannt, während ein dritter, abweichender Richter von Trump ernannt worden war.

Das Urteil bedeutet ein weiteres rechtliches Hindernis in einem breiteren Konflikt, der James seit dem Betrugsverfahren gegen Trump begleitet, das sie angestrengt hatte, nachdem festgestellt worden war, dass er den Wert seiner Immobilien überhöht hatte. Trump wurde zunächst zu einer Geldstrafe von mehr als 450 Millionen Dollar verurteilt, doch diese Geldstrafe wurde in der Berufungsinstanz später aufgehoben. Später forderte er öffentlich Konsequenzen und erklärte im Wahlkampf 2024, James solle „verhaftet und entsprechend bestraft werden“. Nach seiner Rückkehr ins Amt ließ sein Justizministerium James wegen des Verdachts auf Hypothekenbetrug anklagen. Diese Anklagen wurden verworfen, nachdem ein Gericht festgestellt hatte, dass der die Sache leitende US-Staatsanwalt – wie Sarcone – rechtswidrig ernannt worden war.

Quellen: Alternet | X-Beitrag