Burnham muss über die Dezentralisierung hinausdenken, wenn Labour die Wähler zurückgewinnen will, meint Eliot Wilson
Wichtige Erkenntnisse
- •Andy Burnham ist erst gut einen Monat Premierminister, nachdem Labour Sir Keir Starmer für unrettbar hielt; er war der überragende Favorit unter den Labour-Abgeordneten für die Nachfolge.
- •Labours Umfragewert stieg von knapp unter 19 Prozent nach den Kommunalwahlen im Mai auf einen führenden Wert von 26,5 Prozent Ende Juli – eine Woche nach Burnhams formeller Ernennung.
- •Burnhams erste Maßnahmen umfassen eine sechsmonatige Aussetzung der Mehrwertsteuer auf Stromrechnungen privater Haushalte, eine Senkung der Gewerbesteuer um 20 Prozent für Pubs, Clubs und Orte mit Livemusik, eine Obergrenze von 2 £ für Busfahrpreise außerhalb Londons, das dreijährige Versprechen, die langfristige Straßenobdachlosigkeit zu beenden, sowie einen vorübergehenden Stopp vorzeitiger Gefängnisentlassungen.
- •Das Institute for Fiscal Studies schätzt, dass die Mehrwertsteueraussetzung die durchschnittliche Stromrechnung der Haushalte um 25 £ senkt – rund 1 £ pro Woche –, während die Steuererleichterung dem durchschnittlichen Pub etwa 20 £ pro Woche erspart.
- •Eliot Wilson argumentiert, die Maßnahmen seien bescheiden statt transformative, und dass Burnham – bei der seit 1918 niedrigsten Wahlbeteiligung – eine größere Vision als die Dezentralisierung bieten müsse, um enttäuschte Wähler zurückzugewinnen.
Die Wähler sehnen sich nach größeren Ambitionen. Andy Burnham muss weiter denken, auch über die Dezentralisierung hinaus, wenn er die Wählerschaft nachhaltig zurückgewinnen will, schreibt Eliot Wilson.
Es ist gut einen Monat her, seit Andy Burnham Premierminister geworden ist. Die Formulierung klingt noch immer ungewohnt. Wilson schreibt, er sei alt genug, um sich an Burnham zu erinnern, als dieser 2005 im Innenministerium (Home Office) seine ersten ministeriellen Schritte unternahm – als 35-jähriger parlamentarischer Staatssekretär, der dafür verantwortlich war, den Identity Cards Act 2006 ins Gesetzbuch zu bringen. Damals wirkte Burnham etwas glatt, aber sympathisch, menschlicher als manche Minister, auch wenn seine Zukunft als Regierungschef keineswegs vorherbestimmt war.
Als die Labour-Partei entschied, dass Sir Keir Starmer als Premierminister nicht mehr zu retten sei, war Burnham mit weitem Abstand der Favorit für die Nachfolge. Wilson findet es vielleicht eigentümlich, dass keiner der anderen 403 Labour-Abgeordnete auch nur annähernd als ebenso fähig galt. Er fügt hinzu, dass die Labour-Parlamentsfraktion eines Tages vielleicht zurückblicken und sich fragen wird, wie alles so unausweichlich und selbstverständlich erschien.
Burnhams Portemonnaie-Politik
Es besteht kein Zweifel, schreibt Wilson, dass Burnhams Amtsantritt der Labour-Partei Wahlkampfauftrieb verschafft hat. Nach den Kommunalwahlen im Mai dümpelte die Partei bei knapp unter 19 Prozent. Ende Juli, nur eine Woche nach Burnhams formeller Ernennung, lag Labour in den Umfragen mit 26,5 Prozent vorn.
Der Wahlforscher Sir John Curtice von der University of Strathclyde sagte der BBC: „Die Ankunft Burnhams hat der Labour-Partei neue Hoffnung gegeben, aber er muss die politischen Herausforderungen bewältigen, mit denen seine Regierung konfrontiert ist – und die sind genauso gewaltig wie jene, die Sir Keir plagten.“ Wilson sagt, dies sei der Kernpunkt von Burnhams Amtszeit: Kann er groß genug denken, um die Wählerschaft zurückzugewinnen? In Wilsons Augen bleibt das eine Schwäche – möglicherweise eine verhängnisvolle.
Vieles an Burnhams politischer Agenda – eine Mischung aus Staatsdirigismus, der Überzeugung, dass sich von den Reichen immer noch ein bisschen mehr herausholen lässt, und dem offenkundigen Glauben, die 1970er-Jahre seien Großbritanniens wirtschaftliche Belle Époque gewesen – empört oder verwundert ihn. Gleichwohl räumt Wilson ein, dass Burnham ein erstklassiger Kommunikator ist, der direkt und authentisch mit einzelnen Wählern sprechen kann. Diese Stärke war während seiner Zeit als Bürgermeister von Greater Manchester unverzichtbar; er wurde dreimal gewählt, nie mit weniger als 60 Prozent der Stimmen.
Burnhams erste Politikoffensive konzentriert sich auf das, was er als zentrale Sorge der Wähler ansieht: die Lebenshaltungskosten – was amerikanische Politiker „pocketbook issues“ nennen. Er hat eine sechsmonatige Aussetzung der Mehrwertsteuer auf Stromrechnungen privater Haushalte angekündigt, eine Senkung der Gewerbesteuer um 20 Prozent für Pubs, Clubs und Orte mit Livemusik sowie eine Obergrenze von 2 £ für Busfahrpreise außerhalb Londons. Außerdem hat er zugesagt, die langfristige Straßenobdachlosigkeit innerhalb von drei Jahren zu beenden, und die vorzeitige Entlassung verurteilter Straftäter aus dem Gefängnis vorübergehend gestoppt.
Wilson beschreibt dies als alltägliche Maßnahmen, die die politische Landschaft nicht umkrempeln werden. Das Institute for Fiscal Studies schätzte, dass die durchschnittliche Stromrechnung eines Haushalts um 25 £ sinken würde – etwa 1 £ pro Woche. Die Gewerbesteuererleichterung würde dem durchschnittlichen Pub 20 £ pro Woche ersparen. Die Beträge sind bescheiden, sagt Wilson, doch die psychologische Wirkung könnte wichtiger sein als die finanzielle: ein Premierminister, der sich an Familien wendet, die unter der finanziellen Belastung leiden, und an eine Gastronomiebranche unter Druck. Menschen wollen spüren, dass jemand zuhört, wenn sie es schwer haben.
Enttäuschte Wähler brauchen etwas Größeres
Dennoch argumentiert Wilson, dass diese Maßnahmen nicht revolutionär sind. Es handelt sich nicht um „Rewiring the State“ – die „Neuverdrahtung des Staates“ –, eines von Burnhams erklärten Zielen und, wie er anmerkt, exakt die Formulierung, die Sir Keir Starmer verwendete, als er Sir Chris Wormald zum Kabinettssekretär ernannte: eine Entscheidung, die Starmer später bereute und deren Rücknahme mehr als 500.000 £ kostete. Burnhams größere Vision sei laut Wilson die Dezentralisierung, insbesondere die Übertragung finanzieller Befugnisse auf gewählte Bürgermeister und die Einrichtung von No. 10 North in Manchester.
Doch kann die Dezentralisierung die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit beflügeln? Wird sie die Wähler zurück an die Urnen und zurück zur Labour-Partei bringen? Wilson hält das für eine gewaltige Aufgabe. Dezentralisierung ist ein Prozess, kein Selbstzweck. Man verfolgt sie, weil sie die Ausübung staatlicher Macht effizienter, wirksamer oder rechenschaftspflichtiger macht – doch von den Wählern wird üblicherweise erwartet, dass sie die Ergebnisse bemerken, nicht das verfassungsrechtliche Räderwerk dahinter.
Er erinnert an Harold Wilsons Erklärung vor der Labour-Parteikonferenz 1962: „Die Labour-Partei ist ein moralischer Kreuzzug oder sie ist nichts.“ Margaret Thatcher, am anderen Ende des politischen Spektrums, verstand ebenfalls die Notwendigkeit eines höheren Ziels. Auf ihrer ersten Konferenz als konservative Parteivorsitzende sagte sie 1975: „Was ist die Herausforderung unserer Zeit? Ich glaube, es gibt zwei – die wirtschaftlichen und finanziellen Probleme des Landes zu überwinden und unser Vertrauen in Großbritannien und in uns selbst zurückzugewinnen.“
Die heutigen Wähler sind zutiefst enttäuscht, skeptisch und betrachten die Politik oft mit Verachtung, schreibt Wilson. Die Wahlbeteiligung bei der letzten Wahl war – zusammen mit der fast identischen Zahl von 2001 – die niedrigste seit 1918. Ein kleiner Anstoß wird nicht genügen. Größerer Wohlstand muss Teil des Angebots sein, sagt er, denn Großbritannien trägt eine der höchsten Steuerlasten seit dem Zweiten Weltkrieg, während die öffentlichen Dienste verschlissen sind und die Staatsverschuldung alarmierend wirkt.
Die Parteien müssen jedoch auch Wohlstand mit Zielsetzung präsentieren. Sie müssen erklären, wie Großbritannien in 10 oder 15 Jahren aussehen soll und warum die Strukturen, die sie verändern, in der Zwischenzeit für gewöhnliche Wähler von Bedeutung sein sollten.
Sie müssen außerdem eine von gebrochenen Versprechen mitgenommene Öffentlichkeit davon überzeugen, dass sie ihre Vision in die Realität umsetzen können. Doch, so Wilson abschließend, niemand hat behauptet, Politik sei einfach.
Eliot Wilson ist Schriftsteller und Historiker. Er ist Senior Fellow für nationale Sicherheit bei der Coalition for Global Prosperity und Contributing Editor bei Defence on the Brink.
