„Ich glaube nicht, dass es eine Untergrenze gibt“: Der Anteil der Arbeitnehmer am Einkommen der USA erreicht vor dem Beginn des KI-Booms ein Rekordtief
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Anteil der Arbeitseinkommen in den USA fiel auf 52,8 % und damit auf den niedrigsten Stand seit Beginn der Erfassung im Jahr 1947, während die Unternehmensgewinnmargen mit 14,9 % des BIP einen Rekord erreichten.
- •Gregory Daco von EY-Parthenon sagt, die die Rekordmargen treibenden Produktivitätsgewinne gingen größtenteils der KI voraus und „Produktivitätswachstum schützt Margen, nicht Einkommen“.
- •Die Nettoimporte von „large computers“ für KI-Server stiegen von rund 50 Milliarden Dollar jährlich bis 2023 auf eine annualisierte Rate von 450 Milliarden Dollar und tragen netto nichts zum BIP bei.
- •Laut PwC könnten die Investitionen in Rechenzentren bis 2050 31 Billionen Dollar erreichen; im Beige Book der Fed hieß es, dass Bau und Produktion ohne sie in einer Rezession wären.
- •Anders als im Technologiedurchbruch der 1990er Jahre gibt es keine Garantie, dass sich die KI-Gewinne schnell in der gesamten Wirtschaft verbreiten und die Löhne erhöhen; Daco sieht keine Untergrenze für den weiteren Rückgang des Arbeitseinkommensanteils.
Finanzminister Scott Bessent und Federal Reserve Chairman Kevin Warsh – die beiden Spitzenvertreter der amerikanischen Wirtschaft – sagen, der KI-Produktivitätsboom werde die USA schon bald reicher machen, so sehr, dass er deflationär wirken werde, und reich genug, dass das Land sich keine Sorgen mehr über seine Schulden von 40 Billionen Dollar machen müsse.
Doch Analysten beginnen sich zu fragen: reicher für wen? Der Anteil der Arbeitnehmer am Einkommen in den USA ist bereits auf den niedrigsten jemals gemessenen Stand gefallen, während die Gewinnmargen der Unternehmen Quartal für Quartal neue Rekorde erreichen.
Laut Gregory Daco, Chefökonom bei EY-Parthenon, gehen die Produktivitätsgewinne, die diese Entwicklung erklären, weitgehend auf die Zeit vor dem KI-Boom zurück. „Produktivitätswachstum schützt Margen, nicht Einkommen“, schrieb Daco am Donnerstag in einer Notiz.
Die Wirtschaftsleistung stieg im zweiten Quartal um 1,7 %, und das bei nur 0,3 % mehr geleisteten Arbeitsstunden. Die Vergütung legte um 2,6 % zu, was angesichts der von Öl getriebenen Inflation im Frühling und Sommer real „stagnierend bis leicht rückläufig“ ausfällt, sagte Daco Fortune in einem Interview.
Die Gewinnmargen erreichten mit 14,9 % des BIP einen Rekordwert, während der Arbeitseinkommensanteil auf 52,8 % sank – der niedrigste Wert seit Beginn der staatlichen Erfassung im Jahr 1947. Der Arbeitseinkommensanteil misst, wie viel des Nationaleinkommens in Form von Löhnen und Sozialleistungen an Beschäftigte geht und nicht als Gewinne und Kapitalerträge an Kapitalbesitzer; deshalb ist diese Verteilung entscheidend dafür, wie sich die Gewinne eines Booms verteilen. Daco sagte, 50 % seien keine Untergrenze. „Solange es weiterhin konzentrierte Gewinne auf der Kapitalseite gibt und innerhalb einer bestimmten Zahl von Unternehmen“, könne der Anteil der Arbeitseinkommen weiter abstürzen, sagte er.
Die Produktivität hinter diesen Zahlen sei letztlich das Ergebnis eines Jahrzehnts herkömmlicher Automatisierung, einer gewissen Kostendisziplin (die Einstellung ging nach dem pandemiebedingten Überhang zurück) und von Kapitalausgaben – nicht von KI. Bisher habe KI vor allem zu weiterer Konzentration geführt.
„Bei diesen technologischen Fortschritten neigt man zu stärkerer Konzentration und zu einem eher Gewinner-nimmt-alles-Umfeld“, sagte Daco. In fast jeder technologischen Revolution – dem Eisenbahnboom des späten 19. Jahrhunderts oder der Dotcom-Revolution der 1990er Jahre – schöpften große, vertikal integrierte Unternehmen die Gewinne zunächst ab, während kleinere Firmen mit „anhaltendem Kostendruck, anhaltender politischer Unsicherheit und höheren Zinsen“ konfrontiert seien, bemerkte Daco.
In den 1990er Jahren tätigte eine Handvoll Unternehmen an der technologischen Spitze die Kapitalinvestitionen vorab – und erntete damit die Kapitalgewinne –, doch das Produktivitätswachstum durch günstigere Software verbreitete sich rasch in der gesamten Wirtschaft, und das Lohnwachstum folgte. Es gibt jedoch keine Garantie, dass KI demselben Zeitplan folgt.
Schließlich ist der Boom historisch einzigartig kapitalintensiv. Die Investitionen in Rechenzentren dürften bis 2050 auf 31 Billionen Dollar steigen, fast in der Größenordnung des heutigen US-BIP, wie das Analysehaus PricewaterhouseCoopers LLP erwartet. Während der Motor in anderen Sektoren stottert, laufen Bau und verarbeitendes Gewerbe derzeit wegen der Rechenzentren auf Hochtouren; ohne sie wäre die Branche in einer Rezession, sagte ein Manager aus Chicago diese Woche im Beige Book der Federal Reserve.
Das klingt nach Wachstum: Unternehmen geben Hunderte Milliarden für Ausrüstung aus, die die Wirtschaft letztlich dazu befähigen sollte, mit weniger mehr zu produzieren. Doch ein großer Teil dieser Ausrüstung wird nicht in Amerika hergestellt.
Die Importe großer Computer, die in KI-Servern verwendet werden, sind im vergangenen Jahr sprunghaft gestiegen. Die Nettoimporte von „large computers“ – der Census-Kategorie für GPU-Server – erreichten im vergangenen Monat eine annualisierte Rate von 450 Milliarden Dollar, ein erstaunlicher Anstieg gegenüber rund 50 Milliarden Dollar pro Jahr bis 2023, wie aus von dem Ökonomen Joseph Politano zusammengestellten Census-Daten hervorgeht. Die BIP-Berechnung ist dabei so angelegt, dass ein importierter Server die Investitionen erhöht und in derselben Höhe als Import abzieht. Der Nettoeffekt auf das BIP beträgt also: null.
Das hilft, einen Aspekt der KI-Ökonomie bislang zu erklären. Während die Kapitalausgaben boomen, die Produktivität steigt, die Unternehmensmargen enorm sind und die Bedingungen – wie Warsh anmerkt – „locker“ sind, ist die Einstellung schwach, der Wohnungsbau leidet unter den restriktiven Zinsen, und der Anteil der Arbeitseinkommen schrumpft weiter.
„Während die Investitionen in den USA boomen, ist das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts verhalten geblieben“, schrieb Jon Hilsenrath, der frühere Fed-Berichterstatter des Wall Street Journal, der heute Hedgefonds bei Serpa Pinto Advisory berät.
Das wirft für Warsh und Bessent eine schwierige Frage auf: laufen lassen oder eingreifen?
Wachstum ist nicht dasselbe wie breit verteiltes Einkommen: Wenn immer mehr von jedem Dollar Output dem Eigentümer eines Rechenzentrums zufließt, der lediglich Schecks kassiert, oder einem Aktionär, dem der Eigentümer des Rechenzentrums gehört, wird die fiskalische Rechnung kompliziert. Die Wirtschaft mag reicher werden, während die Steuerbasis und die politische Trägergruppe, die politische Entscheidungsträger normalerweise mit einem Boom verbinden, viel langsamer wachsen. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass das Misstrauen gegenüber dem KI-Ausbau und seinen Vorteilen weiter angefacht wird.
Auch die Investitionen selbst bringen Kosten und Risiken mit sich. Hunderte Milliarden Dollar an KI-Ausgaben konkurrieren in einer Wirtschaft um Kapital, in der Kreditaufnahme teurer wird. Höhere langfristige Zinsen machen Hypotheken teuer und bremsen den Wohnungsbau, wie das WSJ diese Woche in einer auffälligen Grafik zeigte.
Das bedeutet nicht, dass der KI-Produktivitätsboom scheitern wird; es bedeutet lediglich, dass nicht auf Anhieb erkennbar ist, wie er den Anteil der Arbeitseinkommen erhöht. „Ich glaube nicht, dass es eine Untergrenze gibt“, sagte Daco.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Fortune.com
