Dieser Artikel basiert auf einem Gespräch mit Ivana Heijnen in Episode 7 des Podcasts Voices and Visions, der sich mit den Menschen und Ideen befasst, die Afrikas Innovationsökonomie prägen.

In vielen Teilen Afrikas werden Unternehmen größer, wohlhabender und einflussreicher. Die Redaktionen, die sie kontrollieren sollen, entwickeln sich in die entgegengesetzte Richtung.

Dieses Paradox stand im Mittelpunkt der siebten Episode von Voices and Visions, einem von Ivana Heijnen moderierten Podcast über die Menschen, die Afrikas Technologie- und Geschäftssysteme prägen.

Journalismus beginnt im Kern mit dem Interesse an Menschen, Systemen und der Frage, ob diese so funktionieren, wie sie sollten. Die Verantwortung einer Reporterin oder eines Reporters besteht nicht nur darin, Ereignisse zu beschreiben. Es geht darum zu prüfen, wer wen ausnutzt, welche Institutionen versagen und wer davon profitiert.

„Da ist diese Überwachungsrolle eines Journalisten“, sagte ich Heijnen. „Du prüfst, wer von wem stiehlt, was gut läuft, was nicht so funktioniert, wie es soll, und gibst den Menschen Lösungen für einige dieser Dinge.“

Diese Rolle wird immer schwerer auszuüben.

Afrikanische Redaktionen stehen unter starkem finanziellen Druck . Werbeeinnahmen sind zu globalen Tech-Plattformen wie Facebook, Google und X abgewandert. Gleichzeitig sind die Printauflagen zurückgegangen, während das Publikum zunehmend erwartet, dass Nachrichten kostenlos verfügbar sind. Medienhäuser haben mit Einstellungsstopps, Entlassungen und gekürzten Redaktionsbudgets reagiert.

Von Journalistinnen und Journalisten wird erwartet, mit weniger Ressourcen mehr Geschichten über mehr Plattformen hinweg zu produzieren.

Investigativer Journalismus ist besonders anfällig. Er ist teuer, langsam und rechtlich riskant. Eine Reporterin oder ein Reporter kann Wochen damit verbringen, einer Geschichte nachzugehen, die keinen unmittelbaren Umsatz bringt und womöglich nie veröffentlicht wird. Im Gegensatz dazu kann eine gesponserte Veranstaltung oder eine Unternehmensmitteilung innerhalb weniger Stunden Einnahmen generieren und in mehrere Multimedia-Beiträge umgewandelt werden.

Auch wenn dies inzwischen oft als Problem des Mediengeschäfts dargestellt wird, ist es ebenso eine große Krise der Rechenschaftspflicht.

„Die Medien spielen eine enorme Rolle“, sagte ich während des Gesprächs. „Überwachung. Wir müssen alles prüfen, was in der Öffentlichkeit steht. Wir müssen alle zur Rechenschaft ziehen, und das bedeutet, die Geschichte so zu erzählen, wie sie ist.“

Doch Wächterjournalismus kann nicht allein von Verantwortung leben. Er braucht Reporter, Redakteure, Juristen, Reisekostenbudgets, Daten und Institutionen, die bereit sind, kommerziellem und politischem Druck standzuhalten. Wenn diese Ressourcen verschwinden, erhalten die Menschen und Unternehmen, die am dringendsten überprüft werden müssten, mehr Spielraum, die Erzählungen über sie selbst zu prägen.

Mächtige Unternehmen, schwächere Redaktionen

Große Unternehmen verfügen über Ressourcen, die den meisten afrikanischen Medien derzeit fehlen. Sie beschäftigen Kommunikationsberater, Juristen, Lobbyisten und PR-Agenturen. Sie pflegen Beziehungen zu Redaktionen, sponsern Branchenveranstaltungen und schalten Werbung auf mehreren Plattformen.

Nichts davon ist an sich unzulässig. Unternehmen haben ein legitimes Interesse daran zu erklären, was sie tun. Das Problem entsteht, wenn ihre Fähigkeit, die öffentliche Erzählung zu beeinflussen, die Fähigkeit der Medien übersteigt, diese zu hinterfragen.

Einige der Unternehmen, über die Journalistinnen und Journalisten berichten, gehören auch zu den größten Werbekunden. Ihre Führungskräfte pflegen möglicherweise enge Beziehungen zu Medienbesitzern. In manchen Ländern gehören die Menschen mit politischer oder wirtschaftlicher Macht auch direkt den Medienhäusern, die sie eigentlich kontrollieren sollen.

„Einige dieser Leute, die diese Macht haben, besitzen auch die Medienhäuser“, sagte ich Heijnen. „Sie wollen einfach, dass Reporter alles so umarbeiten, wie sie es herausbringen wollen.“

Eine finanziell abgesicherte Redaktion kann einem Teil dieses Drucks widerstehen. Eine angeschlagene Redaktion muss abwägen, was sie sich leisten kann zu verlieren.

Dieses Ungleichgewicht ist bedeutsam, weil große Konzerne keine passiven Opfer schwacher Systeme sind. Sie können enorme Macht ausüben, um Regulierung zu beeinflussen. Eine große Bank, ein Telekommunikationsunternehmen oder ein multinationaler Konzern kann politische Entscheidungsträger lobbyieren, einflussreiche Berater engagieren und Entscheidungsträger auf eine Weise erreichen, die normalen Bürgern verwehrt bleibt.

„Wenn sie wollen, dass eine Regulierung oder eine Politik geändert wird, können sie lobbyieren, sie können dafür Druck machen“, sagte ich. „Aber sie entscheiden sich dagegen, weil sie ebenfalls von diesem fehlerhaften System profitieren. Und wer verliert bei all dem? Der normale Mensch.“

Ohne unabhängige Berichterstattung sieht die Öffentlichkeit nur einen Teil dieser Beziehung. Unternehmen sprechen begeistert über Innovation, Inklusion und die von ihnen geschaffenen Arbeitsplätze. Weitaus seltener ist die Rede von Marktmacht, Arbeitspraktiken, politischen Verbindungen oder den Vorschriften, die sie selbst mitgestaltet haben.

Pressemitteilungen werden zur Geschichte

Besonders deutlich zeigt sich dies im afrikanischen Tech-Ökosystem. Die Berichterstattung über Startups wird stark von Finanzierungsankündigungen, Gründerporträts und sorgfältig formulierten Wirkungsversprechen geprägt.

Die Unternehmen, die die meiste Aufmerksamkeit erhalten, sind oft jene mit der stärksten Kommunikationsmaschine – nicht unbedingt mit dem stärksten Geschäftsmodell.

„Capital follows narrative“, sagte ich zu Heijnen.

Bevor Kapital rational wird, kann es Emotion und Aufmerksamkeit folgen. Eine überzeugende Gründerstory erzeugt Berichterstattung. Berichterstattung schafft Sichtbarkeit. Sichtbarkeit signalisiert Dynamik. Diese Dynamik zieht Investoren, Partnerschaften und noch mehr Berichterstattung an.

Viele stark finanzierte Startups verstehen diesen Kreislauf. Sie beschäftigen wirkungsvolle PR-Agenturen und pflegen Beziehungen zu Journalistinnen, Journalisten und Redakteuren auf dem ganzen Kontinent. Sie erscheinen immer wieder in den Medien und werden für Investoren und politische Entscheidungsträger zu vertrauten Namen.

„Ob ihre Geschäftsmodelle gut sind oder ob sie ein vorhandenes Problem lösen, ist weder hier noch da“, sagte ich. „Sie haben gelernt, was Aufmerksamkeit erzeugen kann.“

Journalistinnen und Journalisten sollen diesen Kreislauf mit schwierigen Fragen unterbrechen. Wie viele Arbeitsplätze hat das Unternehmen geschaffen? Wie hoch ist der Umsatz? Sind die Kundinnen und Kunden besser gestellt? Hat das Produkt die Kosten gesenkt? Was ist mit den Millionen passiert, die vor drei Jahren eingesammelt wurden? Lassen sich die Behauptungen unabhängig überprüfen?

Doch diese Fragen brauchen Zeit und Fachkenntnis. Es ist viel einfacher, eine Mitteilung über eine $5 million-Finanzierungsrunde umzuschreiben, als monatelang zu recherchieren, was nach der vorherigen Runde passiert ist.

„Fundraising sollte keine Nachricht mehr sein“, sagte ich. „Eine gute Idee sollte Investitionen anziehen. Die Geschichte sollte die Wirkung sein.“

Die Höhe der eingesammelten Summe ist nicht bedeutungslos. Finanzierung kann zeigen, wo Investoren Chancen sehen und welche Sektoren Kapital anziehen. Aber wenn Geld in ein Unternehmen fließt, sollte das den Beginn der Prüfung markieren, nicht den erfolgreichen Abschluss seiner Geschichte.

Wenn Journalismus bei der Ankündigung endet, wird das Medium Teil der Fundraising-Infrastruktur eines Startups.

Finanzierung und Rechenschaftspflicht

Die Antwort liegt nicht darin, so zu tun, als könne Journalismus ohne Geld existieren. Reporter müssen bezahlt werden. Medienhäuser brauchen nachhaltige Einnahmen. Veranstaltungen, Sponsoring, Abonnements und Werbung können allesamt wertvolle Berichterstattung tragen.

Die Gefahr entsteht, wenn die Organisation, die überprüft werden soll, für das Überleben der Organisation, die sie überprüft, unverzichtbar wird.

Diese Abhängigkeit kann redaktionelle Prioritäten verändern, auch ohne direkte Einflussnahme. Medien produzieren dann mehr von dem Inhalt, den Werbekunden bevorzugen. Reporter verbringen mehr Zeit bei Unternehmensveranstaltungen und weniger Zeit mit Beschäftigten, Kundinnen und Kunden sowie Hinweisgebern. Erfolg wird an Output, Reichweite und kommerziellen Partnerschaften gemessen – nicht an der öffentlichen Bedeutung der Berichterstattung.

Gleichzeitig verfügen Gemeinschaften, die von Unternehmensentscheidungen betroffen sind, meist nicht über professionelle Kommunikationsteams. Ein Kunde, der das Verhalten einer Bank anfechtet, eine von einem Unternehmen entlassene Arbeitskraft oder ein kleines Unternehmen, das von einer dominanten Plattform unter Druck gesetzt wird, kann nicht jederzeit eine Pressekonferenz einberufen.

Journalismus soll dieses Ungleichgewicht ausgleichen. Er gibt Menschen ohne institutionelle Macht ein Mittel, sich denen entgegenzustellen, die Macht besitzen. Dafür braucht es jedoch Medieninstitutionen, die stark genug sind, die Folgen zu tragen.

Im Gespräch mit Heijnen räumte ich ein, dass sich Redaktionen tiefgreifend verändern und dass alte Geschäftsmodelle nicht mehr so profitabel sind wie früher. Diese Rahmenbedingungen beeinflussen, welchen Geschichten nachgegangen werden kann. Dennoch löscht finanzielle Not nicht den eigentlichen Zweck des Journalismus aus.

„Wir müssen langfristig denken“, sagte ich. „Wie halten wir das Erzählen von Geschichten und das Einfordern von Verantwortung aufrecht?“

Es gibt keine einfache Antwort. Afrikanische Medien brauchen mehr Leserinnen und Leser, die bereit sind, für Journalismus zu zahlen, stärker diversifizierte Einnahmemodelle und einen besseren rechtlichen sowie institutionellen Schutz für Reporter. Redaktionen müssen außerdem eine klarere Trennlinie zwischen kommerziellen Partnerschaften und redaktionellen Entscheidungen ziehen.

Journalistinnen und Journalisten wiederum müssen verhindern, zu Verbreitungskanälen für Unternehmensnarrative zu werden. Wir müssen Finanzierungsbehauptungen prüfen, Wirkungszahlen hinterfragen und Unternehmen erneut aufsuchen, nachdem die Schlagzeilen verblasst sind.

Das Überleben des afrikanischen Journalismus bedeutet nicht nur, Arbeitsplätze von Reportern zu sichern oder bekannte Medienmarken zu erhalten. Es geht darum, eine der wenigen Institutionen zu bewahren, die politischer und wirtschaftlicher Macht ohne wirksame Kontrolle entgegentreten kann.

Wahre Größe verlangt, über oberflächliche Integrationen hinauszugehen und konsequent umzusetzen. Wir haben bei Moonshot 2026 den Lärm herausgefiltert und die Konferenz strikt auf hochwertige Kontakte zwischen Startup-Gründern, globalen Finanzakteuren, Unternehmensleitern und Personen ausgerichtet, die Afrikas technische Grundlagen neu gestalten. Sichern Sie sich für kurze Zeit 20 % Rabatt auf Early-Bird-Tickets.