Der unerbittliche 24-Stunden-Nachrichtenzyklus, verstärkt durch soziale Medien, hat die politische Debatte verändert, indem er schnelle und performative Reaktionen gegenüber sorgfältiger Abwägung belohnt, so Emma Revell, Direktorin für Außenbeziehungen beim Centre for Policy Studies, dem 1974 von Margaret Thatcher und Keith Joseph gegründeten Mitte-rechts-Thinktank, der das konservative politische Denken seit Langem beeinflusst.

In dem, was Revell als fortdauernde „Dauerkrise“ der britischen Politik beschreibt — ein Begriff, der weithin verwendet wird, um die Abfolge von Führungswechseln, wirtschaftlichen Schocks und institutionellen Verwerfungen zu erfassen, die die Zeit nach dem Brexit geprägt haben — gehört der Anblick von Politikkorrespondenten und Kamerateams, die sich gegenüber der berühmtesten schwarzen Tür Großbritanniens drängen und vor Downing Street auf Entwicklungen warten, die noch Stunden entfernt sein könnten, zu den wenigen vorhersehbaren Szenen.

Sie stellt infrage, warum Journalisten und Kameraleute so lange vor eigentlichen Nachrichtenereignissen eintreffen müssen, manchmal schon um 5am, ausgestattet, als stünden sie für Wimbledon an. Dennoch, so argumentiert sie, ist ihre Präsenz zu einem unvermeidlichen Merkmal des modernen Nachrichtenzyklus geworden, weil rollierende Berichterstattung ständig Bilder, Updates und Kommentare verlangt.

Das Ergebnis, schreibt Revell, sei oft von begrenzter Substanz. Reporter rufen ankommenden Kabinettsministern dieselben unbeantworteten Fragen zu, während diese die Downing Street hinaufgehen. Sender liefern wiederholt Aufsager in die Kamera, während sie versuchen, den Zuschauern neue Details zu präsentieren, werden aber häufig auf Belanglosigkeiten reduziert wie „Did you know Andy Burnham’s middle name is Murray?“, oder auf den Hinweis, dass er der erste in Cambridge ausgebildete Premierminister seit Stanley Baldwin sei. Die Zuschauer sehen derweil Aufnahmen eines zunehmend müde wirkenden Larry the Cat und fragen sich, ob Andy Burnhams frei gehaltene Antrittsrede bedeutet, dass „Hot Podium Guy“ endlich eine wohlverdiente Pause nehmen kann.

Rollierende Nachrichten gibt es seit fast 30 Jahren, seit der Start von BBC News 24 und Sky News Ende der 1990er Jahre die britische Politikberichterstattung von geplanten Nachrichtensendungen in ein kontinuierliches Live-Programm verwandelte. Viele Journalisten, die heute in der Politikberichterstattung arbeiten, sind damit aufgewachsen und kennen kein berufliches Umfeld ohne sie. Revell räumt ein, dass dadurch sowohl die Breite als auch die Tiefe der Nachrichtenberichterstattung erweitert wurden. In Verbindung mit sozialen Medien sei jedoch nicht mehr klar, ob dieses System der Öffentlichkeit oder der Politik nütze.

Eine wesentliche Folge sei, dass der notwendige Raum für Abwägung verschwunden ist. Da Politiker dem kontinuierlichen Nachrichtenzyklus nicht entkommen können, kann jede Verzögerung bei der Reaktion auf einen Vorfall oder eine Frage als Zögern oder Unentschlossenheit dargestellt werden. Politische Führungspersonen und ihre Teams werden daher dazu gedrängt, Schnelligkeit über Bedachtsamkeit zu stellen.

Wenn sich eine erste Reaktion als zu übereilt erweist und später überarbeitet werden muss — sei es nach Reflexion, Rückmeldungen von Kollegen oder dem Kontakt mit der Realität — wird sie rasch als Kehrtwende, Rückzieher, Verrat oder alles zusammen bezeichnet. Nach Revells Ansicht schafft dies Anreize, die sorgfältige Politikentwicklung erschweren.

Sie stellt das heutige Umfeld einer früheren Ära des politischen Journalismus gegenüber. Der legendäre politische Interviewer Robin Day führte im Laufe eines Jahrzehnts nur eine Handvoll ausführlicher Sitzinterviews mit Margaret Thatcher. Im Vergleich dazu scheinen heutige politische Führungspersonen einen Großteil ihrer Zeit damit zu verbringen, von einem Medienauftritt zum nächsten zu wechseln.

Journalisten mögen argumentieren, dass sie immer noch nicht genug Zeit mit Politikern bekommen, und Revell sagt, sie könnten damit recht haben. Sie fügt jedoch hinzu, dass die Kunst des langen Interviews durch die Nachfrage nach Clips und prägnanten Einzeilern ausgehöhlt worden sei. Die Politikgestaltung habe, so argumentiert sie, unter dem Druck gelitten, überzeugende Inhalte statt starker Ideen zu erzeugen.

Nachrichten machen

Revell argumentiert außerdem, dass die Kombination aus rollierenden Nachrichten und sozialen Medien Themen weitaus größere Aufmerksamkeit verschafft hat, die unter früheren Regierungen möglicherweise unbemerkt geblieben wären. Das könne, sagt sie, sehr wertvoll sein.

Große Recherchen benötigen nicht mehr zwangsläufig die Unterstützung eines Redakteurs oder einer traditionellen Nachrichtenredaktion. Eine einzelne Person mit einem X-Konto und genügend Zeit kann detaillierte Threads veröffentlichen, in denen behauptet wird, Unternehmen sponserten Hunderte von Visa für sogenannte Fachkräfte, die nach Revells Ansicht wahrscheinlich nichts dergleichen sind. Traditionelle Medien können solche Geschichten verstärken, haben aber nicht mehr die exklusive Macht, sie zuerst zu veröffentlichen.

Gleichzeitig, schreibt sie, führt die Notwendigkeit, Sendezeit zu füllen, dazu, dass selbst kleinere Fehltritte zu Schlagzeilen werden können. Produzenten können einen ganzen Tag damit verbringen, Kommentatoren zu buchen, die Wes Streeting und Shabana Mahmood dafür analysieren und kritisieren, dass sie einen Witz über den neuen Justice Secretary gemacht haben.

Revell akzeptiert, dass es das Argument gibt, das öffentliche Leben könne nicht zu stark kontrolliert werden. Sie warnt jedoch, dass Kontrolle einen Punkt erreichen kann, an dem sie beginnt, die Fähigkeit von Politikern und Regierung zu behindern, Dinge umzusetzen.

Sie verweist auf eine Kolumne, die sie einige Wochen zuvor geschrieben hat und in der sie argumentierte, dass ihre Generation nur politische Instabilität kenne und dass diese Instabilität mit wirtschaftlicher Stagnation einhergegangen sei. Politiker, sagt sie, bräuchten Luft zum Atmen, um Maßnahmen zu entwickeln und zu testen, statt halb ausgereifte Ideen in die Öffentlichkeit durchsickern zu sehen, wo sie dann angegriffen werden, weil sie überhastet waren.

„Unsere derzeitigen Feedback-Mechanismen belohnen das Banale, das Sichere, das Unumstrittene“, schreibt Revell. Unter diesen Umständen sei es ihrer Ansicht nach nicht überraschend, dass Andy Burnham eine Maßnahme wie die Abschaffung der VAT auf Energierechnungen priorisieren würde, auch wenn sie diese im breiteren Kontext der wirtschaftlichen Malaise Großbritanniens als unbedeutend beschreibt.

Nach ihrer Einschätzung konnte Burnham am ersten Tag nicht erscheinen, ohne irgendetwas anzukündigen, und die Maßnahme musste eine sein, die Haushalten direkt zugutekommt. Andernfalls, so argumentiert sie, hätte die Kritik begonnen, bevor er überhaupt seine Taschen ausgepackt hätte.

Eine substanziellere Politik, die sich damit befasst, warum Großbritannien die höchsten Energiekosten aller großen Volkswirtschaften hat — ein Befund, der in internationalen Vergleichen der International Energy Agency und der OECD wiederholt dokumentiert wurde und durch Faktoren wie Großhandelspreise für Gas, Netzentgelte und politische Umlagen getrieben wird — würde Zeit für Überlegungen, Zeit zum Aufbau von Unterstützung innerhalb der Parlamentsfraktion und Mut erfordern, Gegner direkt zu konfrontieren. Revell sagt, das Versäumnis aufeinanderfolgender Premierminister, dieses Problem anzugehen, sei nicht allein durch den unerbittlichen Medienzyklus verursacht worden, doch dieser habe nicht geholfen.

Rollierende Nachrichten, so ihr Fazit, werden nicht verschwinden. Soziale Medien ebenso wenig, es sei denn, Politiker geben das auf, was sie ihre schlimmsten „nannying instincts“ nennt. Bevor man den auf dem Gehweg vor Downing Street versammelten Journalisten die Schuld gibt, sollte die Öffentlichkeit laut Revell bedenken, dass sie nur dort sind, weil Menschen zusehen.

„Der Zirkus vor der Haustür lebt von unserer Aufmerksamkeit“, schreibt sie. „Wenn wir wirklich wollten, dass Politiker nachdenken, bevor sie sprechen, müssten wir ihnen vielleicht einen Moment geben, in dem sie das tun können.“

Emma Revell ist Direktorin für Außenbeziehungen beim Centre for Policy Studies.