本週，人工智慧產業的主要參與者與美國政府舉行會議，試圖解決前沿 AI 模型監管方面日益升溫的混亂局面。這場會議於週二在白宮召開，彙集了 OpenAI、Anthropic、Google、Meta、Nvidia 等其他領先的 AI 公司。會議成果是一項新的自願性框架，允許政府在前沿模型公開發布前進行審查。

然而，參與白宮會議的企業同意的是一項公眾無權查看的安排。

繼川普總統於6月下令要求官員制定該框架後，美國政府過去兩個月一直致力於此，但不打算對外發布。包括哪些模型受到規範、相關門檻，以及獲得世界上最強大模型優先存取權的「受信任合作夥伴」名單在內的關鍵細節，對公眾及產業大部分參與者而言仍是未知數。在國會尚未通過全面性 AI 立法的情況下，行政命令與自願性產業協議仍是美國 AI 監管的主要工具，此一缺口與歐盟分階段推行具法律約束力的《AI法案》形成對比。

6月的行政命令已規定，用於認定「受規範前沿模型」的基準測試過程可能被列為機密，且相關裁決權歸屬於美國國家安全局（NSA）局長。

一位知情人士透露，在討論該框架時，簡報室內只有少數幾家公司出席。此情況突顯出一個更廣泛的擔憂：美國 AI 監管正日益由少數主導企業之間的對話所形塑。較小型及開源實驗室擔心，這些安全框架可能影響更廣泛的市場結構，並鞏固帶有「政府認可」標籤的閉源前沿模型之使用。

框架實際內容為何？

報導指出，該框架涵蓋的模型被定義為閉源、展現最先進能力且構成國家安全風險。然而，一位了解簡報內容的人士表示，「最先進」與「國安風險」均未獲得明確定義。

開發者可在模型發布前自願提交給政府審查，最長可達30天。據報導，企業被指示盡可能提交接近上線就緒狀態的模型，而非早期檢查點的版本——這大致是7月時的情況。審查將由多名行政部門官員共同執行，而非單一機構。

根據知情人士的說法，開放權重模型似乎被排除在框架之外。部分觀察人士指出，此一排除可能有利於試圖追趕產業領先者的公司，因為它們將面臨較少的監管障礙。同時，此一排除似乎也使華盛頓最為擔憂的 AI 模型脫離了監管範圍：來自 Alibaba、DeepSeek 和 Moonshot AI 的開放權重版本持續逼近美國前沿水準。

即使是從事開放權重工作的公司，也不確定其模型是否可被提交，或該流程在實務上意味著什麼。有人認為，開源模型未被明確納入，最終可能反而損害開發這些模型的公司，因為這可能促使客戶轉向「政府認可」的閉源替代方案。

另一個值得注意的細節：在據報包含於框架中的30天審查期內，提交的模型將被存放於高安全性的環境中，存取權限將被詳細記錄，且根據 Axios 報導，「員工存取模型將受到限制。」這似乎意味著，在華盛頓評估期間，公司自身的員工將被限制——或至少受到限度——使用自家前沿模型。內部部署——即公司自行使用未發布的模型——在許多先前的治理提案中被指出是一個盲點。

此議題目前尤其受到關注，因為 OpenAI 逃逸自主代理程式近期發動的攻擊，據報部分涉及一個秘密的未發布模型。

批評者稱規則仍不明確

對該框架及政府推行方式的批評來自四面八方。

「這不是與科技公司之間的私下協議。這是確保它們不會危及公眾的規則手冊。如果只有科技公司知道規則手冊的內容，它就無法發揮作用，」總部位於華盛頓的 AI 政策非營利組織「美國負責任創新組織」（Americans for Responsible Innovation）在 X 上發文表示。該組織一直致力於推動針對先進 AI 系統更透明、可執行的聯邦法規。

R Street Institute 科技與創新常駐資深研究員 Adam Thierer 表示，美國政府「似乎注定要給我們帶來比拜登政府版本更為恣意且負擔更重的東西」，即「他們正在炮製的這種閉門進行的事實上許可制度。」拜登政府2023年的 AI 行政命令曾要求最強大基礎模型的開發者與政府共享安全測試結果，但同樣未建立正式的監管體制。

新兩黨《FRONTIER 法案》的共同提案人、眾議員 Lori Trahan 在 X 上表示，AI 治理「應屬於文職機構，在那裡可以被看見和質疑，而不是被埋沒在國家安全體制內部。」

批評者警告，除非規則手冊被公開，否則華盛頓可能正在悄悄決定誰能在 AI 競賽中搶得先機。

Beatrice Nolan 撰寫，刊載於 Fortune。