白宮於週二召開與主要 AI 公司的閉門會議，討論一項已完成的自願性框架，用於測試前沿 AI 模型的網路安全風險。該框架源自 6 月 2 日的一項行政命令，允許政府在強大的新 AI 模型公開發布前，對其進行最長 30 天的國家安全風險審查。這項命令建立在更早之前自願性安全承諾的基礎上——包括 OpenAI、Google 和 Anthropic 在內的多家公司於 2023 年拜登政府執政期間向白宮做出了這些承諾。

然而，細節仍然匱乏。週一，政府宣布已按期限完成框架的制定，但未披露文件的內容、誰審查過該文件，或企業何時開始使用它。據Politico報導，Google、OpenAI 和 Anthropic——據稱都參加了週二的會議——已在 7 月下旬審查了草案並提交了修改意見。一位白宮官員向該媒體表示，政府正在與「更多」產業合作夥伴接觸，而不僅僅是這三家實驗室。美國的自願性做法與歐盟的《AI 法案》形成鮮明對比，後者於 2024 年 8 月生效，對高風險和通用 AI 系統的開發者施加了具有約束力的義務。

參議院民主黨人就「不可預測的」AI 治理向政府施壓

在會議召開之際，參議院民主黨人正將美國企業轉向更便宜的中國 AI 替代方案歸咎於特朗普政府在 AI 治理方面缺乏清晰度。

「特朗普政府對 AI 採取的漫無目的、臨時性的做法，危及了美國的經濟安全和競爭力，」參議員 Kirsten Gillibrand 在會議前發出的一封信中表示。「美國人民和領先的 AI 公司需要明確的規則，而不是白宮不斷變化的指令。現行的政府政策是一場災難，未能應對安全風險，同時威脅到美國的創新能力，並將世界推向中國的替代方案。」

這封信由民主黨參議員 Chris Coons、Mark Kelly、Adam Schiff 和 Mark Warner 聯署，要求政府就其所稱的對前沿 AI 監管的「不可預測的做法」提供更多細節。

參議員們援引了商務部 6 月 12 日的出口管制指令，該指令迫使 Anthropic 在全球範圍內下架其 Fable 5 和 Mythos 5 模型，以及另一項要求 OpenAI 將其較新的 GPT-5.6 系統的推出範圍限制在經審查合作夥伴中的請求。這些指令標誌著商務部從先前專注於限制向中國出口先進 AI 晶片，轉向直接控制對已完成 AI 模型的存取。

「如果沒有一致的政策來管理美國的模型，」參議員們寫道，「消費者和企業將有動機轉向外國供應商的模型，包括那些總部位於中華人民共和國的供應商。」

成本與開放性推動中國 AI 採用

喬治城大學安全與新興技術中心研究員 Sam Bresnick 認為，參議員們的擔憂雖然合理，但並未完全捕捉到中國 AI 替代方案吸引美國用戶的原因。

「我認為使用這些中國模型的意願，更多是 Anthropic、OpenAI、Google 對其最強大模型收取溢價的結果，」Bresnick 說。

「成本和可微調性是推動中國 AI 採用的驅動力。你可以下載權重，讓你的工程師針對你想要的任何特定應用進行微調。對很多公司來說，這比花高價購買一個他們並不需要的封閉專有模型要容易得多。」

關於開放權重的辯論超越了美中動態的範疇。Meta 已將其 Llama 系列作為開放權重模型發布，主張更廣泛的存取能夠實現獨立的安全審查並加速創新——這一立場引起了對 OpenAI、Anthropic 和 Google 專有替代品的定價和限制感到沮喪的開發者的共鳴。

儘管 Bresnick 將成本視為企業轉向外國 AI 的主要原因，但他也同意政府的不可預測性使問題更加複雜。

「特朗普在 AI 監管方面雜亂無章的做法對國內產業產生了寒蟬效應，」他說。「這正好迎合了中國的一貫敘事，即他們才是負責任的一方，提供公共產品——廉價的開放權重 AI 模型，可以幫助各國發展，幫助世界各地的企業更好地開展業務。」

前沿模型可以加強美國的網路防禦和軍事戰備能力，但突然、不透明的存取限制有可能削弱對美國系統的信任，並為「中華人民共和國創造可乘之機」，參議員們寫道。如果領先的美國模型可以在幾乎沒有預警的情況下被限制或下架，Gillibrand 警告說，全球客戶「將圍繞這種不確定性制定應對計劃」——延遲部署、避免將美國模型整合到關鍵工作流程中，並通過採用中國或其他外國系統來進行避險。

企業策略已在調整

外國 AI 的成本優勢，加上對國內模型可靠性的認知，已經在企業分配工作負載的方式中顯現出來。DoorDash 管理層表示，計劃將最敏感的專有任務保留在美國供應商處，同時將常規的非關鍵分析工作轉移到中國的開放權重模型上，因為後者便宜得多。Bresnick 預計會有更多大型企業採用這種模式，並對資金緊張的初創公司悄悄將敏感數據輸入外國模型、卻幾乎沒有進行審查表示特別擔憂。

中國 AI 公司一直在推動可以下載並在本地運行的開放權重系統——這是對參議員信中所描述的「黑箱式美國政府流程」的一種積極回應，這種流程使美國模型看起來容易受到突然關閉的影響。

中國的不可預測性同樣是雙刃劍

北京有使用經濟脅迫的歷史記錄——例如切斷稀土出口或限制市場准入——作為外交政策工具。Bresnick 指出，有早期跡象表明中國官員正在辯論是否限制外國用戶存取其最先進的模型。

「中國同樣是不可預測的，」他說。「已經有傳聞說要禁止外國用戶存取他們最先進的模型。如果你是 DoorDash 或 Airbnb，而且你已經將軟體堆疊的一部分建立在中文 AI 之上，期望這些模型會持續改進，那麼有一天你可能醒來發現中國已經決定不再向你提供更新了。然後你就被困在一個你曾經信賴的生態系統中，而它不再以你預期的方式演進。」

這種態勢使美國企業在兩個方面面臨風險：國內突然、不透明的限制，以及來自國外的潛在經濟脅迫。

議員要求透明度

Gillibrand 的信要求政府說明其判定模型構成國家安全風險的標準、出口管制命令背後的法律授權、由哪些機構做出此類決定，以及企業擁有什麼樣的追索權。信中還詢問官員計劃如何避免切斷對美國客戶、盟國用戶、關鍵基礎設施營運商和不構成實質風險的外國員工的存取。

「這裡需要做的一部分工作是齊心協力弄清楚美國如何在這些開放權重模型上展開競爭，」Bresnick 說。「三大 AI 公司的專有或封閉模型做法無法滿足更廣泛科技生態系統的需求。如果美國想要在世界各國的科技堆疊中佔有一席之地，就必須弄清楚如何在開放性和成本上與中國模型更具競爭力。」