西點軍校面臨公然違抗聯邦法院命令的指控，一位法律專家直指這所美國軍事學院對法官豎起了「中指」。

根據《華盛頓郵報》的報導，即使在聯邦法官上個月裁定該政策違憲之後，學院官員仍持續對文職教授實施言論限制。該報取得的文件與電子郵件顯示，儘管9月的裁決實際上禁止執行其言論政策，學院仍要求文職教職員在對外活動發表演講前取得批准。這場僵局使一項永久性司法禁令與一項仍然有效的五角大樓指令，在一所聯邦營運的軍事學院內正面交鋒。

密西根大學法學教授利亞·利特曼對學院的行為提出了尖銳批評。利特曼告訴該報：「至少可以說，這是在藐視法官，或是對法官豎中指。」

這項裁決由美國法官凱西·賽貝爾作出，她於9月認定西點軍校的限制措施違反美國憲法第一修正案，並永久禁止學院對文職教授執行這些限制。本案源自西點軍校任職時間最長的法學教授蒂姆·巴肯提起的訴訟，他主張這些限制等於對與川普、五角大樓及學院本身立場相左的觀點進行審查。

該政策於2025年初推出，此前川普簽署行政命令，要求軍事學院停止宣揚行政部門認定為激進、分裂或不愛國的思想。政策要求教職員在發表研究、在會議上演講參與播客節目之前必須取得批准。這場爭議此後成為美國各軍事學院學術自由的重要考驗。

儘管有法院裁決，西點軍校教務長尼古拉斯·吉斯特準將隨後仍發布備忘錄，指示學院人員進行任何對外活動都須透過指揮鏈取得批准。吉斯特在備忘錄中引用國防部長皮特·赫格塞斯2025年9月的一項指令，該指令要求人員在對外露面前取得主管批准。備忘錄完全未提及賽貝爾的裁決。

《華盛頓郵報》還取得一封10月1日西點軍校法律官員發給一位文職教授的電子郵件，內容指出在校外活動演講須經法律審查及教務長批准。三位文職教授也分別向該報證實，审批流程仍然存在。

審閱這些文件的法律學者表示，引用另一項五角大樓指令並不能化解與法院命令之間明顯的衝突。喬治城大學法學教授大衛·超表示：「我認為這是藐視法庭。」耶魯大學軍事法教授尤金·菲德爾同樣認定西點軍校違反了禁令。藐視法庭罪是聯邦法官促使其自身命令獲得遵守的主要工具。

西點軍校否認這些評估，堅稱其完全遵守五角大樓的指令與聯邦法院命令。

學院面臨11月初的上訴期限，法律專家指出，巴肯很可能必須重返法院以執行該命令。上訴將使爭議移交上級法院；若期限屆滿未上訴，任何執行之爭都將在賽貝爾面前展開，而《華盛頓郵報》報導的備忘錄與電子郵件，正記錄了在其裁決之後仍然持續的批准要求。

來源：Alternet