各州對富人課稅的努力在2026年期中選舉中表現相對良好，延續了近幾年來各州議會朝此方向推動的一系列舉措。這樣的結果可能令人意外，因為大多數選民否決了加州第40號提案——這項備受矚目的公投提案原本將對該州約200位億萬富豪的淨資產一次性課徵5%的稅。Google共同創辦人Sergey Brin與其他多位億萬富豪花了近4億美元試圖說服選民否決該案。

研究不平等議題、並參與設計第40號提案的加州大學柏克萊分校經濟學家Emmanuel Saez對此挫敗感到惋惜，他說：「今日寡頭政治獲勝了。」

然而，里奇蒙大學法學教授Allison Anna Tait近期出版了一本關於財富不平等的著作，並持續追蹤這些針對富人的課稅努力。她認為，第40號提案的失敗只是故事的一部分。儘管該案受挫，許多美國人在期中選舉中表達了對提高富人所得稅的支持——以及在較小程度上，對超級富豪第二、第三甚至第四套房產課稅的支持。

在投票箱對富人課稅

事實證明，對所得課稅比對財富課稅更為成功。期中選舉期間，有五個州就所得稅的重大變革進行投票。其中三項公投提案旨在提高或維持富人所得稅率，而這三項全數過關。

例如在華盛頓州，選民支持了一項措施，將保留該州新實施、對家庭年收入超過100萬美元課徵9.9%的所得稅。這項於2026年初簽署生效的「百萬富翁稅」，是華盛頓州首度開徵個人所得稅。

與此同時，科羅拉多州選民否決了第136號提案，該提案原本會將該州所得稅率上限設在4.4%。他們也通過了第87號修正案，這是一項新的累進所得稅，將提高收入超過50萬美元的家庭與企業的稅率。

儘管加州選民否決了第40號提案，他們確實通過了第3號提案。該措施將2012年制訂、原訂2031年到期的最高所得者所得稅率永久化。這些附加稅每年隨通膨調整，年收入36萬美元起課徵10.3%，年收入超過72.1萬美元的納稅人則課徵12.3%的附加稅。

2026年8月，密蘇里州選民以壓倒性多數否決了一項原本將要求州議員廢除該州所得稅的議案——這項變革意味著每年將損失85億美元的稅收。它將使高所得納稅人得以免除稅負，並透過提高銷售稅來彌補損失的稅收，而銷售稅對低收入納稅人的衝擊最大。

兩個挫敗案例出現在北卡羅來納州與愛荷華州。這兩個州都未直接就對富人課稅進行投票，但兩州均通過了憲法修正案，未來將使州議會更難制定這類稅收。北卡羅來納州州長Josh Stein稱該州的修正案為「百萬富翁保護上限」。

各州議會提高高收入者的所得稅率

在期中選舉之前，透過州議會而非公投提案推出對富人的新稅也陸續出現，將這股延續十餘年的趨勢進一步推展。在緬因州，議員於2026年4月投票通過對收入超過100萬美元的部分課徵1%的附加稅。隔月，夏威夷州議員為單身年收入超過50萬美元或夫妻合併申報收入超過100萬美元的納稅人，新增了13%的所得稅級距——同時搭配調低較低所得級距的稅率。再一個月後，羅德島州通過了一項附加稅，針對百萬富翁的收入，將在未來三年內分階段實施，最高稅率為3%。

2009年，紐約州成為最早通過這類高所得者所得稅的州之一。華盛頓特區、麻薩諸塞州和馬里蘭州也分別於2022年、2023年和2025年制定了這些「百萬富翁稅」。

對額外房產課稅

州與地方政府增加來自富裕選民稅收的另一種方式，是對非主要居所的高價房產課徵特別稅。這些措施在州議會和投票所都獲得了成功，在豁免自住房屋的同時，將稅負集中於度假房產、 secondary residence（第二居所）以及長期空置的房屋。

蒙大拿州議員於2025年4月通過了一套新的分級房產稅制度，並於2026年1月1日生效。該制度將度假房產與短期出租房的房產稅率提高至1.9%，而主要居所與符合資格的長期出租房則適用較低的分級自用住宅稅率。

紐約市於7月推出了其「第二居所稅」（pied-à-terre tax）。這項新稅對價值500萬美元以上的獨棟住宅每年課徵0.8%至1.3%的附加稅，對價值100萬美元以上的公寓（condo）與合作公寓（co-op）課徵4%至6.5%。該附加稅僅適用於非主要居所的房產。羅德島州也有一項類似的房產稅，與紐約市的稅同時生效：對評估價值超過100萬美元的非主要居所，每年每500美元評估價值課徵2.50美元的附加稅。

而在11月3日，科羅拉多州博爾德的選民通過了一項住宅空置稅，針對全年空置超過一半時間的房屋課稅。該附加稅將於2028年生效，每處空置房產每年約為4,000美元。該稅全面適用，但非主要居所的房產顯然是主要課稅目標。不過，就在博爾德以西的科羅拉多州克雷斯特德比尤特，一項第二套房稅未能通過，加州聖地牙哥徵收類似附加稅的提案也遭到否決。

為什麼所得稅對選民和議員更具吸引力

對富人的所得課稅比對其財富課稅更容易推行，這有一個很明確的原因：所得稅的計算要容易得多。所得稅可以依據州或聯邦的年度所得稅申報資料課徵，無需額外評估某人的淨資產價值。而財富並沒有這類申報——除非身故後留下大筆遺產。相較之下，財富稅需要每年對企業、農地、藝術品、智慧財產權及其他資產進行估值，其中許多資產很難估價。這正是第40號提案原本將面臨的挑戰：即便是一次性課徵，對淨資產課稅意味著必須為那些沒有年度申報資料可作為估值依據的資產定價。

以所得稅取代財富稅的缺點在於，這限制了從最有納稅能力的人群身上所能籌得的稅收。大多數富人的財富很少轉化為所得；一個常見的例外是他們出售部分股票的時候。房產稅和所得稅一樣，是這項規則的例外：當局透過年度市政估價即可輕鬆計算某人的房地產應繳稅額。

接下來可能會如何發展？

儘管第40號提案受挫，美國人似乎普遍樂於對富人課徵更多稅——至少在由州政府而非聯邦政府來做的情況下。已通過的各項措施如今從公投走向實施：華盛頓州首度開徵的個人所得稅——對家庭年收入超過100萬美元課徵9.9%的稅——將繼續施行；科羅拉多州第87號修正案將提高收入超過50萬美元的家庭與企業的稅率；加州最高所得者也將保留原本將於2031年到期的附加稅。在伊利諾州，億萬富豪州長JB Pritzker輕鬆贏得第三個任期，另一項有趣的公投議案也獲得通過。庫克郡（包括芝加哥及其多個郊區）超過75%的選民通過了一項不具約束力的諮詢性公投，詢問伊利諾州是否應採行「為房產稅減免與教育而設的百萬富翁修正案」。它將對收入超過100萬美元的部分課徵3%的新附加稅。雖然這項勝利並未授權開徵新稅，但它顯示出支持度將相當強勁——至少在芝加哥和埃文斯頓是如此。

即使是億萬富豪Bill Gates也曾表示，他認為「億萬富豪稅」將是必要的。問題在於：是哪一種稅？

Allison Anna Tait是里奇蒙大學法學教授。本文依據創用CC授權轉載自The Conversation，最初刊載於Fortune.com.