10月20日，猶他州起訴Kalshi旗下五家公司——該預測市場平台讓用戶交易與現實世界結果掛鈎的合約——以及Susquehanna旗下的兩家交易公司，指控其涉及非法賭博，並尋求返還所得、禁令及追繳利潤等補救措施，即要求這些公司返還所收取的款項並停止受質疑的行為。透過針對為Kalshi營運市場的公司，猶他州將法律戰線擴大至交易所本身以外。

Susquehanna被告為何重要

訴訟點名Susquehanna International Group及Susquehanna Government Products。猶他州主張，這兩家公司以造市商身份運作，對散戶客戶發起的交易承擔對手方。實際上，這意味著它們為合約買賣提供報價，使交易得以持續並減少價格波動——與造市商在傳統金融市場中的功能相同。猶他州的起訴之所以突出，正是因為將賭博執法延伸至這一輔助角色。

如果各州能夠在交易所之外追究造市商的責任，法律風險可能蔓延至整個行業，涵蓋任何為預測市場提供流動性的公司。這些指控尚未經證實，兩家公司也未被判須承擔責任。

根據猶他州的估計，Kalshi從該州帳戶收取了3,060萬美元至6,120萬美元的費用。據Utah News Dispatch報道，檢察總長Derek Brown要求停止所謂的非法賭博，並要求Kalshi返還所收取的款項。起訴書列明了該州對返還所得、禁令及追繳利潤的請求。

聯邦監管面臨相互矛盾的法院裁決

Kalshi主張，由於其營運一個受商品期貨交易委員會（CFTC）監管的指定合約市場——該聯邦指定使交易場所的合約納入該機構的監管——其事件合約受聯邦法規管轄，因此各州不能將其歸類為非法賭博。

CFTC依據7 U.S.C. § 2對掉期合約擁有廣泛權限，但該法承認其他聯邦及州監管機構和法院的權限保持完整。猶他州主張，這使其得以Kalshi提供的體育合約執行其賭博法律。另一方面，Kalshi則主張聯邦法律在此議題上佔主導地位。

法院的結論不一。8月4日，猶他州一家法院裁定，Kalshi關於聯邦法律優先於州賭博法律的主張不成立。第三巡迴上訴法院在新澤西州案件中支持Kalshi，但第九及第六巡迴上訴法院在另外的案件中支持各州。由於聯邦上訴法院意見分歧，核心法律問題在已作出裁決的司法管轄區以外仍未解決。

Cryptopolitan此前曾報道康涅狄格州的持續案件。檢察總長William Tong於8月26日對Kalshi提起訴訟，以制止州官員認為屬非法的體育博彩。該訴訟是在8月10日一項聯邦法院裁決之後提出，該裁決駁回了Kalshi阻止康涅狄格州執行其賭博法律的企圖。法院認為，體育博彩合約並非聯邦法律所涵蓋的掉期合約。Kalshi對裁決提出異議，表示CFTC監管優先於州法律。

CFTC亦採取行動捍衛其權限。它於4月2日起訴三個州，並於10月9日提出規則，將明確把事件合約歸類為掉期合約。這兩項行動均未能解決猶他州的最新訴訟，而且在規則制定仍在進行、上訴法院意見分歧的背景下，州賭博權限對事件合約的適用範圍仍是未解之問。

3,940億美元市場面臨法律界限

Artemis截至10月21日的數據顯示，過去一年預測市場交易量為3,942億美元。其中Kalshi佔3,098億美元，Polymarket佔844億美元。體育合約產生1,699億美元，佔總額的43.1%——正是猶他州訴訟所針對的市場板塊。這些數字衡量的是交易活動，而非收入。

對造市商的法律壓力可能導致買賣價差擴大、流動性減弱，或將交易推向包括離岸在內的其他地方。不過，目前沒有證據顯示Susquehanna已退出Kalshi。

監管分歧延伸至海外。7月，ESMA警告，符合金融工具定義的事件合約受歐洲二元期權限制措施約束。Tiger Research指出，亞洲大部分地區仍將預測市場視為賭博，因而可能錯失資本與監管機會。

猶他州的訴訟如今提出一個更大的問題：各州能否不只監管預測市場交易所，還能監管維持市場運作的公司？