據路透社援引彭博報導，美國聯邦檢察官正在審查全球最大加密貨幣交易所之一幣安（Binance）是否因未阻止特定交易活動而違反對伊朗的制裁。據報導，此次調查由曼哈頓聯邦檢察官辦公室牽頭，美國司法部刑事部門亦有參與。

此次審查的核心是一個具體問題：幣安是否「明知」而允許相關交易。這在法律門檻上高於僅證明與伊朗有關的資金流入該交易所。調查人員需確定幣安掌握了哪些資訊、其系統是否產生過警示，以及公司如何應對。

美國司法部拒絕向路透社置評，曼哈頓聯邦檢察官辦公室則暫時無法取得聯繫。該報導依賴匿名消息來源，目前尚未提交任何公開的起文件，亦未宣布對幣安提出新指控。審查所涵蓋的期間與交易內容未予公開，目前也不清楚這是一項獨立調查，還是此前審查的延伸。

幣安2023年和解及其合規承諾

幣安於2023年11月承認違反《銀行保密法》、未登記為資金傳輸業務，並違反了作為美國制裁執法基礎的《國際緊急經濟權力法》。根據其與司法部的和解協議——這是美國史上規模最大的企業罰款之一——該交易所同意支付約43.2億美元的沒收款與罰款，並須強化其反洗錢與制裁系統，以及接受為期三年的獨立合規監督。

另一項與美國財政部的和解則規定為期五年的監督期。該監督人可查閱幣安的帳簿、記錄與系統，並須向FinCEN（財政部金融犯罪執法網絡）、外國資產控制辦公室（OFAC）以及商品期貨交易委員會（CFTC）報告其調查結果。此安排將外部審查者置於公司內部，專門核實承諾的改革是否落實。

此前的案件已涉及伊朗。美國當局表示，幣安故意未阻止其美國客戶與受制裁司法管轄區的用戶進行交易。據司法部稱，2018年1月至2022年5月期間，該交易所導致美國用戶與通常居住在伊朗的人士之間發生超過8.98億美元的交易。

因此，若最新審查涉及和解後的行為，其意義最為重大。問題將不再是幣安過去的控制是否不足——它已承認這一點——而是替代控制措施是否表現不同。這也是為何此報導中的調查影響超出幣安本身：聯邦和解的前提是受監督的改革能夠奏效，而此案將對這一假設進行公開檢驗。

新控制措施應發揮的作用

根據和解後的義務，幣安的合規計劃設計目標為：

• 驗證客戶與實質受益人
• 偵測受限地區及隱瞞的存取行為
• 依制裁數據篩查用戶與錢包
• 追蹤來自高風險交易對手的存款
• 將警示升級供人工審查
• 限制帳戶並報告可疑活動

沒有任何合規計劃能保證非法資金絕不會流入平台。其成效取決於可疑活動是否能在合理期限內被偵測、調查並阻止——而監督制度的存在，正是為了從公司內部核實這一點。

6,100萬美元沒收案——以及它無法證明的事

該報導中的調查曝光數天前，曼哈頓檢察官另提一項民事訴訟，尋求沒收約6,100萬美元涉嫌源自伊朗黑市石油銷售的加密貨幣。

司法部的起訴書指稱，兩家香港公司Blessed Trust與Hexa Whale利用幣安帳戶轉移伊朗石油交易的所得。檢方將這些公司與一組加密貨幣地址聯繫起來，據稱這些地址接收並分發了超過15億美元。據報導，部分資金被轉入與伊朗伊斯蘭革命衛隊相關的企業和地址。

該起訴書所涉活動延伸至2024年和2025年——即幣安和解之後。然而，該訴訟僅尋求沒收相關資產，並未指控幣安洗錢。民事沒收針對的是財產本身，這也是為何該文件可以指稱資金來源，而不指控交易所犯罪。

這一區別至關重要。起訴書指稱客戶使用了幣安帳戶，但並未證明幣安明知其申報的業務掩蓋了伊朗石油交易。這兩起事件可能有關聯，但沒有任何公開來源證實該沒收訴訟就是此次幣安調查的依據。將兩者視為一個已確認的案件，將超出現有證據。

與伊朗的關聯只是第一步

在幣安平台上的活動能成為企業明知不當行為的證據之前，還需確立多項獨立事實。伊朗受到美國廣泛限制，但國籍、居住地與列入OFAC制裁名單並不能互相替換。法律分析可能取決於帳戶由誰、基礎交易內容、涉及的交易對手，以及相關活動是否觸及美國金融體系。

幣安稱其調查並移除違規用戶

幣安向路透社表示，其對違反制裁行為採取零容忍態度，與執法部門合作，並致力於清除不法行為者。該公司另已否認減少對美國加密貨幣調查的配合，使其對警示與執法請求的處理成為更廣泛爭議的一部分。

在路透社追蹤到至少6.76億美元資金從與迪拜交易所Shelbit相關的地址流入其平台後，幣安曾提出類似辯護。該公司表示，Shelbit本身並未持有幣安帳戶，也未受制裁。據幣安稱，其合規團隊調查了相關用戶、凍結其帳戶，並向執法部門報告。

這一回應描述了一套有效控制系統最終應有的表現，但仍留下多個未解問題：

• 幣安何時收到第一個可採取行動的警示？
• 在帳戶被限制之前發生了多少活動？
• 先前的警示是被升級處理還是被忽略？
• 所要求的報告是否按時提交？
• 相關客戶是否可能透過新公司或新帳戶重返平台？

時間線將決定這一事件的走向

據報導的調查可能以不起訴告終、引發另一項執法行動，或得出幣安監督人的調查結果。在當局披露更多資訊之前，不能將其視為該公司違反和解義務的證明。能使情況更加清晰的標誌是具體的：公開審查所涉期間與交易、任何公開的起訴文件，以及2023年和解項下所設監督人的最終調查結果。

最關鍵的證據將顯示幣安何時知悉相關客戶，以及隨後發生了什麼。及時調查、凍結帳戶並向當局報告，可能表明和解後的控制措施發揮了作用；而在明確的內部警示之後仍持續交易，則表明改革在關鍵之處失效。

因此，與伊朗有關的資金出現在幣安平台上，並非事件的結論。決定性的問題是：該交易所的合規機制是否識別了這一風險——以及有人選擇忽視它。

本文僅供參考之用。據報導的調查並不代表不當行為成立，民事起訴書中的指控除非經法院認定，否則仍屬未經證實。